Rexor

На самом деле легче обьяснить влияния сетевого шнура на звук чем КОРОТКОГО (1м) коаксиала. Ибо по этому шнуру звук идет вообще в иной структуре. Начнем с того что каждый семпл представлен там 24 импульсами а не одним (на самом деле импульсов может быть меньше, если там двух-трех мерное кодирование как в модемах, но предположим что их 24 ) Если на 1 метре даже обычной голой проволоки будут возникать ошибки приема SPDIF - это уже непорядок и такого быть не должно. По идее любой сопли достаточно чтобы гарантированно принимать сигнал без единой ошибки.(НО только на очень коротких расстояниях). Единственный параметр который может меняться это джиттер. Но при таких расстояниях он если и меняется то настолько мало, что эта разница в разы меньше чем разница между оптикой и коаксиалом. Поэтому я затрудняюсь обьяснить то что вы слышите искажения (которых не может быть) на слух Хотя ЗАМЕТЬТЕ не отрицаю этот факт.. пока сам не поставлю соответсвующие эксперименты.

Если речь идет о метровом- полутораметровом кабеле я-бы не стал настолько в него вкладываться.. дорогие коаксиалы имеют смысл для больших расстояний... ИМХО. Я вообще через метровый шнурок гоню, он даже не коаксиальный и цена ему рублей 100 просто под рукой нет коаксиала а ехать за ним лень Что может случиться с цифрой засчет кабеля: 1. затухание сигнала. если источник слабый/кабель длинный и фиговый/приемник дубовый - прием импульсов будет проходить не по фронтам а по верхним границам импульсов, ненадежно. Вызовет повышенный джиттер и возможны прерывания звука. 2. если кабель длинный и не согласованный могут возникать переотражения (они также возникают из-за плохих коннекторов) Часть импульса будет отражаться от волновых неоднородностей навстречу основному сигналу, складываясь с ним. Может незначительно повлиять на джиттер. В особо тяжелых случаях возможны сбои и прерывания. На очень коротких кабелях затухания сигнала практически нет. Прием уверенный. Отражения если и возникают, то практически не влияют на сигнал столь высокого уровня. (вообще чтобы было меньше отражений нужны хорошие коннекторы и православный коаксиал вместо просто шнурков)

Я тут на днях поставил размер буфера в фубаре на минимум.. вроде все играет.. но как-то не так.. я уже и забыл что буфер поменял.. и слышу что что-то не так.. звук какой-то грязноватый стал.. мучался-мучался.. потом случайно залез в настройки.. вижу там буфер выкручен на минимум.. поставил на дефолтную настройку - и все заиграло отлично.. такие вот дела.. непонятно только почему так сильно влияло.. Так что не увлекайтесь малым размером буфера.. это может влиять на качество, причем ОЧЕНЬ сильно. Сам удивился..Причем ни щелчков ничего не было.. просто звук стал каким-то надоедающим, и менее разборчивым, не то что чуть-чуть.. а НАМНОГО менее разборчивым. (подозреваю что малый буффер не успевал заполнятся, и цифра шла прямотоком почти без буфера, и естественно стабильность поступления битов сильно гуляла, этакий супер-джиттер это и привело к такому мощному эффекту.)

Вот уже 3 недели у меня ASUS E1 Muses в связке с байерами MMX300 (DT770 32ом c микрофоном). Все это время ужесточенно прогревал наушники, которые ненамного старше асуса по покупке, чтобы звук стабилизировался. Я специально воздерживался от смен ОУ во время прогрева, поскольку знал, что все еще может измениться. И подводя итоги могу сказать что изменилось. Обнаружил несколько занятных моментов которыми поделюсь. Когда слушаешь наушники через E1 - если выкрутить усиление линейных выходов на ноль - басов становится чуть больше в наушниках. Да и вообще звук становиться чуть приятнее, менее ярким. Много раз проверял - слышно разницу. Это свидетельствует о не слишком хорошей развязке по питанию каскадов.. но тем не менее.. Лучше держать линейную громкость на нуле, когда используются наушники. (может будет еще лучше если вообще вынуть неиспользуемые ОУ. Но пока не пробовал) Из трех способов USB/COAX/TOC - лучше всего оказался коаксиал. Причем даже обычный дешевый RCA шнурок в качестве коаксиала звучит чуть лучше оптики за 1000р (фирму не помню, коробку выкинул давно) Впрочем разница между коаксиалом и оптикой довольно слабая. на многих материалах вообще неразличимая. А вот с USB разница большая. Я-бы не советовал слушать по USB - вы автоматически получаете устройство уровнем ниже. Причем трудно обьяснить чем именно звук хуже. Он вроде-бы прозрачный, но какой-то колкий чтоли. Появляется дополнительная яркость, вьедливость звука, которой нет по коаксиалу. С прогревом яркость наушников значительно снизилась. До такой степени что уже совсем и не хочется ее уменьшать.. Ну разве что саааамую малость, и то такое желание возникает только на некотором материале. Однако наушники 32 ом, и хотя E1 их тянет сносно, замечаю что иногда, особенно когда резкие перепады динамики - уши звучат как-то растерянно.. ну как будто хотят больше но им не дают. Чувствуется что в наушниках потенциал динамики намного выше, чем может выдать E1 на низкоомники. В связи с этим есть вопрос: Архиповский Мело - кто слушал его через E1 ? Насколько он превосходит выход наушников E1 (на низкоомных ушах). Я не расчитываю на "Вау" эффект (хотя было-бы не плохо ) но все-же хочется выжать из наушников все соки К тому-же мне нравится мягкий звук. Есть смысл? И уберет-ли мело чуть яркости засчет лампы? (мне не надо кардинально ее убирать, самую малость) Рассматривал также IconAudio m8mk2 , который вроде лучше мело, но пока не готов выложить за него 43к. А мело как раз пока предел моей жабы. Думал про Night Blues от лаконика, но как-бы это не оказалось шило на мыло. Все-таки в асусе усилок для ушей не такой уж плохой, и чтобы получить значительный апгрейд нужен весьма качественный усилитель. (хочется ведь не просто улучшить динамику, но и как минимум сохранить четкость и прозрачность, которая надо сказать сейчас на приличном уровне, А хочется чтобы и эти параметры улучшились чуть ) PS: кроме того, где-то тут читал что у Muses выход с RCA получше звучит, чем с наушников (хотя не представляю как именно их сравнивали Ведь линейный выход подразумевает дополнительный усилитель, который полюбому что-то да меняет)

Старые цены на ST версии посмотрел. Насколько Lx дороже? И как долго в среднем ждать заказа?

Кстати, а в NB Mini реализована задержка анодного напряжения для продления срока службы ламп? В каком режиме работают лампы? А, B класс? Читал что в классе А лампы служат заметно меньше.

Только что интересно, не более того. Эта техника весьма дорога и сложна в содержании что шанс поставить ее дома нулевой (прежде всего такие клоки требуют температурной стабилизации, причем при весьма низких температурах) PS: на самом деле для дома наилучший вариант - кварц с высокой добротностью, с аккумуляторным питанием и прецизионным стабилизатором напряжения, и температурной стабилизацией. Самое дорогое в этом наверное будет сам кварц. Их цена растет с увеличением их точности. Ну и температурная стабилизация кварца также требует затрат.. кстати не только самого кварца а всей схемы, всего что может повлиять на смещение частоты при изменении температур - конденсаторы, резисторы итд. Есть также мнение что фазовый шум самого кварца уменьшается с уменьшением температуры.. так что лучше всего абсолютный ноль

На самом деле если речь идет о PC то никаких проблем слушать через SPDIF нету. Практически на любой новой материнке есть оптика, а на некоторых даже коаксиал. USB нафиг не нужен для компа. Тем более что есть ASIO4all позволяющий любой SPDIF выход использовать через ASIO. Слушаю через коаксиал на материнке и не парюсь.. мне так даже удобнее чем через USB.

Вообще-то я тут подумал - USB интерфейс создавался не для аудио. Это универсальный интерфейс, с протоколом передачи ориентированым для передачи данных. Честно говоря я не знаю подробностей о протоколе USB, но я разбираюсь в компьютерах и программировании - даже при наличии сверх-стабильного тактового генератора USB - далеко не факт что данные звука будут передаваться поточным методом (как SPDIF). Не уверен что USB вообще поддерживает поточную передачу. Помоему там передача пакетная. А это значит что независимо от стабильности частоты USB (которая кстати не имеет отношения к звуковой частоте) - данные все равно будут пересылаться "пачками". Тоесть о равномерности поступления данных по USB речи вообще не идет. Почему я так думаю? Поясню подробнее. пропускная способность USB намного выше, чем требуется для передачи звука. И она никак не регулируется. Тоесть что при передаче моно 44кгц что стерео 192кгц - скорость USB всегда ОДИНАКОВАЯ. А это значит что передача идет "пакетами", между которыми значительная пауза. Тоесть чтобы собрать звук из пакетов на приемной стороне в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ должен быть буффер. Без него НИКАК НЕ ОБОЙТИСЬ. И тактовая частота USB просто НЕ МОЖЕТ влиять ни на что. USB по природе асинхронен и никак не связан своими частотами с приемником. Так что на качество USB звука прежде всего влияет схема "сборки" звука в буффере приемника. И никаким реклокингом USB на стороне передачи этого не изменить. PS:Поправьте меня, если кто ТОЧНО в курсе технических подробностей USB протокола. Я написал чисто мое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, как наиболее вероятный вариант. PS: ПОПРАВКА. У USB есть синхронный режим (почитал документации)... так что да.. наверное может влиять.

Вообще у 44100 и 48000 общее кратное 7.056мгц. берем каждый 147ой такт и получаем 48к... берем каждый 160ый - получаем 44.1к.. так что вполне реально сделать на 1 кварце. его частота должна быть кратной 7.056 (тоесть 14.112мгц,21.168мгц, 28,224мгц , итд) По идее схема на одном кварце не должна каким-то образом ухудшать джиттер, если конечно сделать не через одно место. Так что если предположить что разработчики схемы не дураки - то схема на 2ух кварцах ничем не лучше чем на одном.. один кварц с частотой 28.224мгц может обеспечить все частоты вплоть до 176.4 и 192кгц.

Кстати вот, на некоторых картах 44.1 и 48кгц тактируются с 1 кварца. Но вот например на Phoebus стоит 2 кварца. Один на 44.1 другой на 48. Читал что научились хорошо делать и с 1 кварцем. Но это в масштабах компьютерного multimedia. Как это отражается на HiFi качестве никто не в курсах?

Вас должна волновать только лишь стабильность тактового генератора SPDIF Но эти параметры нигде не указаны, и замеры никем не производились. Если уж выбирать карту то именно по этому параметру. У меня коаксиал на материнской плате ASUS P8P67Pro. Из новых плат с коаксиалом могу посоветовать Gigabyte G1 Sniper (там еще чип стоит recon3d от креатива)

Ну бывают схемы где обе сигнальные жилы не связаны с общим проводом. На аудио аппаратуре-же один из проводов как правило является "массой".

Кстати, в оптических кабелях связи модулирутся не сама яркость излучателя, а используется заслон с управляемой поляризацией, по типу жк.В то время как сам лазерный диод горит постоянно. Интересно испоьзуется-ли такой метод где-то в тослинке? с точки зрения джиттера и четкости фронтов такой метод значительно превосходит управление яркостью самого светодиода.

Разница с USB будет. Разница между оптикой и коаксиалом намного менее заметна. Если оптика не полное Г то ее возможно не будет совсем.Тут еще зависит от качества реализации оптического тракта. А так светодиод/фотодиод могут добавлять джиттера.

И так, решил написать небольшой гайд. Как сделать чтобы во время проигрывания через ASIO не переставать слышать звуки системы. Мне лично это было неудобно, и я нашел хорошее решение. Возможно кому-то еще это пригодится. Весь софт, описываемый тут - бесплатный и общедоступный. И так что нам потребуется: 1. ASIО драйвер под ваше устройство (если оффициального нету - сойдет и ASIO4ALL (брать тут http://www.asio4all.com/) 2. JackAudio порт под виндовс. (брать тут http://jackaudio.org/downloads/ ) 3. Hifi ASIO Bridge (брать тут http://vb-audio.page...range.fr/Cable/ ) 4. Если вы используете ASIO плагин фубара2000 - потребуется одна из старых версий (новая почему-то не дружит с JackASIO роутером.) брать тут http://foobar2000.xr...files/up1056.7z в архиве три версии плагина, у меня заработала последняя из этих трех - 1.2.7 И так, подробнее о настройке и назначении этих программ. JackAudio - это роутер для ASIO устройств. Он позволяет к нему подключаться одновременно множеству ASIO потоков, он их микширует с высоким качеством (вычисления в 32 битах, повышенной точности), и посылает поток на другое ASIO устройство. В нашем случае это наша звуковая карта, или ЦАП, или оптический выход. HiFi Asio Bridge является мостом между звуковой системой виндовс и ASIO. Он принимает сигнал из виндовс и пересылает его на ASIO устройство. Итак, когда мы поставим все эти программы у нас в системе появятся 2 ASIO устройства - Jack ASIO , и устройство вашей карты, либо ASIO4all , если вы используете его. и одно устройство воспроизведения Windows (HiFi Cable Input) - именно через него Windows сможет "играть" в то время как мы будем слушать музыку через ASIO в фубаре. Схема подключения проста - Фубар2000 и HIfi AsioBridge подключаются к JACK ASIO устройству. А JackAudio в качестве выхода выбираем ASIO4ALL или драйвер вашей карты/ЦАПа. HiFi Asio Bridge -------- ......................................Jack Audio ----->> ASIO4ALL (или другой драйвер для ЦАПа/Карты) Foobar ASIO plugin---- Настройка этих устройств проста до безобразия. Jack Audio: выбираем нужный sample rate / выбираем режим драйвера :portaudio: / выбираем interface ASIO4ALL или любой другой Asio-выход на ваше звуковое устройство в закладке настроек misc выбираем галки enable system tray icon/start minimized (чтобы каждый раз при старте не вылезал интерфейс) и чтобы он загружался автоматически при старте windows кидаем ярлык от qjackctl.exe в автозагрузку. HiFi Asio bridge: там все еще проще. Выбираем ASIO устройство JackRouter. В устройствах воспроизведения windows находим HiFi Cable Input. В настройках выставляем ему такой-же семпл рейт как в ASIO. в фубаре: не забудьте поставить старенький ASIO плагин чтобы он нормально соединялся с jackrouter. Выбираем JackRouter в качестве устройства. Очень важно чтобы частоты поступающие с фубара , были идентичными с теми которые выставлены в Jack Audio. Тоесть если поставите например 176400 то нужно ставить и в jackrouter и в фубаре и в Hifi cable. ASIO роутер НЕ ПРИНИМАЕТ соединения с разными рейтами, отличными от той на которую он настроен. Потому что осуществить микширование разнородных потоков впринципе невозможно без потерь качества одного из них. Тоесть если фубар вздумает проиграть через него другой семпл рейт то получит отказ соединения с устройством. Я решил эту проблему установкой SOX (наиболее "музыкальный" апсемплер) и апсемплирую все до 176400. Я не стал обсасывать каждую настройку. Потому что человек далекий от подобных действий с Windows не станет этим заниматься. А которые в теме - думаю у них не вызовет это никаких особых проблем. Может кому-то пригодится.. Я сам мучался когда-то, пытаясь решить проблему. А тут все на блюдечке

кстати, некоторые товарищи сомневаются в том что кабели могут отличаться по звуку. Обьясню с точки зрения физики. Просто сам занимаюсь кабелями, просто не аудио Так вот любой кабель имеет емкость. При достаточно выском выходном сопротивлении каскадов эта емкость вполне может влиять на АЧХ. Источник с более высоким выходным сопротивлением более подвержен влиянию межблочника. Еще добавлю известный в технических кругах факт (если вы этого не знаете то сам себе буратино) - скорость распространения сигнала по проводнику зависит от материала изоляции вокруг него. Причем скорость прохождения может отличатся на величины порядка 20-30% от скорости света (занимаюсь импульсной рефлектометрией, и разная скорость импульса в зависимости от материала изоляции мне знакома до боли) Значение материала окружающего проводник настолько велико что в некоторых случаях может оказывать влияния на форму импульса. Я не раз наблюдал это на приборе. Определенные виды кабелей лучше передают форму чем другие (особенно это сказывается на больших расстояниях) , при казалось-бы очень схожих характеристиках. Кроме того. Скорость зависит и от диаметра проводника, и от материала проводника. На самом деле факторов настолько много, в том числе такие о которых не подозревают люди далекие от кабельных технологий, что вполне логично что они влияют на звук неким образом. При том что элементарные, базовые параметры схожи. Я просто написал это в защиту ветки. В противовес дилетантским суждениям что якобы все это запудривание мозгов. Это не так. PS: наиболее достоверными в плане передачи формы импульса по медному проводнику является кабель с воздушной изоляцией (вокруг жилы практически пустота). Такие кабели существуют например в связи. Воздушно-стирофлексовая изоляция. (вокруг медной жилы по спирали намотана жила из полимера, , которая поддерживает медную жилу, не давая ей касаться оболочки кабеля изнутри) Что-то типа этого: Чисто в теории, кабель такой конструкции, достаточно большого диаметра центральной жилы, и экраном на большом от нее расстоянии - должен наиболее точно передавать звучание, не внося ничего своего. Кстати это навело на мысль попробовать использовать его как межблочник Кстати про ассиметричные кабели лучше забыть только две отдельно экранированные жилы. (хотя такое решение трудно осуществимо если требуется хорошее экранирование) - если экран соединить с одной из жил на конце то станет еще хуже (отражения пойдут в обратку по экрану висящему в воздухе на другом конце). А если соединить экран на обоих концах - вернемся к ассиметрии. Так что симметричный экранированный кабель требует чтобы экран никак не был связан ни с одним из проводников, никаким боком.

Посоветуйте недорогой межблочник на яркий тракт (нужен темный шнурок). Я конечно понимаю что влияние не такое сильное чтобы скомпенсировать яркость источника, но с миру по нитке... Вроде Chord писали что темный. Какую модель лучше взять из тех что продаются сейчас (многих моделек из этой темы уже в продаже нет)

значит скорее всего лампами.. ну роутер можно удалить подальше. А 50гц фон может идти от проводки в стене,если проводка чем-то сильно нагружена. В этом плане мне легче - проводку делал сам и точно знаю где она идет. Могу выбрать место наиболее удаленное от нагруженных проводов. Если розетки у Вас соединены насквозь, фон можно убрать разгрузив провод от сильных нагрузок. Сила электромагнитного излучения напрямую зависит от силы протекающего тока по проводу.

Ловит всю хрень от Linksys E4200 на расстоянии полуметра. Каким местом ловит не пробовали выяснить? Лампами или межблочниками? На лампы вроде были раньше металлические колпаки, но что-то их не ставят, видать температурный режим становится жестким совсем.

А кто-то сравнивал мини с его большим братом 3а ? По звучанию они похожи, а по качеству звучания? Мини стоит дешевле. Так на чем сэкономили?

Кстати попробовал послушать ASUS через коаксиал с материнки - мне звук больше понравился чем с внутренней карточки. Различия небольшие, но разница есть. Так что впринципе даже можно вынуть карту лишнюю чтоб корпус не грела только там засада в том что не выставляется 176кгц/24 бита.. только 88, 96, и сразу 192

у меня такого нет. проводку в доме делал сам. каждая розетка в доме НАПРЯМУЮ соединена со щитом отдельным целиковым проводом, без разветвлений.Так что колебания нагрузок в других розетках практически не влияют на уровень напряжения в остальных. И даже если включается 2квт чайник - напряжения проседает только в той розетке.

Я ниразу по USB не подключался вообще. И не планировал даже У меня по оптике стоят ASIO драйвера и все дела.. И никакого гемора с драйверами ASUS PS; естественно если буду брать усилок то не вслепую. Может даже весь тракт притащу на прослушку но это наверное через месяцок.. там глядишь и уши раздуплятся немного. Кстати из всех вариантов USB/TOC/COA - самый лучший звук с коаксиала. только что проверил. Но на коаксиал у меня нет ASIO.. разве что Asio4all поставить. (коаксиал выход у меня на материнке, и оптика есть.) вторая оптика есть еще на звуковухе но там коаксиала нету

Я кстати последнее время думаю может взять ламповый усил для ушей. И ВЧ уйдут, и динамики поболее станет. Тот-же Лаконик Night Blues говорят хорошо с яркими бейерами спевается. Ну или даже взять что-то на вырост, еще посолиднее.(кто знает может потом захочется уши топовые купить).