RuAlex

Мда, Евгений, серьезный труд ты проделал... Надеюсь, сам хоть получил удовольствие от смены кабелей и выслушивания мошек в слуховом проходе. Конечно, маркетинговые изыски в описании супер-особенностей технологии кабелей как всегда, "на высоте", понимаю, не ты сам придумал, а "фантазеры" из компании Фурутек, уменьшающие медь ковкой в десятки тысяч раз... ну-ну. Но особенно огорчает, даже сильно расстраивает, что такое великолепие свойств выращенных в определенном направлении кристаллов меди, да еще и облитых жидким золотом и серебром, вкручиваются в разъемы, с непонятными свойствами и характеристиками того металла, который и будет непосредственно "вытягивать" из розетки, наверняка и отнюдь, не по японски самурайской, и "вливать элекстричество", с таким успехом прогнанное по супер-пупер медным жилам в определенный девайс... Ну да, покрытие разъемов известно, ты его озвучил, оно влияет, конечно, но сам материал этих разъемов, что, тоже выковывали и выращивали кристаллы в определенном направлении?? Да ладно. Ток тек, тек, весело и быстро, и уперся в медленную медь... В общем, звучит все красиво, но на деле, в бытовых условиях, выслушивание силовых кабелей, это аттракцион с непонятно откуда появляющимися результатами. Конечно, кабели "звучат" по разному, но зачастую, эти все "звучания", в значительной степени креативно "сфантазированы" мозгом, что бы развлечь себя и своего хозяина, да и "постебать" мозги других коллег по увлечению. Кстати, скажи, как аудиофил аудиофилу, ты кабели прогревал?))

Не стоит забывать, что тут - ветка аудиомана, который выбрал их в качестве основных... Пока что. Или уже нет?

Дмитрий, зачем тебе весь этот набор "жути"? "Тяжелая" музыка и так достаточно агрессивна, зачем ее еще больше "вколачивать" в мозг?

Все очень точно взвешено!

Ну теперь надо купить кабель за 1060 рублей и звук подтянется еще на 115 тысяч. А если за 1590...

Это не "давление", а путь к "освобождению" от зависимости...

Почему-то, из тракта все время исключаем важнейший элемент - самого слушателя... Поменялось восприятие и приоритеты, и все, теперь без регенератора, уже лучше...

Кто победил?

Вряд ли. Хотя этот Гад 27 внешне выглядит, как вполне "самопал". Эти разъемы, прикрученные внахлест винтами... Нарочитый "брутальный" стиль лофт...специально придуманный, когда нет денег на нормальный дизайн.

Ну так может заказать ему, под свои индивидуальные предпочтения и готовый тракт? Если все именно так, то это же уникальная возможность получить именно то звучание, которое можно еще долго искать среди "потоковых".

Таких, по настоящему аудиофильских сравнений еще не встречал... Хм, уже какая-то устойчивая тенденция прослеживается... Почему именно две? Троры, тоже, по сути, авторские. А какие "многие авторские" не понравились?

Утопия, это Хай, экстра-супер Топ, вообще недосягхаемо.

Частично да, хотя сцены мне вполне достаточно, а вот с плотностью нч, даже с клемм Солида, "так себе", на некоторой, даже легкой музыке.

Абсолютно согласен именно с таким направлением. В 800 мне много чего не хватило, в 1000в2 уже что-то прояснилось, с ПЖЗ - пазл сложился.

В ветке Стакс картинку обсуждать не хочется, спрошу здесь, судя по схеме, Перун - самые басовитые? Басовитей 007 мк2, уж не говоря о 009?.

Хорошо, что расписали, и расписали хорошо, прям очень точно получилось, как будто сам послушал, хоть и в Вашем восприятии. Спасибо. Да и не стоит такой задачи вообще. Выше, ниже. Главное, что кому больше подходит.

Идем дальше, вернее, глубже. Вот если наушники не выпячивают сибилянты, вернее, с ними "сибилянты полностью отсутствуют", - можно предположить, что они как раз наиболее близки к тем мониторам, на которых сводилась запись, иначе странно было бы предположить, что звукорежиссер сознательно их "добавил" в запись, точнее, не услышал, не заметил, или просто пропустил такой "косяк". Мы их слышим, а он нет? Вряд ли. Скорее, у 009 и Эбисс есть "пичок" в той области частот, который и "высвечивает" сибилянты, но одновременно и дают ощущения "большей информации, послезвучий, интонаций". А если так, то ПЖЗ не только "не менее интересны", а "более интересны". Хотя, конечно, приоритеты у всех разные.

Ааа, ну если только прослушивать хор по рядам...

С моей, абсолютно дилетантской точки зрения, оу можно менять, и выслушивать, а вот чип, без конструктивных изменений, нет. Я ошибаюсь?

Ну, а что такое "звучание"? тем более чипа... То, что слышит каждый из нас своими ушами, передает в свой же мозг и этот, опять таки наш мозг выдает "резюме". Кстати, кто-нибудь слышал звучание именно самого, "голого" чипа? Без определенной реализации.

Может и так. Мы с моим товарищем, профессиональным тестером аудиодевайсов, сравнивали на одном и том же тракте недорогие китайские цапы, практически одноуровневые по реализации, по крайней мере стоимость незначительно отличалась, Он купил себе на Сабре, на тот момент, новейшей 9038, а я на АК 4497 (если правильно помню). На АК нам обоим понравилось больше. Ключевая фраза - "нам больше понравилось"... Субъективное мнение 2-х людей, со своими предпочтениями и приоритетами. Слушали разную музыку и разные записи, в том числе старые и грязно звучащие. АК прочистил и разложил лучше Сабры. В чем истина? Да ее нет.

Не чип звучит, а аппарат.

Вот вы всё, "глубина", "глубина"... Что за термин? По сути, в большинстве значений - Глубина — расстояние от поверхности до дна... это ж что значит, чем больше "глубины", тем ближе "дно"?)) Если же "глубину" рассматривать, как расстояние до самой дальней точки... То и тут вопросы возникают, к примеру играет джазовое трио, вот они стоят все на сцене, где глубина то? Кто то прячется за кулисами? или Рок-концерт, все подключено к пульту микшерному и звук идет через акустику, справа и слева, как правило... Где искать глубину?? ну да, филармония, много народу играет, есть поближе, есть подальше... Но над всем этим великолепием висит несколько микрофонов и снимает звук, который тоже микшируется независимо, кто за кем "вглубину" находится... ну а те записи, которые мы в большинстве своем слушаем, но все же пересведено. Кого то звукорежиссер решил на задворки запятить?? ну решил, и запятил, нужно, чтобы его еще глубже слышно было??

Устрицы, деликатес. Но не для всех.

Очень интересная мысль. Тоже для себя заметил, что ПЖЗ весьма близки по звучанию к изодинамике, только с более деликатной и тонкой по нюансам проработкой середины и верха.