havun

А каким ваше мнение,если не затруднит конечно, о звучании на 009 будет на следующем материале: Да и бас к средним частотам не особо относится - он же условно кончается серединой первой октавы. Если говорить об основных тонах ,то да,но есть ещё гармоники и обертоны и если,условно,тональный баланс громкоговорителя ориентирован на акцент в верхней середине,то этот диапазон несомненно скажется на окрасе басовой партии в виде преобладания светлых тонов и явного недостатка осн.тона малой,а в некот. случаях и большой октавы,в зависимости ещё и от "фактуры" вокалиста.В этом и состоит вопрос,что в аудио в основном работает принцип-голову приставил,хвост упал.

А каким ваше мнение,если не затруднит конечно, о звучании на 009 будет на следующем материале:

Данный вопрос несколько сложнее, чем вы себе представляете. Некоторые эффекты 3D "сцены" можно получить на одном моно излучателе, используя некоторые особенности человеческого слуха. Опять же, "действительность" и тем более "реальность" мы непосредственно не воспринимаем, ибо используем для этого не вполне совершенный аппарат и алгоритмы обработки. Где-то на просторах нета витает действующий проект КДП в виде шара с бесчисленным колл. громкоговорителей и сложнейшим звуковым процессором имитирующим настоящий 3D.На счёт "действительности"- как то очень таинственно,шутки ради допущу,что под "совершенным аппаратом и алгоритмами обработки" можно иметь в виду продвинутый самогонный аппарат.

Спасибо.Вы даже не представляете насколько я переборол первобытный страх перед искусственными материалами,настолько,что даже укрываюсь синтепоновым одеялом.

Друзья,извините,но когда звучат заявления "бас лучше чем в реальности",то почему -то непроизвольно вспоминается резиновая баба.Да и нет в природе понятия "ширина сцены",потому как в натуре мы слышим окружающую действительность в проекции 3D,а формат стерео не подразумевает даже 2D,ведь "сцена" строится из двух источников звука(правый и левый каналы),формируя третий, мнимый.

Грубо подытоживая выше написанное можно сказать-любителям динамиков не хватает в электростатиках искажений. По опыту построения ЭС саба могу сказать-как только делаешь диафрагму толще(менее управляемую равномерным электростатическим полем),то это сразу становится похожим на динамик с его НЕчленораздельным "буханием".

А ты кто такой, скажи пожалуйста?- А ты кто такой? - Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! - А ты кто такой?! Паниковский, Балаганов.

Друзья, в круглом перуне диафрагма имеет натяжение меньше обычного(в кач. эксперимента),в этом деле есть такой нюанс: при более слабом натяжении лучше прорабатываются самые нижние частоты,но стабильность при этом страдает,потому как может проявиться слабый коронный разряд и драйвер будет работать чуть тише.Если же мембрана натянута сильнее,то лучше мид-бас и звук в целом полнее в нижней середине,мембрана же при этом ведёт себя стабильно по понятным причинам. На данный момент работаю над оптимальным демпфированием внутриамбушюрного объёма,из-за недостатка демпфирования(ввиду большого размера)в этом пространстве происходят негативные процессы,такие как множественные переотражения(мембрана-тело),а это вызывает "мыло" в звуке.Готовлю одну пару для сравнений и соотв. прослушиваний желающим,в кот. будут учтены многие моменты.

Суть может быть не в количестве вч. как таковом,а в их(вч.) прозрачности,в электростатиках они прозрачнее и от этого более "читаемые".А когда фонограмма(информация) подается предельно ясно,то и воспринимается устойчиво и без "потерь". И конечно тут нельзя пройти мимо музыкальных предпочтений,если музыка ограничивается только методичными ударами электронного барабана,то и требования к наушникам немного перераспределяются,чем то уже можно пренебречь, например детальностью,а что-то "усугУбить" например басы кот. и служат основным средством выразительности данного жанра,трека и пр.

И в итоге становятся насколько натуральными, что со спадам децибел так в 10 на 50-60 Гц. Если бы все так было просто, мол тоньше мембрана - лучше звук....Уж наверное в Sennheiser не совсем дураки сидят и не просто в новом флагмане сделали мембрану в 2.5 микрона. Или считаете не сумели тоньше сделать, не осилили? Дык вроде есть графики кривой АЧХ разных наушников.1.5 то ли 2.5 микрона на слух будет практически незаметно,большее значение для нч. имеет натяжение мембраны. Интересно было бы узнать толщину мембраны у тех же самодельных или брендовых изо-динамических наушников,насколько она толще?

Слишком разные способы возникновения и распространения звука на мембране,у изо звук исходит от катушек,а потом только распространяется по материалу мембраны как у др. динамика,у ЭС же равномерное электростатическое поле воздействует сразу на всю площадь мембраны.По этому никак одни не станут другими.

Мелкоячеистая сетка намного акустически прозрачнее любых решеток, перфорированных поверхностей и т.д., об этом еще Snorry писал - собственно, потому у его наушников и рифленая сетка, а не решетка, как в Audeze. Тем более это влияет в миллиметре от мембраны. Это так если сетка просто защитная(микрофоны),проволока тонкая,а ячейка большая, для достижения наибольшего эл. поля нужна вообще цельная и плоская пластина в качестве электрода(статора),но в нашем случае надо чтоб и звук куда-то выходил.По этому-голову приставил,хвост упал,хвост пристав...

Чем толще диафрагма,тем большая её масса,а значит нч. будут глубже и массивней чуть потеряв в остроте при малом натяжении мембраны,но тут как и везде в аудио работает принцип-голову приставил,хвост упал.При толстой мембране сч.и вч. становятся грубее и не такими изящными как при тонкой.О переменной толщине мембраны у Стакс 009 не слышал,если это так,то помимо хороших качеств сч. и вч. они должны обладать массивными и глубокими нч.,всё конечно условно в опр. степени, потому как наибольшей амплитуды мембрана достигает по центру,а там её(мембраны)тонкая часть,она же переменной толщины. Так ли это,скажут обладатели 009. Urez Стаксовские кабели покупаю во многих местах,в том числе Ебее и России.

Ох жеж и не простое это дело называться Омегами,ну для начала хотя бы внешне быть похожими статорами,как грится-найдите отличия: Статоры у Омеги выполнены из позолоченной тканной сетки,но не из перфорированного(в дырочку) стеклотекстолита.

"Сабвуфер на голове"- сказано очень ёмко.Да и проясняется многое.

Это перфорация(отверстия)статора 007-х,как видите площадь перфорированной части меньше площади статора и мембраны,а это критично для вч. и верхних сч. и служит акустическим фильтром для них,но не для "басов".Соотв. они(007) "темнят" по сравнении с другими моделями собратьев.

Если только мелодичность и предсказуемость,тогда к Вивальди,но если не дай бог какой нибудь Шёнберг,то никакой мелодичности и предсказуемости,одни диссонансы и неожиданности .

А и ничего удивительного,есть даже целое направление в этом,не знаю даже как классифицировать,может зоо-аудиофилы.Слушают пение птичек,да и пишут сами,я тут тоже было прикупил пару микрофонов и рекордер,но пока никак не соберусь выбраться и пописать.Так что не музыкой единой.

Тут ведь вот какая беда может приключиться,если придать так необходимой густоты в этом регистре,то уйдёт(замаскируется) супер "детальность" обусловленная лёгким выпячиванием для уха 5-8Кгц.,так что всё обыденно-голову приставил,хвост упал .

Да,проблемы воспроизведения на статиках есть в тех жанрах,где нч. изначально извлекаются с комбиков с дифузорниками и катушками.Послушаешь иной раз ударную установку в помещении без множества микрофонов в ближнем поле и соответственного усиляжа-не то,куда привычней когда "бУхает " какой нибудь 16 или 20* лопух,ведь правда? В изодинамике нч. больше прежде всего из-за большей массы мембраны,мембрана толще в разы плюс катушки.

@Urez,это обширная тема и не хотелось бы здесь офтопить,ЭС притягивая-одталкивают пыль и с зазором начиная от 1мм. им она не страшна вовсе,другое дело в наушниках,где зазор 0.5мм. и если в него попадает например перхоть или влага от тела,то это уже ЧП. Немного хотел бы сказать в защиту нч. диапазона наушниковых ЭС,намедни прикупил пару микрофонов с дюймовыми мембранами и наспех соорудил стерео микрофон с акустическим экраном между ними,так вот когда записал привычные и знакомые бытовые звуки (стук в дверь, немного грома и пр.,пр.),то прослушав это в дин. и ЭС наушниках обнаружил принципиальную разницу и гораздо более естественное воспроизведение именно нч. диапазона на ЭС наушниках.Напомню,речь идёт о звуке до боли знакомом и угадываемом то что наз. с "пол-тычка".

Urez Размер излучаемой площади каждой из шести мембран 0.25кв.м.,зазор между мембраной и статором 3мм. Подаваемый сигнал 40 и 100Гц снимался микрофоном с расстояния места прослушивания(2.5м.). Акустического оформления саба нет никакого,какие- то мощения на подобии открытого ящика ничего качественного и количественного не дали окромя призвука ящика. Есть материал на второй,буду делать.

Это лишь одна сторона медали и к стати говоря менее существенная,а другая-акустическая,в электростатическом басе наушников не хватает массивности и затянутости его динамического собрата с его же массой подвижки.Если говорить вообще об ЭС басе, то на АС я решил это тем что в параллель поставил шесть мембран(8статоров из 3-х мм. металла),в таком сабе имеется точность ЭС и "масса" дина в звуке.

И не только,наверное субъективно динамический всплеск с бОльшими суммарными искажениями и динамический всплеск с меньшими искажениями тоже будет восприниматься по-разному.Грубо говоря fff(фортиссимо) с лёгкой "резью" будет казаться громче чем без неё.

А динамикой(ДД) ли единой...?Уместно было-бы отметить,что электростатическое поле на площади всей сверхлёгкой диафрагмы равномерное,в динамическом же излучателе звук исходит от катушки и распространяется по материалу диффузора со всеми вытекающими.