AleXH

@xp-96, насчёт комфортно не знаю - некоторым монотонно-усыпляюще наиболее комфортно. С "лучше" проще - однозначно TinyAP из-за меньшей "шумности" (генерации помех в процессе работы) самой ОС. Наилучшее качество звука даёт консольный вариант, а не GUI по той же причине. Из консольных вариантов предыдущая версия на BASS звучит чуть лучше, чем последняя на FFMPEG, но разница мала. Вместе с тем последний на FFMPEG предоставляет более широкие возможности и продолжает развиваться автором (наверное).

Игорь, плз, добавьте на линукс-страницу ссылку на виндовую, чтобы можно было между ними ходить. @Garikkk, AP2110 очень хорошо сбалансирован по звучанию, имхо под win, даже после радикальной оптимизации, в плане звучания больше уже не выжать, только расширять сервис. Если нужен более качественный звук, близкий к аппаратному ПКД высокого уровня, то пользуйтесь консольным вариантом линуксовой TinyAP.

@Александр57, это мелкий дистриб Игоря, там всё работает практически сходу + в pdf Игорь всё подробно расписал. Звучит замечательно, а после мелкого тюнинга ещё лучше, об этом писалось здесь раньше в октябре-ноябре.

Почему не использовать TinyAP?

во время воспроизведения радио

Pentium N5000 silver, win10 home x64, AP 2110 x64. В конфиге указал 1 ядро - в PHacker вижу 4 ядра, эксклюзивно apdecoder ни одно не отдано. Куда копать?

- Вы не задумывались, в какое положение вы ставите своим вопросом автора, в принципе, конкурирующего продукта? Что он должен ответить и как его ответ будет интерпретирован аудиторией, в которой наверняка будут поклонники разных продуктов, в том числе и Roon? Вы для начала задумайтесь над тем, что спрашиваете публично. Но и для лички подобный вопрос глуп необдуман, попробуйте понять самостоятельно почему.

) так и делаю, но хотелось бы в бивис каждый раз не лазить

Игорь, ядро, оптимизированное по скорости исполнения, без сети и юсб

Эту гневную интерпретацию услышал более 20-и лет назад, когда админил - смеялся долго, юзеры не читают мануалы, они предпочитают лёгкий путь - задавать вопрос и услышать ответ. Для разработчика особенно обидно, когда тратишь время на написание мануала, делаешь его максимально доступным для самых, казалось бы чайников, оформляешь его, чтобы информация была более наглядной и простой для восприятия, но всё равно найдутся вопрошающие-не читающие.

@IgorA, @AntonKhonin, спасибо. Записи Шемякина у меня есть, это как бы сказать - хрестоматийный материал , с теми о которых говорил Игорь, попробую разобраться позже - на форуме присутствуют их разные вариации, сходу непонятно какие предпочесть.

Отдохнём от ахинеи... но, полагаю, недолго Игорь, порекомендуйте, плз, записи Высоцкого подпадающие под критерии (в порядке важности): 1. исполненные с чувством, берущие за душу - о предательстве и благородстве, о кривых жизненных дорогах (военные, тюремные и просто жизненные, бытовые) 2. чтобы не только исполнение, но качество записи/оцифровки было достойным. В Народной фонотеке Владимира Высоцкого смотрел, но там глаза разбегаются, нужен 先生 (сэнсэй)

Для максимального качества - инструкция

Мне любопытно, кто-нибудь графоманские текста читает?

@AntonKhonin, на 584-ой странице я ещё шрифт симпатичный выкладывал со скриншотами.

послушайте последнюю тестовую cue2, у меня она не уступает.

Достаточно различные они тогда, когда юзается разное по используемым преобразованиям оборудование, например передача через USB или SPDIF, но в пределах схожей группы оборудования ощущения от звука будут более-менее совпадать, учитывая, что одно и тоже наблюдаемое явление люди могут описывать несколько по разному, совпадение ощущений весьма велико.

Это не объясняет того, что разные пользователи с однотипным оборудованием испытывают схожие ощущения звучания версий ап. - Т.е. причина лежит именно в железе, протекающих именно в нём процессах, а не в головах пользователей.

Если отбросить генерируемый ВЧ шумом дополнительный джиттер, то остаётся непосредственное проникновение по входным цепям, через не эффективные на ВЧ развязки. Нужно гнать через оптику в буфер, а его уже синхронизировать от цапа. Тогда будем слушать как звучит микроконтроллер с памятью буфера. Психоакустика это как-то слишком метафизично...

логические конструкции, когда вторая часть утверждения противоречит первой, взрывают мозг Если измерять чистый синус, то разницы и не будет. Но кто сказал, что сложный комплексный сигнал восстанавливается цапом исключительно по математической составляющей? Возможно влияние оказывают ВЧ-составляющие не из данных, а пришедшие по сети, либо вместе с данными. Может фазы спектральных составляющих какналов подкручивают и звук версий отличается, поскольку изменяется шумовая ВЧ картина, генерируемая ЦП и микросхемами памяти.

не слышал

слишком субъективно, имхо правильный ориентир - правдоподобие звучания акустических инструментов, близость к построению сцены топовыми CD плейерами.

это подразумевает замену клока на существенно более стабильный, тогда и сцена распахивается и ИЗ материализуются, иначе в другую лигу не перейти.

это и есть голос вашего девайса!

Дивайсы дивайсам рознь - когда на ff6 явно сплющило сцену, поджав её из глубины к спинам АС, а слушатель дивайса этого не замечает, когда он слушает ff7 и не замечает, что послезвучия стали приглушаться, словно стали педалироваться мутом и это опять незаметно, то либо дивайс замечательный, исправляющий все огрехи, либо с остальным трактом проблема. Вместе с тем разницу слушатель между версиями отмечает, но изменения в звуке иные, не такие как у обладателей ЗК и spdif цапов - какой вывод напрашивается? Правильно, он не исправляет огрехи, выдавая правильный звук, а изменяет его по своему и быстрее всего теряя нюансы. А что, у вас все плейеры звучат одинаково?