AleXH

@OlegSA, я скажу так: если плейера звучат по-разному, то это уже НЕ СИСТЕМА для ПРАВИЛЬНОГО воспроизведения звука. Все SPDIF цапы это лишь компромисс, повторю, источник данных должен синхронизироваться от генератора цапа - это одно из условий получения правильного звука, далее последуют качество развязки, отсутствие ЭМ наводок и тд. А само по себе количество подключённых цапов без их качественной характеристики ни о чём не говорит, кроме как о потраченном впустую времени, потому как всегда существует вероятность отличная от нуля, что следующий n+1 цап будет звучать иначе, опровергая результаты предыдущих, и не факт, что n+2 и тд. будут звучать также, как и первых 20. Так что же мы получим в итоге? - А получим мы то, что АП таких-то версий, на ТАКОМ-ТО железе, с такими-то драйверами и такими-то 20-ю цапами звучат так-то. Из чего совсем не следует, что на другом железе впечатление от звучания версий АП не изменится на ровно противоположное. В итоге мы имеем пшик, а не результат, на который можно было бы опираться как на аксиому, и который можно было бы в последствии использовать как отправную точку для дальнейшего развития плейера. Посмотрел на HQPlayer, там указан в тракте FIFO буфер, синхронизируемый от ЦАП. Без этого буфера и обратной синхронизации от ЦАП звук наверняка будет хуже, чем у APlayer из-за большей нагрузки на CPU, поэтому я бы его не ставил на одну доску с АП. А вот с обратно тактируемым буфером, да, он должен переиграть АП. Но ведь мы рассматриваем бюджетные решения без хардварных развязок за $$.

@OlegSA, Да вот как раз с этим у других проблемы. Ну есть cPlay, но он для мазохистов, а больше на ум ничего адекватного APlayer по размеру, портабельности, функциям, удобству, а главное качеству звучания на ум и не приходит - имхо нет для окошек ничего лучшего. Есть плейера со всякими прагалками-дрыгалками (выньамп, жырайфер и пр. комбайны, у которых на выходе не звук, а фарш), а вот плейеров ориентированных на передачу музыкального материала с минимальными искажениями кроме cPlay, да APlayer под окна нет. Про платные я не говорю - не пользуюсь, но наверняка там у них свои тараканы имеются. По поводу вектора эволюции APlayer - имхо Игорь избрал правильное направление - максимально приблизить звучание сжатого lossless к распакованному wav, попутно избавляясь от влияния процесса плейера на конечный звук. Можно долго и бесплотно рассуждать, как должен на самом деле звучать плейер, но я глубоко убеждён, что он не должен вносить в звук отсебятины, и здесь встаёт вопрос - а как этого добиться? Правильный путь - это решить вопрос аппаратно, синхронизировать источник передачи от цапа, полумера - это попытаться минимизировать переключения процессора между задачами, и попытаться сделать нагрузку на цап по возможности более равномерную. В результате мы снизим уровень помех, наводимых на фронты звуковых данных, уменьшая таким образом джиттер. Стелс вариант, не содержащий ГУИ и фронтэнда, и отдающий декодированные данные в формате PCM напрямую в ASIO по определению обеспечивает минимально возможные вносимые в форму импульсов искажения. Но это лишь моё имхо. К сожалению не имею фламенко, и не имею цапа со встроенным генератором, чтобы утверждать, каким ДОЛЖЕН быть звук, и какая из версий APlayer к нему ближе (подразумевается, что во время тестов обратная синхра отключается, иначе все бит-ту-бит lossless плейера будут звучать одинаково правильно). В правильной системе звучание всех lossless плейеров должно быть одинаковым, при условии, что они выводят звук побитово точно. Если наблюдается разница в звучании плейеров, то система крива, и чем более эта разница выражена, тем кривее система. С другой стороны, разница более выражена при выводе звука в более качественные тракты с большим разрешением, что может послужить утешением обладателям таких трактов.