AlAnBek

запись которую я нашёл (не вижу других вариантов) Дирижер Марк Эрмлер Дата записи: 1969 и, как я полагаю, ожидаемого, ни слова про Phillips А если запись изначально была не очень хорошая, то боюсь даже год издания диска (2008) мало чем может помочь. Вообще довольно удивительно - какое отношение Валерий Гергиев имеет к Марку Эрмлеру. Я имел в виду вот эту запись: http://www.спам.com/Alexander-Borodin ... 765&sr=8-1 ... поскольку мой предыдущий вопрос был явно в контексте предпочтения доступных на рутрекере записей (и там я действительно что-то нашёл) - не удивительно, что мне не попалась на глаза запись с вашей ссылки (видимо, её там нет). Зато на рутрекере нашёл ещё один (сначала подумал, что "исходный" - "пластинку") вариант той же записи Эрмлера (не вижу смысла качать). На текущий момент не готов связываться с амазоном - увы, никогда этим не занимался, так что предвижу, что это потребует некое время. Кроме того, надеюсь что можно обойтись более простым вариантом - может быть это будет не мелодия. В любом случае мне не очевидно, что нельзя найти приемлемой записи, так что я ещё немного помучаюсь (Может быть вы или кто-то ещё подскажет ссылку?). Наконец, "Князь Игорь" не единственная запись в "моём списке" и у меня нет цели срочно потратить деньги. t=3813252

Оголовье у этих Баеров очень легкое. Никакой тяжеловесностью там и не пахнет.

С Троцким) Кто из нас чёрт?

Вопрос в том, на кого обращен фокус сознания слушателя: на исполнителя или на автора. Разумеется, запись - это интегральный результат творчества нескольких людей, но это не значит, что, в случае нашего обсуждения, последнее слово за исполнителем. Речь ведь идет о прослушивании, последним звеном которого является слушатель. И здесь разумеется появляется субъективизм. В моем случае он такой, о чем я (возможно, не очень доходчиво) и написал: Грубо говоря, в 911 чаще хочется воскликнуть: "Ого, как он это сыграл!", а в 009: "Ого, как он это написал!". Разумеется, рассуждения такого рода далеки от привычных сообщений форума: здесь ярчит, там гудит. Но для меня лично они наиболее ценны, особенно когда выведены на основе опыта длительного прослушивания. После этого ты будешь мне говорить. что я пытаюсь всего лишь что-то эффектно сказать? И для кого "привычны" разговоры в терминах гудит/ярчит?Для меня? Ты сейчас с кем разговариваешь-то? Твои описания эффектны, конечно. Но что бы ты не говорил, а слушаешь ты исполнителя. И рассуждения о том, что один из технических инструментов прослушивания позволяет нивелировать личные и исторические особенности исполнения и напрямую проникать с суть композиторского замысла во всей его полноте... Это называется проще. Вау-эффект. И "фокус сознания" у тебя направлен не на автора или исполнителя, а на слушателя.

запись которую я нашёл (не вижу других вариантов) Дирижер Марк Эрмлер Дата записи: 1969 и, как я полагаю, ожидаемого, ни слова про Phillips А если запись изначально была не очень хорошая, то боюсь даже год издания диска (2008) мало чем может помочь. Поиск по EMI и Sony, к сожалению, не особо помогает - зато помогли дирижеры. Нашёл 9-ю с Г. Бертини и девятую же с Бруно Вальтером. По второй ссылке удалось выйти и на другие симфонии - в том числе и на первую. Спасибо за совет - послушаю. Вы уже не в первый раз, насколько помню, говорите про "уровень". Не знаю, насколько вы понимаете то, что многих серьёзно обижают такие слова - и я считаю, что в общем-то у них есть основания. Кто-то из моих знакомых наверняка указал бы на ваш уровень - я не раз наблюдал такие ситуации. Мне тоже не очень понятно, что вы этим хотите сказать и, к сожалению, у меня нет повода исключать возможность желания банально оскорбить собеседника такими словами. Далее (кроме вопроса "зачем") я не понимаю, каким образом вы беретесь судить об уровне (исходя из чего). И особенно остро эти вопросы стоят, когда дело касается незнакомых вам людей. В крайнем случае, мне кажется, можно пытаться прогнозировать музыкальные предпочтения исходя из того, что вы знаете. Поправьте меня если я не прав. Что касается Брукнера - именно потому что он мне понравился - поэтому я и спрашиваю совета, на какие записи имеет смысл обратить внимание. Таким образом вопрос относительно Брукнера это вопрос дополнения записей к тем, которые у меня есть, а не желания скачать что-нибудь только поскольку его имя на слуху. Фамилии дирижеров забиваете в поиске на русском? Тогда много не найдете. Вот комплект Бертини t=3433830 Помимо его и Вальтера очень советую найти записи Яши Горенштейна, лучшего, пожалуй, интерпретатора Малера. Что касается брукнера, то начните с записей Гюнтера Ванда (вообще-то, все это тут уже не раз советовалось), лучше с записей Четвертой и Седьмой симфоний. t=3616347 t=3410353

Поздравляю! Работает?

Это точно, в крайности впадать не стоит. Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам. Понимаешь, в чем дело. утверждать, что ты нашел наушники, которые позволяют проникать в суть музыки минуя исполнителя - это равноценно утверждению, что появились такие очки, с помощью которых можно воспринимать написанное не читая конкретный текст. Мне нечего на это ответить. Я пишу как чувствую и не считаю возможным уместить все впечатления в якобы объективные термины АЧХ, поляризации и т.п., которые нельзя было бы так легко оспорить. С аналогией я не согласен, но моя фраза о сути музыки высмеяна эффективно, поздравляю. Суть ее конечно в другом, но за слова цепляться - это тоже умение, которое не отнимешь. В принципе, им наверное можно даже гордиться, иногда, в одиночку. Игорь, если умерить самолюбие и попытаться понять, то станет ясно, что никакого высмеивания нет. В любом виде искусства есть произведение, есть автор и есть интерпретатор. И есть инструменты, способствующие интерпретации и восприятию. А в музыке этот процесс наиболее сложен.

Это точно, в крайности впадать не стоит. Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам. Понимаешь, в чем дело. утверждать, что ты нашел наушники, которые позволяют проникать в суть музыки минуя исполнителя - это равноценно утверждению, что появились такие очки, с помощью которых можно воспринимать написанное не читая конкретный текст.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Выводы слишком поверхностные.

Т.е. Стаксы дают возможность воспринимать музыку минуя исполнителя? Боюсь, что к разговору по существу это действительно не имеет отношения.

Зана действительно неплохо играла с Градо.

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания. У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь. У меня тоже нет желания спорить и я тоже просто описываю свои впечатления и рассуждаю на тему. И с какой стати мой вопрос вдруг стал диалектическим приемом? На мой взгляд музыка Шостаковича несколько сложнее.

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

Я припоминаю твой отчет после прослушивания наушников у Александра и из этого делаю вывод, что исправили именно "как-то". Будет возможность послушать 007 и 009 на доработанном усе Димы - послушаю и сравню. Но пока их "аналоговость" меня не очень-то впечатляет. Для сравнения достаточно послушать хороший аналоговый тракт. А очерченность звуков на 911-х отнюдь не приводит к рападу музыки на звуки. На нормальном тракте, естественно. Более того! Опыт последних посещений концертов показывает, что живой звук в ряде случаес еще более резкий и очерченный. Так что именно т.н. "аналоговость" Стаксов для меня является той самой "имитацией". Поэтому и отказался окончательно как от электростатики, так и изо/ортодинамики.

Вот чего нет у 911-х, того нет. А мне понравилось описание. Может быть там дело и не в переотражениях, но в общем ощущения похожие. Не устаю удивляться, как 911 органично преподносят классику. Сейчас слушаю Бетховенские сонаты в исполнении Альфреда Бренделя. Ну просто Вот то-то и оно, что после них у меня на классике есть какие-то вопросы абсолютно к любым наушникам, в т.ч. и к их коллегам из винтажного цеха, а к ним самим вопрос по большому счету один. Все-таки они звучат грубее Стаксов при быстром переходе с 911 на Стаксы. Но грубее это понятие относительное. Обратное въезжание в звук происходит за 15 минут, а вот возвращение к Стаксам длится днями и когда переходишь обратно на 911, возникает какое-то облегчение. У 911 есть много конкурентов в каких-то отдельных аспектах звучания, но в эмоционально-энергетическом плане они не проигрывают только своим собратьям по цеху, ну и пресловутая гармония на классике, возможно объясняется в основном именно энергетикой. На мой взгляд они звучат не грубее, а реалистичнее. А вот Стаксы смягчают, сглаживают подачу.

Вот чего нет у 911-х, того нет. А мне понравилось описание. Может быть там дело и не в переотражениях, но в общем ощущения похожие. Не устаю удивляться, как 911 органично преподносят классику. Сейчас слушаю Бетховенские сонаты в исполнении Альфреда Бренделя. Ну просто Меня в этом описании не устраивают слова "кажется" и "имитация". И не стоит забывать, что акустическое оформление наушников - система пассивная. Она не подстраивается постоянно под разную музыку. И если наушники что-то имитируют, то будут делать это одинаково на разном материале. А этим-то 911-е как раз и не страдают. И еще один момент! 911-е особенно хороши на ламповом тракте. теперь просто представьте, что было бы. если бы они сами еще и гармоник и ревербераций добавляли... Это слушать было бы крайне проблематично. Так что не имитируют они реальный звук, а просто воспроизводят его. На адекватной системе, разумеется.

Вот чего нет у 911-х, того нет.

1/Хуже всех без исключения Байеров, сравнивал на слух. 2/ Вы собирали и годами совершенствовали свой тракт в соответствии во своими вкусами и своим пониманием "правильного" звука! Как и набор наушников. Или нет? 3/ По техническим параметрам не хуже Вашего+более универсальный. Повторяюсь - баеры у меня разные. И звучат они по разному. И не все однозначно и по всем моментам превосходят 800-е. Тракт я собирал и совершенствовал, это так. Наушники у меня разные были. И что из этого? В чем заключается недостаточная универсальность моего тракта в контексте разговора про классику?

Вот и я об этом!

А Вы что, слышали ATH L3000 и W2002? или твикнутые W10, W11?? Я бы в таком случае говорил осторожнее, кто его знает, а вдруг о чудо! Может быть. Но как Вы сравнивали?? На Вашем тракте все винтажные Байеры звучали просто замечательно, божественно. Причем Ваши 911-е лучше чем 911-е Вадима! Ваши 660-е мне понравились у Вас ещё больше 911-х!!! А больше всего мне понравились на Вашем тракте Ваши 901-е с модом. Жаль, не послушал 880М!! А вот HD800-е Игоря звучали на Вашем тракте просто откровенно хуже!! Не знаю, в чем тут дело, но уж точно не в Омах! Полагаю. Думаю, Ваш тракт всё-таки специально заточен под винтаж! Поэтому объективно сравнивать 880М и HD800 второй ревизии следовало бы на каком-то третьем, продвинутом, но независимом тракте! Вот когда будет чудо, тогда и будем о нем говорить. На моем тракте разные модели Баеров звучат по разному. и это отчетливо слышно. Понравиться может что угодно, конечно, но 660-е и 911-е наушники разных уровней. А вот что значит "800-е звучали хуже" ? Хуже чего? И как Вы это сравнивали? И что значит "заточенность под винтаж"? Поясните, пожалуйста, сей новый термин. И в чем должна заключаться большая продвинутость тракта?

Ну, на моём-то тракте 880-е мне просто совершенно не понравились! Ни с картой Линск, ни с Деноном. Также, как и при прослушивании на осенней сходке. С моей колокольни (возможно, весьма вкусовой) 800-е второй ревизии просто на счет раз побивают любые 880-е абсолютно во всём! Попробуй послать их к Юрию Шарапову - он только на 100% утвердиться в своём неприятии старых Байеров!!! А вот свои первые 911-е с чёрненькими пошлю обязательно без особых опасений в том, что он не сможет их достойно оценить. Другое дело, у меня пока нет ни одной серьезной лампы и Цапа, и я охотно верю, что на подходящем тракте (Вашем и многих других) DT880, DT880M и другие их разновидности очень достойно раскрываются на многих разных жанрах академической музыки. Сам этого, к сожалению, не слышал. Но объективно я и сам за их включение в тему. Также, как и разные версии Beyerdynamic DT 48 (с различным импедансом) для архивных записей. А вот от включения Форстексов я бы воздержался. Средние дешевые наушники с заваленными краями диапазона. Хочется сравнения действительно топов (старых и новых) на высшем уровне! Выдержат такое сравнение 880-е - им и карты в руки! И против включения других винтажных моделей от Сеннхайзера, кроме 580-х, тоже ничего не имею, на тех же основаниях. Там были кажется 590-е, 265 Leniar и ряд других. Насколько они реально хороши для классики - пусть владельцы отпишутся, буду только рад. Насчет ATH L3000, W2002, W10, W11 - их почти никто и не слышал, кроме двух последних. Официально они ATH L3000 позиционировались для джаза, как и Викторы. Но формучанин из Израиля Бахтиёр утверждает, что на деле они абсолютно универсальны и для классики очень даже хороши. Хорошо бы это проверить, прежде чем их вычёркивать! А вдруг откровение!! По крайней мере Бахтиёр ставит их во всех отношениях намного выше W5000, которые считает попсовыми, а это уже действительно заявка!!! W2002 вообще темная лошадка, никто не видел и не слышал, но Валера считает, что это W1000, только намного улучшенные, с ровной серединой с очень серьезным глубоким басом. Почему бы им не подойти для классики?? Насчет W10 и W11, судя по отзывам Валеры-VVK, в стоковом виде для классики вряд ли подойдут. Но Бахтиёр слушает их с модом, с которым они побивают даже L3000!!! так что не так всё просто и однозначно. AKG К401 можно вычеркнуть. Список Grado примет такой вид: RS1, Gs1000 Ps500 и Ps1000. Больше расширять не стоит. У меня 880М такое сравнение выдерживают. Рассуждения на уровне "а вдруг" можно вести бесконечно. Меня интересует конкретика. И она, на мой взгляд, не в пользу АТ. Если хочется сравнения топов, то и 580-е упоминать не стоит.