AlAnBek

Слушал. С Градо играет действительно хорошо. Лучше с родным блоком питания. Эдакое характерное сочетание наймовского и транзисторного звука. Ровный, быстрый (сродным блоком питания) звук. На роке очень неплохо, хотя вокал и акустические инструменты по-сравнению с лампой серовато-отстраненны. На более тонких жанрах, как уже говорил, не хватает тонкости звучания, красоты тембров, глубины вокала. Я, честно говоря, не особо хорошо знаю, что входит в категорию до 30К. Насколько мне известно, пентодник Димы Губченко (в том варианте, как у него) не выходит за рамки данной ценовой категории. Мы вскользь обсуждали еще несколько достаточно доступных вариантов, в том числе на тех же выходных лампах, как у 08-го лаконика. Все это также в пределах 30К. Не стоит забывать и про то, какие комплектующие, кроме ламп, вы хотите, а то ведь и комплект сранительно недорогих сетевых и RCA-разъемов может обойтись в треть стоимости.

а Стакс на продажу? Если только усилитель. Появилось желание подобрать?

Все немного проще - это удел не слишком ленивых и действительно хотящих получить максимум при прослушивании записей любимой музыки. Да и "пути подхода" я обозначил более чем конкретно.

тогда и к лампе не ждите особого трепетного отношения. Напугали!

Вчера с удовольствием послушал виолончельные сонаты Вайнберга. Более чем интересная музыка. Правда качество записи на Naxos Уже не столь хороша, как у Северных цветов. http://www.naxos.com/catalogue/item.asp ... e=8.570333

Это я и так знаю. Меня интересует конкретика.

и транзисторы тоже. Смысла нет.

Так вопрос-то, скорее, к ДХ. Тогда где можно полушать хорошую лампу в стравнении с указанными транзисторами? Или если это невозможно, может быть есть ссылки на более менее непредвзятые сравнения обзоры, которым можно доверять? Как обычно - у тех, кто продает, у тех, кто делает и у владельцев. Накопать информации в поисковиках и на аудиофорумах не представляет особых проблем. Или это кто-то должен за Вас сделать? Немало информации на тех же форумах можно получить при непосредственном общении с теми или иными участниками через личку, телефон и т.д. Я шел именно таким путем и не торопился с приобретениями.

Зана без доработки, конечно, слабовата. А почему она именно очень узкое место с Марканом?

Это с каким усилителем-то?

Скидку уже сделал.

Так вопрос-то, скорее, к ДХ.

Рынок аудио нельзя назвать неразвитым. Он, скорее, деградировал. Что касается духовности, то в музыке-то она, надеюсь, существует?

Виктор, я помню совсем еще недавние времена, когда к лампе Вы относились куда более пренебрежительно. Сейчас Ваше отношение к ряду вопросов изменилось. Так что еще не вечер.

Дело не только в эмоциональной вовлеченности. По мере погружения в ламповую тему начинаешь понимать, что ламповые девайсы в той или иной степени (в зависимости от компонентов, в первую очередь от самих ламп) при воспроизведении музыки создают определенный живой, одушевленный мир. Это не имитация концерта в домашних условиях, за чем многие гоняются. Это именно воспроизведение реальности. Пнричем отнюдь не виртуальной.

В чем разница между окрасом и эмоциональной вовлеченностью? И что такое э.в., как характеристика усилителя? По мне так вы сейчас назвали одно и то же разными именами. Окрас, окрас! Ачто это такое в Вашем понимании?

+1

А хвостиком оно не виляет? О чем и речь. Если Вы понимаете только на этом уровне, то много тут не объяснишь.

"Винтажность" не меняет звучания транзисторов. Найм тоже вполне неплох, если не сравнивать. Ну а по-поводу аудиоресерча - не проще и лучше ли (а может еще и дешевле) будет заказать себе нормальный ламповик.

Вспоминается Жванецкий: "Если других туфель не видел, то наши очень хорошие". Но тогда какой смысл рассуждать о лампе?

Ну, модели которые у всех на слуху: та же модифицированная Зана. На Хедфае часто встречал хвалебные отзывы о младших моделях (на старшие просто не обращал внимания, ибо не интересовали тогда) Little Dot. В представление "ламповости", "душевности" и "теплоты" звучания, очевидно, входит и тот же Маркан. А конкретики я тоже что-то не встречал, что наводит на определенные мысли (лампа-то живая, теплая и светится, а схемы в транзисторных усилителях мертвые и холодные! ). Хотя я совершенно спокойно отношусь к этому, ибо вопрос предпочтений. Вы совершенно правы, чтоже можно объяснить человеку, не видящему разницы между живым и мертвым.

Куда же больше-то? На эту тему сказано немало Усилителей и схем достаточно и те, у кого есть реальный интерес к вопросу, его проявляют. Я еще понимаю проблемы людей, живущих в провинции, но у москвичей-то этих проблем нет. Походи, пообщайся, послушай - и все. Даже на этом форуме присутствуют и владельцы, и изготовители ламповых девайсов. Но проще продолжать рассказывать сказки о ламповом окрасе, искажениях, честности транзистора и другую чушь. А пытаться объяснить человеку, что такое душа - занятие бессмысленное. Если он сам до этого не дошел, то тут уж не поможешь.

Качество реализации важно в каждом случае, суть дела от этого не меняется. Далее пара простых вопросов - что такое дешевый сегмент? И почему у бедных пользователей легко находятся деньги на топовые уши а на хороший усилок денег нет? Дорогой ламповый звук многим не по карману - не спорю. А дорогой транзисторный по карману? Зачем советовать лампу? Затем, что на форуме изредка и любители музыки встречаются. А передача музыки и характера ее исполнения удается лампе несравненно лучше. Ну и последнее. Сильно сказано. Сказки про "чудовищные искажения" можно, конечно, и пропустить, а вот остальное... Я конечно понимаю, что существует "музыка", в которой ничего живого нет изначально. Но ее, в конце концов, не так уж и много.

А чем лампа плоха для рока? Я не говорил, что лампа плоха (зависит от того какая лампа), просто в определенном ценовом диапазоне есть хорошие доступные готовые транзисторные решения. С лампой не все так очевидно. И ламповый окрас имхо привлекателен не на роке/электронике, где "рафинированный" транзисторный звук более уместен. Хотя конечно рок - понятие очень растяжимое. не про "рафинированный", а именно мутно-мертвый транзисторный окрас. эмоции нельзя запретить Это не эмоции. Это реальность. Другой вопрос, что степень адекватности восприятия данной реальности у всех разная. Кто-то банально не слышит.

Нашел. Порадовала реакция. В статье видно что автор очень поверхностно нахватался и перемешал науку с лирикой. Если бы только с лирикой. Да и вывеска, под которой напечатана статья, сразу о многом говорит.