kleymor.metal

А вы считаете, что обвязка - это что-то типа усиления? У нее маленько другая задача, а именно обеспечить наиболее оптимальную работу чипа и максимально низкий уровень помех. То, что стоит в Асусе - полное г.., возможности цапа тонут в шумах схемы. Впрочем, ЗК и не предназначена для получения высокого качества звука. Ее задача - обеспечить хороший функционал/коммуникации, разгрузить проц, дать определенные возможности (EAX, ASIO и т.п.). Ну и звучать получше встройки, "чтобы купили". P.S. Eсли мы начем заморачиваться по поводу самих чипов, то в приведенном выше QBD76 вообще нет привычной готовой микросхемы цап, там стоит FPGA с написанным Chord кодом. Девайс надо рассматривать в комплексе. Вы же машину не оцениваете по крутизне карбюратора или, например, мультимедийной системы? Индивидуумов, которые выбирают под цвет сумочки, не учитываем. Короче, давайте закончим бесполезный спор, вы послушаете цапы (можете свой усилитель привезти для чистоты эксперимента, но лучше взять хороший аппарат в ДХ и на нем уже цапы сравнить), а потом уже продолжим диалог. Заодно хоть будет предметная тема обсуждения.

Я считаю так, что если человеку тема действительно интересна, то он проведет практический эксперимент. Ведь ничего сложного, абсолютно. Приехал, тыкнул пальцем: "Хочу послушать вот это", все подключили, усадили на кресло, сиди - слушай. Тем более, что это не накладывает на него расходы (кроме времени на поездку, которое можно списать на приятную прогулку по Новому Арбату).А если просто поспорить хочется, ну или понабрасывать, то воз на своем месте и останется, конечно.

Обычно под жанром понимается вся строчка целиком, вне зависимости от того, что и в каком формате там написано. Может, какие-то плееры понимают запятые и разделения, но я такие не могу вспомнить, к сожалению.

Какого топа? Xonar? Послушайте хороший цап.Могу дать ссылочки на ассортимент в ДХ, труда не составит. Ровной АЧХ там на самом деле быть не может по некоторым причинам, впрочем, это исключительно вкусовой показатель. Бывают системы с ровной АЧХ, но низкой информативностью, а бывают кривые, как бараний рог, но очень и очень техничные. Тут тоже не все просто. 1) У звуковых карт высокое выходное сопротивление - бас "плывет", особенно на низкоомных наушниках. 2) У них очень маленький размах по напряжению/силе тока на выходе. Соответственно, получаем плохую динамику. Хотя в теории "мощности достаточно" Есть еще разные нюансы, например скорость нарастания сигнала, КУ (который вообще индивидуально под уши подбирать надо) и т.п. Пример из личного опыта. У меня есть затычки Sony XBA-A3. Производитель заявляет чувствительность 105 дБ/мВт, импеданс 32 Ом. Вот измерения, если надо От звуковой карты (Creative ZxR) и выхода ноутбука звук очень кривой, грязный, бас совсем смазанный. От куда более слабого телефона играют сбалансированнее, бас точнее, сцена чуть лучше и в целом все аккуратнее. Но лучше всего они звучат с усилителем DBM V3 (Beta 22), который выдает примерно 4,5 Ватта на канал при этих самых 32 Ом. Здесь совершенно другие впечатления, как будто иные наушники играют. Разрешение, сцена, скорость - все сильно лучше. Мощность избыточная, но перегруза нет. Такие пироги. --- Так что послушайте хороший цап с качественным усилителем. ДХ за это денег не берут, да и покупать не требуют. Зато впечатления получите Например, тот же Flux Lab Solid One (цап с усилителем). Если хочется чего-то покруче, то попросите ЦАП Chord QBD76, или, допустим, Cary Audio Design DAC 200ts. Усилитель - "мутный ламповый" AudioValve, как вариант. Есть и недорогие девайсы, вроде Тика, Бурсона, Фостекса... Много чего там есть, короче.

Они тугие очень, по памяти я бы их с HE-6 сравнил. Трешки и двойки куда проще в этом плане )) Дури полно (в смысле орет громко), а вот мощи маловато, надо минимум раза в два-три больше. Ну как у Муна, короче.

Я как-то приносил на работу Sony MDR-Z7, Audeze LCD-3 и Beyerdynamic T1.Про баеры мне сказали, что наушники хорошие, слышно, как звуки перемещаются из одного уха в другое, но так ничего особенного. Про одиссеи сказали, что наушники тоже хорошие, но битсы лучше. А от соньки народ оценил, особенно коллега-девушка, чуть ли не танцевала с ними на голове. Вот дома родные к моим железкам привыкли, там Z7 похвалили сдержанно, LCD-3 - очень хорошие, но непрактичные и баса много, а вот Т1 идеально )))) Так что не удивлен LCD-4 информативнее и в целом по качестве звука лучше, чем любые из всех остальных наушников в списке, но раз они были вне сравнения... P.S. Технически Z1R хороши, но после "аудиофильских" наушников ухо ловит в них слишком много огрехов индивидуальных интерпретаций. Очень своеобразные уши. Хотя да, первые впечатления от них обычно очень положительные (впрочем, не у всех).

Итак, вы неделями/месяцами поднимали шумиху на форумах, вместо того, чтобы просто один раз съездить в ДХ и послушать цапы? Конечно, разницы между ними нет, вы же не слушали. Вот, ради расширения кругозора, послушайте хороший цап, а потом уже обсудим ваши тесты и прочие попытки доказать глухоту "местных аудиофилов".

@fozitronic, Теги - идентификатор, дополнительная информация о файле (исполнитель, альбом, композитор, жанр, год, издатель и т.п.п). Тэги прописываются в описании самого файла, либо идут в отдельном файле-приложении (cue). Собственно, теги в проводнике windows и jriver, а также окно функционала CueTools. Редактировать можно либо в проводнике, либо в специальном софте, как на скринах.

LCD-4, разумеется. Иначе бы пост был в другой ветке по победителю соответственно

Только топовый Intuition 1 поддерживает. Но там разъем HDMI, который, как я понимаю, в основном и используется. Короче, Мелодиус уже не подходит. Какие-нибудь недорогие, но хорошие попадались?

Ладно, шутки в сторону. Сколько стоит попробовать этот I2S? Допустим, я нашел конвертер Melodious MX-U8 (разъем 8P8C). С доставкой примерно 15 тысяч отечественной валюты. Этот вариант можно считать адекватным, или нужен более дорогой и "накачанный" девайс? Какие цапы можно подключить? Я так понимаю, кроме Рокны/МСБ и некоторых китайских устройств, особо вариантов-то и нет?

Итак, находим эту инкарнацию и видим:Источник оцифровки: автором раздачи Код класса состояния винила: VG (скажем так, средненький) Устройство воспроизведения: Denon DP - 30L (любители винила вряд ли оценят как референс) Предварительный усилитель: Nakamichi CA - 5AII (очень старый девайс) АЦП: E-MU 0404 USB (комментарии излишни) Программа-оцифровщик: Adobe Audition 3.0 (лично у меня претензий нет) Не совсем понимаю, откуда тут вообще мог взяться хороший звук. Только если оригинальная мастер-лента пришла в полную негодность. А можете сюда скопировать? Интересно многим, а ворошить плеер затруднительно, да и мало кто из здешних там сидит. К сожалению, у меня нет ни Вивальди, ни Пуччини, более того, их даже не слушал, но по памяти очень котируемый мультибит Krell Reference 64 по разрешению и информативности "капитально слил" цапам MSB Analog и Chord Dave, хотя эмоциональность и динамичность подачи материала у старичка получше будут, да и звук плотнее. Цифровой химии не услышал во всех трех устройствах.Быть может, у вас какой-то особенный мультибит? Бурмейстер (модель не припомню)? --- По теме. У меня Jriver не конвертирует DSD в PCM, а иногда видео после конвертации нельзя просмотреть в обычном проигрывателе (не Jriver), ошибка возникает. Возможно, проблема в исходниках, или я что-то неправильно настроил. Но пока сложилось впечатление, что для конвертации библиотеки Jriver не идеальный вариант, хотя по звуку к полученным файлам претензий не было, да и удобство на высшем уровне. Было бы интересно найти программу для качественной массовой конвертации аудиоформатов с поддержкой тегов/cue и возможностью выбора количества процессорных ядер.

Дело даже не в скуке. Без джиттера определенная музыка в принципе не звучит.Ну вот например, Necrophagist - Stabwound: - (с 10 секунды его выключили) звук чистенький, ясный, но, увы... весь смак коту под хвост.А вот с джиттером - совсем другое дело!

У меня вся библиотека обработана Cue Tools и разложена по папкам: исполнитель > альбом. Обложки докачал Jriver. Ошибки исправил ручками. Что касается разделения по жанрам и поджанрам, то это все равно придется делать вручную, так как даже на ресурсах типа Lastfm данные не точные, да и многие поджанры существуют лишь в узкой среде любителей. Есть софт, который, якобы, умеет наводить порядки в библиотеке (как пример, распиаренный Roon), но все это полумеры, имхо. --- Вообще, устоявшихся схем нет, каждый по-своему библиотеку организовывает. Это как дизайн квартиры/комнаты, дело сугубо личное.

У АМД же была какая-то разработка по теме качественного вывода звука с их(них) видеокарт через HDMI. Надо погуглить, чем дело закончилось, кстати.

Системой Merging Ravenna

Для многих.Интерфейс и управление "какое есть", настроек обычно минимум, функционал бедный (EAX/Dolby/DTS HD не поддерживает, набор интерфейсов ограничен, тот же тандер/фаер не подключить, средства для управления библиотекой скромные/нет вообще, и т.п.), доступны не все форматы (тот же MQA)... Но самое главное, что с ним делать, если заглючит/сломается? А звук - понятие относительное... Не все считают плеер лучшим решением.

Ушел от компа, пришел к компу, только деньги по пути потратил...

А это как сказать... Если сетевая карта интегрированная, то часть вычислений производится на ЦП. Ну и в зависимости от пропускной и загруженности канала, разница в процессоре может быть ощутимой... Ну и в конце концов, скорость работы всяких качалок и браузеров тоже от процессора зависит. Для обычного пользователя это все "интернет".

Короче, Audition - г...но, все глухие, можем расходиться. P.S. Апсемпл делался в 32 бита.

Я не считаю свои уши очень чуткими, хотя музыкой в некоторой степени занимаюсь.Взял композицию "A Million Deaths" от Fleshgod Apocalypse (альбом вышел на NB с 24-х битной глубиной) и сделал копию в 16 бит. Композиции переключал с закрытыми глазами на клавиатуре. На 24-битах бас (бочка и гитара) слегка отчетливее, вокал и симфоническая часть тоже немного лучше сформированы. На обычных гитарах разницы не услышал, хотя на соло, вроде, что-то показалось. Полез в Аудишн, сравнил дорожки (в 32 бита). По остатку произведение легко узнается; конечно, не половина песни слышна, но значительная часть. Напомню, что это метал. На классике разница будет слышна гораздо лучше. Разумеется, необходим хороший цап и правильная настройка, чего в вашем тесте, скорее всего, не было. --- Так что заканчивайте ерунду рассказывать. Разницу между 16 и 24 битым звуком услышать вполне реально. А слепые тесты - штука вредная. Люди невольно начинают нервничать, не могут нормально сосредоточиться. Кроме того, испытуемый должен хорошо понимать, в чем заключается разница. В противном случае он начнет "выискивать" в музыке то, чего там нет.

Предела нет. Просто РМС это АС совсем не уровня Dave. У нее нет достаточного разрешения, чтобы наглядно показать разницу. Послушайте Dave на чем-нибудь другом. Хотя бы на хороших наушниках.

Ну ежели цап и плеер в одном корпусе и единым клоком тактированы, да еще оба хорошего качества, то смысл есть. А так, да, полностью согласен.

А чем этот Ayre хорош-то? На моей памяти, фирма скорее экономит, чем пытается хороший звук сделать )))

Не путайте слепой тест с глухим. Это как так?