andafan

Кстати, как выяснилось (обсуждали где-то здесь), разные кабели Canare для цифры имеют разный характер звучания, так что здесь надо быть повнимательнее. Могу сказать про коаксиальный канарский L-4CFB BLK http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat76/perpage10/sort_popul_desc/brend3025/product32523.html . Провод тонкий, и прилично так жёсткий. Кабель на самом деле очень неплох в качестве цифрового. Специально ни с чем не сравнивал, но из тех цифровых кабелей, что мне приносили (и коакс. и оптические), никакой другой мне не понравился настолько, чтобы появилось желание заменить этот свой канарский. (Межблочники "приносные" оказывались иногда интереснее межблочного канарского. Не помню, какие) (Пробовал в качестве цифрового межблочный из хитросплава (витая пара) - но он показался более мутным и утяжеляющим звук, по сравнению с коакс. канарским. Ну, оно и объяснимо наверное - 75 Ом волн. сопротивл. должно быть) В общем, если с межблочниками канарскими я попрощался и перешёл на "хитросплав" (разница в качестве звука очень велика), то с цифровым канарским пока расставаться не получается. (если только на коаксиальный, 75 ом из "хитросплава"? )

Букстехуде - анс. Stylus Phantasticus (как сложно бывает заставить себя снять наушники, и отправиться наконец-таки спать! )

Es el Amor ay, ay (Secular Tonos from Spanish Baroque) - Regina Iberica (Прикольно было сравнить одни и те же вещи в живом исполнении, и в записи на СД. И сравнение оказалось не всегда в пользу живого концерта.)

Если бы у меня был выбор 1540 или дельтасигма, я бы выбрал................ Понимаю тебя. Но всё-же, это с какой точки зрения посмотреть. Можно назвать это качество д\сигмы "пободрее" "поигристее", а можно - "посуетливее" и "поколючее". Для какой музыки, кто и что ( и как) слушает... Да, и Larin прав. Ведь мы же говорим о хорошо приготовленных д\с и ТДА? Дело выбора - за слушателем.

The Unknown Lover (songs by Solage & Machaut) - Gothic Voices

За наводку. За канаре.

Demograf Дим, а канарские акустические провода в качестве сетевых никто ещё не пробовал использовать? Я вот за неимением акустического Канаре, взял в ИСПЕ акустический Кордиал 2х2,5 мм (на пробу). Поменял все штатные сетевые на самодельные из этого Кордиала - результат очень неплох. На тональный баланс никак не повлияло, но звук легче, объёмнее, открытее стал, воздуха больше стало. Едкость химическая ушла. Мне понравилось. Как временный вариант (пока что-нибудь более крутое найду) - самое то. Слушал несколько сетевиков (в т.ч. и дорогие Фиш)- не всё так однозначно. Где-то прибавку дают, а где-то убавляют (чаще - в динамике и лёгкости). А тут - всё очень неплохо. Вау-эффекта нету, но разница ощутима (особенно когда заменил провода во всей системе). Вилки белорусские поставил, с толстыми латунными контактами.(50 р.шт. МЕГА-бюджет! Земляной провод поверх изоляции пустил. Вобщем, сверхбюджетная неплохая замена для штатных проводов получилась. А Канарский-то провод наверняка получше кордиала всяко будет ( Да, спасибо Аланбеку )

longrun Спасибо большое!

2 сентября - 29 сентября 2011 г 14-ый Фестиваль Старинной Музыки Earlymusic 2011 Программа фестиваля - http://www.cd-classic.ru/news/591/

(Видно, что-то интересное слушает. Брукнер, или "В гостях у сказки" ? )

Не вижу связи Просто действительно, 911-е музыкальны, так мне показалось после прослушивания. (Но есть и другие хорошие наушники).Об этом и речь. (Музыка сама по себе не может быть лучше\хуже. Просто она задевает то, что в нас есть. Если в нас есть "ответная часть" для этой музыки (резьба совпадает ), то мы её слушаем. Если есть "резьба" только лишь для шансона - ну, что тут скажешь... Да и вообще, всё приходит с опытом прослушивания музыки. Всегда ведь интересно открыть что-то новое для себя. Новую музыку- в том числе. Расти, так сказать Так я думаю ) +1 За исключением того, что музыка не может быть лучше/хуже. Может. Вы ведь не будете утверждать, что творения создателя ноктюрна Филда равноценны ноктюрнам Шопена? И не только в плане ноктюрнов. Другое дело, что в классике стараются не говорить лучше/хуже, а используют выражения значительней, глубже, разработанней, выше, другого уровня и т.п. Но смысл то от этого не меняется. Сравнивать между собою двух гениев на предмет, кто из них гениальнее, глупо. Но в другой ситуации такое сравнение вполне возможно. А вот на во всем остальном - в точку. Про то, что не цепляет, что "резьбы" нет для классики. И про то, что человек растет (или нет). Но ведь растет человек не только по горизонтали (это мы и ростом не называем). Рост - это в первую очередь вертикаль. И если серьезная музыка не цепляет, значит и цеплять нечего, значит те уровни души у человека еще не развились. Значит еще расти и расти. И в этом отношении о человеке действительно многое может сказать то, что он слушает, смотрит и т.д. Другое дело, что и сама классическая музыка неоднородна, разнопланова и, по-сути, разноуровнева, извините за выражение. И еще - есть такое выражение, как вкус к сложному. Вот он тоже есть далеко не у всех. И в отличии от ряда жанров сложную музыку надо еще и научиться слушать! +1

AlAnBek А я не говорю о главенстве технических показателей. Скорее - наоборот. (Может, не очень чётко выразился). Если аппаратура хорошо передаёт музыку - значит, это хорошая аппаратура. Если нет - то нет. А тех. показатели, (ценник и шильдик) - дело уже второе-третье. А мерить лучше всего по классической музыке - так как она более чувствительна к недостаткам тракта, измеряемым и неизмеряемым. Вобщем, эта мнение не ново, но я с ним полностью согласен. (Да об этом все наверное не раз слышали из разных источников. Я тут Америки не открыл.) Drug Откуда Вы это взяли? Я думаю, что классика просто более чувствительна к каким-то искажениям, чем другая музыка, вот и всё.

Да и в общем, если пробежаться по остальным веткам - везде так же.

И после всего этого Александр продолжает уверенно утверждать, что все не относительно, что все не субъективно, что все не зависит от особенностей слушателя... Что оказывается есть не только уникальные наушники, но и даже музыка расположена иерархически Да нет, тут всё просто. Мерило качества аппаратуры - способность передать музыку. А классическая музыка наиболее чувствительна к искажениям, вносимым аппаратурой. Слушать Битлз (условно) можно и плеере и получать от этого удовольствие. На более классной аппаратуре - и довольствия больше. А вот Брамса (условно) на этом же плеере слушать невозможно скучно. Для меня это так.

Просто странно, что те же люди с одной стороны говорят о "ровности" и "кривости", пытаясь ввести какой-то эталон (хотя звук - понятие относительное. Передатчик звуковых волн (наушники) - да, может быть кривой или прямой. А вот приёмник - наша слуховая система, включающая в себя ушную раковину, слуховой канал, внутреннее ухо, кости черепа, мозг, наконец. Этот приёмник достаточно индивидуален. У каждого - он свой. Для кого-то криво, для кого-то - ровно.) А с другой стороны эти же люди требуют тотальной толерантности во всём остальном. ("И эти люди ещё запрещали мне ковыряться в носу!" ) Оставим личность Лихницкого в покое, хотя он достаточно авторитетный человек в этом деле, но просто у него на сайте есть много переводных работ по акустике.

Я не знаю "прямых" наушников. Виктор, снимите сонограмму со своих ушних каналов, можно измерить Кривые равной громкости (своего слуха). Тогда можно и говорить о ровности наушников. Плюс отражения от костей черепа во внутренне ухо, плюс ещё много чего. (Степень разжижености мозга - вот!) (Алдошина и Никитин и Лихницкий и др. рулят ) А чего, старикам уже и музыку слушать нельзя?

Да ладно! Слышали мы всякую "ровную" чатотку. И не ровную тоже. Эквалайзер опять же имелся - выравнивай не хочу. Сто лет назад пройдено!

Не вижу связи Просто действительно, 911-е музыкальны, так мне показалось после прослушивания. (Но есть и другие хорошие наушники).Об этом и речь. (Музыка сама по себе не может быть лучше\хуже. Просто она задевает то, что в нас есть. Если в нас есть "ответная часть" для этой музыки (резьба совпадает ), то мы её слушаем. Если есть "резьба" только лишь для шансона - ну, что тут скажешь... Да и вообще, всё приходит с опытом прослушивания музыки. Всегда ведь интересно открыть что-то новое для себя. Новую музыку- в том числе. Расти, так сказать Так я думаю )

CAN - Ege bamyasi - 1972 (На колонках)

Прежде всего - Вы сами. (Но Ваш выбор будет многое говорить и о Вас. Ваша система ценностей, если точнее.)

Nibelung (Да, от настроения многое зависит, тут я полностью согласен с тобой. )

Да нет в 911 никакой "цыганщины". И мне не очень понятен этот термин. А "эмоциональность", в моём понимании, подразумевает под собой точную передачу музыкального смысла. Ведь вызывает эмоции именно музыка, а не набор звуков (можно задрать любой диапазон , а толку с этого будет - ноль. Эмоции, это конечно тоже вызывет, но немного не те ). Те наушники, которые лучше сохраняют музыкальную ткань произведения - те и являются более эмоциональными. То бишь музыкальными. Музыка - это ведь осмысленное сочетание звуков, связанных между собой (и высотно, и тембрально , и ритмически, и много ещё как, я думаю). Если что-то нарушается- теряется часть смысла. Это как в литературе. Набор слов: Казнить нельзя помиловать бессмысленен. Слова не связаны между собой. Одна потерянная запятая наполняет эту фразу смыслом. Причём совершенно противоположным, если потеряно и место, где эта маленькая запятая должна стоять. А если не запятая, а другие знаки препинания? (Казнить нельзя, помиловать?!! Казнить! нельзя помиловать! и т.п.) Всего три слова - а бездна эмоций и смыслов, если правильно их связать между собой зниками препинания - малюсенькими закорючками ) Так же и со звуками. Может быть музыка, а может - просто набор звуков, которые не несут смысл. Хотя переданы могут быть очень красиво и натурально. Так я считаю