andafan

Да, он и менее яркий из троицы. Такая спокойная подача. Но совершенно не отстраненная! Мне кажется, всё же ещё вариант выхлопа большую роль играет. Дима же разные варианты делает. Мне показалось, что мой 41-ый с каскадом на анодном резисторе (1 лампа на канал) чуть поярче и поактивнее звучит, чем 41-ый, который я слушал у Димы (там вроде СРПП - 2 лампы на канал). Но почерк конечно, остаётся.

Caravan - In the Land of Grey and Pink - 1971 Очень люблю этот альбом. Немного грустный и очень лёгкий. Хочется идти по жизни, насвистывая и пританцовывая, не смотря ни на что. "Life's too short to be sad..." - Winter Wine.

Дим, а у тебя какой ЦАП - 1541 или 1547? Олег - это Лукич?

Нравится? Там выхлоп на SRPP (2 лампы на канал) или на резисторе (1 лпмпа)?

Alexander

Боюсь, что именно звучание компьютерных СД-приводов никто не сравнивал. Их способность записывать аудио СД-болванки сравнивали (поищите в интернете, может найдёте в архивах). А звучание - нигде не видел такого. Просто это никому не нужно было, ведь в самом же деле, Вам правильно пишут, что лучше с хард-диска сграбленный образ слушать - так все и делают. Или вы интересуетесь с целью создать СД-плеер на основе СД-рома?

Что очень показательно! Прослеживается эволюция в сторону "синтетической" музыки?

Да какой там секрет! Вот так вот делал - http://tehpoisk.ru/articles/5747 Головку снимал - это не сложно - 10 мин работы. (головка Sony KSS 213B). Рамку с верзней линзой не снимал - она вроде как приклеена, отрывать не стал. Баллончика с воздухом не было, поэтому продувал канал резиновой грушей, и просасывал пылесосом. Через тонкую трубочку, и так, насадкой (с пылесосом осторожнее! Можно верхнюю линзу оторвать! Сосёт сильно) Верхнюю линзу чистил кисточкой для чистки объективов фотоаппаратов. Обратную сторону линзы - кусочком безворсовой ткани (из неё делают одноразовые шапочки для чистых помещений и операционных). Для этого удобно перевернуть головку - тогда линза проседает - больше зазор получается. Вату не рискнул использовать. Жидкостей тоже не использовал - всё оттёрлось и так. Сначала линза мутная была , почти не прозрачная, как кусок пластмассы. Потом заблестела , стала уже похожа на оптику В принципе, операция оказалась несложная. Но эффективная!

Да, ещё кстати. Аркамовцы знали толк в хай-фае - корпус задемпфирован вибропоглотителем, оптическая головка висит на силиконовых подвесах, плата прикручена к передней панели через толстую силиконоподобную шайбу, трансформатор наглухо залит компаундом (если там под заливкой трансформатор ). Пометки на корпусе и приводе фломастером - чего-то делали вручную значит.

Ага! Я тут на выходных почистил линзы в Аркаме. (А то на многих дисках уже спотыкаться стал). Мало того, что теперь читает диски без запинок, так и само звучание лучше стало, что меня приятно удивило. Более открытый, воздушный звук стал. И чего я столько лет ждал?

Поздравляю vitta77 с новым ЦАПом (и скорейшего твыздоровления!) А Диму - с Днём Рождения! Больших лампочек, хитрых проводов и новых грандиозных проектов!

(Из дерева - это к VVK )

Я, кстати, вообще не придавал большого значения всяческим разъёмам (и зря), но вот тут заменил родной джек на аудиотехнике AD-1000, на Neutrik. Не ожидал произведённого эффекта. Звук явно поплотнел, потемнел, округлился. Джек кстати, гретый был - я его с самодельного кабеля для фишеров снял. Для чистоты эксперимента. Мало того. Звук со снятым "набалдашником" (металлическим корпусом) джека, отличается от звука с целым, собраным джеком. Без набалдашника звук более открытый и чёткий. С целым разъёмом звучание более "притушеное" и тёмное. Вот думаю, как обойтись без этого набалдашника.Без него явно лучше. Проверял несколько раз, через день-два, чтобы точно удостоверитсья, без скидок на самовнушение. Помню, Lukich где-то писал про разницу звучания разных разъёмов-джек Neutrik.

Я вообще хотел сантиметров 40-50 сделать. Дима говорит - некошерно будет, бери метровый. (Так солидней, говорит. Будешь, как человек. .)

Alexander Я просто сказал Диме, что привезу свои разъёмы, а у нас в ИСПЕ обжимных разъёмов не было. В Аудиомании, по-моему, тоже. А покупать их в Москве было некогда. У меня было свободных только несколько часов, чтобы к Диме успеть съездить

Alexander Спасибо! Пайка (разъёмы мои были - Canare F-09, они только под пайку), что под оплёткой - не знаю .

AlAnBek Спасибо!

Греется у меня уже с неделю коаксиальный кабель от Demograf`а, из хитросплава. (Ну, наверное уже сами догадались, что сейчас напишу - звука сказочного, сладости неописуемой и т.д. и т.п. «Проклятые сектанты» зомбировали. ). Серьёзно. Сразу скажу, что не думал, что может быть значительная разница в звуке цифровых кабелей. До этого смена разных цифровых кабелей , оптических и коаксиальных , в сравнении с коаксиалом из Canare 4 CFB, не давала каких –либо серьёзных изменений в звучании. Звук становился немного мутнее\яснее, плотнее\воздушнее. Разница слышна, но сказать однозначно что что-то намного лучше\хуже я как-то затруднялся ( в отличие от аналоговых межблочников, одинаковых по ценовому уровню - там разница была слышна намного яснее). Пробовал вместо коаксиального ставить на цифру обычные межблоки (витая пара) из Канаре, из хитросплава (далее - "ХС"), Аудиоквест Топаз – нет, все они вообще не годятся в качестве цифровых – очень мутное, невнятное звучание. Не зря видно требуется определённое волновое сопротивления 75 ом. Мой канарский коаксиал звучал сбалансировано и прозрачно, желания заменить его и не возникало. Но после знакомства с межблоками из ХС захотелось попробовать его (ХС) и в коаксиале. В общем, изменения в звуке по сравнению с канарским коаксиалом, такие: - увеличилась объёмность звучания. - намного увеличилась ясность, прозрачность звука. Слышны очень тихие звуки, нюансы звучания. Богаче стало разнообразие в тембрах – это явно слышно на медных ударных и перкуссии – все тарелочки, треугольнички, щеточки-палочки звучат по-разному. И в вокальной музыке – намного лучше слышна разница в голосах, поющих одновременно разные партии. Ушла какая-то мутная пелена со звука (о которой я и не догадывался). - увеличилась динамика звучания – внезапность возникновения, атака звука, чётче слышны ритмические акценты, паузы. (Хотя кажется, что канарский коаксиал звучит более брутально и «рублено» ). Тональный баланс остался нейтральный, таким же, как и с канаре. В общем, новый коаксиал на голову лучше старого, канарского. А то и на две.. (А если в попугаях измерить, то вообще... ) Я очень доволен!

Поздравляю!

Yes - Close to the Edge Yes - Fragile (Хочется чего-то светлого и солнечного )

Поэтому я их всех к рукам и прибрал. И ещё всю линейку старых баеров! (Я со второй попытки 911 очень впечатлился.)

Ну, помечтал немного конечно, не без этого. А потом дома свой 1541 послушал, послушал, да и позабыл об ... чужих "девках". (хотя возможность апгрейда своего до варианта 1541+1547 в не очень близком будущем не исключаю. Технически такая возможность есть, как Дима объяснял)

Ну, в смысле в блоке питания. Типа ток, который модулируется в выходной лампе, берётся из кенотрона. Ну, грубо говоря. Или я чего-то путаю? Ну, вобщем не суть. Кенотроны там стоят в полный рост, выпрямляют как надо.

По совокупности - 47-ой. Но на некоторой музыке 1540 - вне конкуренции (камерная акустическая, гитара с голосом и т.п.). Мне кажется, 1547 будет пользоваться бОльшим успехом у широкой публики, чем 1541-ой, так как у него более "современный" , "цифровой" звук, в хорошем смысле этого слова. Более привычен современному уху. (плюс замечательная детальность, воздух и тп.) 1541 (и 1540) - более "аналоговые". А 1540 - вообще, "не для всех". А по музыкальности они все замечательны. Я бы выбрал себе 1547. Или лучше 1540+1547 - они более контрастны между собой из всей троицы. А ещё лучще - 1547+1541+1540.

Она там и так есть. Плюс в питании кенотрон стоит. Лампа на входе, лампа на выходе. Мне, кстати, очень понравился 1547-ой. И 1540-ой тоже