jammer

Получил я meridian explorer 2. Начал слушать, чуть подробнее отпишусь позже. Об MQA и без него. Первые впечатления очень хорошие, могу только сказать что звук очень ненапрягающий.

Попробую.. Чего то я не вижу этого в десктопной версии (по крайней мере под Мак). Наверное только мобильных устройств, на плеере я точно сохранял альбомы и треки.

Я почитываю форумы и прессу на предмет MQA. Не знаю какое будущее у формата MQA, но могу констатировать что им (Meridian) удалось встряхнуть хайфайное болото не по детски). Производители даков (не MQA разумеется ) начинают писать постики (то есть без особой доказательной базы) на тему того, что "MQA - это плохо для вашего здоровья системы". Ну разумеется, ведь Meridian, а не они сдвинули эту глыбу, которая называется музыкальная индустрия хоть в каком то направлении развития... Тут и Schiit Audio отписались.., тут же Linn выдал пост (на линновском форуме, сотрудник долго подчеркивал что это его личная позиция, а не фирмы, чтоб если чо - сдать назад. Как это знакомо)))). Интересно, когда DSD появился, также все забавно было? Запасаемся попкорном . Кино будет интересное)))

Там в программе при нажатии на иконки должно открываться меню сохранить. Иконка у трека или альбома

Никогда не интересовался)), не в курсе.

Если не брать продажи контента (музыки), а только стриминг: 1) Стоимость подписки на TIDAL не меняется 2) TIDAL позволяет сохранять файлы локально для дальнейшего прослушивания в оффлайн 3) Пока плееры типа Onkyo DP-X1 не умеют декодировать MQA, но скоро будут. Я не вижу (по крайней мере пока) где мы тут за что платим. За декодер - да. Но у кого то он уже есть. Нет желания покупать декодер - пож-та, MQA файлы проигрываются как обыкновенный FLAC.

А он же (Brooklyn) вроде это (MQA) умеет?

Ну... может быть... Сижу слушаю.. Но все же нужен декодер.

Думаю сравнение было некорректно, так как слушался обычный FLAC файл.

Декодер MQA был?

Meridian Explorer 2

Пока не прослушан материал с использованием MQA декодера и не сравнен без MQA сравнения не корректны. Без MQA декодера файл будет воспроизводится как обыкновенный flac. Я правильно понимаю - DSD используется на этапе переноса мастера на носитель (файл) для конечного использования? Из софтовых плееров ничего пока не умеет. Идет обсуждение умеет ли декодировать родное приложение от TIDAL, но консенсуса пока нет. Читал разное. Многие пишут что слышат ощутимую разницу. Получу MQA декодер (надеюсь что скоро ), расскажу. Благо 2L предоставляет разные файлы для сравнения, также можно послушать TIDALовские альбомы в CD и MQA качестве.

Действительно, как писал выше @Nifrigel давайте определимся с терминами (понятиями терминов). Поправьте меня, если где то неточно/ошибочно. Мы говорим о потерях возникающих в результате ЦИФРОВОГО преобразования. Аналоговые потери - не в счет, ибо нерелевантны. Первый уровень (берем за основу) - мастер лента (физическая). Потерь нет, только аналоговые потери и шумы (следствие несовершенства технологий). Второй уровень цифровое преобразование звука (запись отдельных партий я так понимаю) из аналога в цифру. - PCM - DSD (похоже здесь MQA не участвует??) Нигде не написано что в результате подобных преобразований не возникают потери. Думаю они есть, вопрос насколько они велики и деградируют ли сигнал. Третий уровень - мастеринг (сведение и подготовка материала для последующего воспроизведения) - Тут видимо используются те же что и выше и тут возникает MQA, который нужен для мастеринга. Вопрос - насколько ухудшает качество записи те же DSD и PCM по сравнению с MQA? Четвертый этап - воспроизведение. - Сколько "теряет" в качестве воспроизведение PCM, DSD и MQA. Если я в чем сильно не ошибся, я так понимаю что lossless здесь и не было никогда. Может быть оно было совсем чуть чуть - но было. Возможно термин lossless/lossy относится все таки к переносу музыки с CD в другие форматы.

Серьезно? Вообще-то наоборот, тут больше мерсы поливают грязью владельцы экзотики за $$$$$ Я серьезно Странная дискуссия для АУДИО форума, где все обсуждают то что НЕ СЛЫШАЛИ

А вообще у меня такое предложение (а то форум превращается в форум владельцев жигулей, где все пишут что мерс гавно, а на мерседесе никто не ездил) - послушать (у кого есть MQA цапы) записи либо 2L, либо в трансляции TIDAL и высказать свое мнение.

@Remint, Почему то Q&A с автором кодека никто не прочитал до конца, в том числе я)). Там важен один момент (он наверное и в DSD также реализован) - MQA "начинается" на этапе мастеринга записи. Да, у него есть потери (losssy codec) ПО СРАВНЕНИЮ С МАСТЕР ЗАПИСЬЮ.Но мы же не можем сравнить с мастер (условно лентой), я не думаю, что кто то слушает мастер ленты дома)). Полагаю что он лучше CD (время покажет), возможно он сравним с DSD (то же самое - посмотрим). Для оценки требуется декодер MQA, который разумеется никому не нравится. Наконец то кто то прочитал статью до конца

@Remint, Давайте теперь я для вас выделю, вы видимо тоже не замечаете как и я : This means each MQA file’s DNA is different to that of the standard hi-res PCM equivalent. In strictly data terms, the MQA encoding process is lossy – it is no longer the studio master as archived by the record label. Bob Stuart’s proposition with MQA is that the originating hi-res PCM file is filtered in order to make it sound better with any D/A converter. Дочитайте фразу ДО КОНЦА. Никто не говорил, что MQA на уровне мастер лент, понятие lossy или lossless нужно проводить между имеющимися источниками звука - CD, FLAC и тд. Что вам не понятно во фразе? Могу перевести, если у вас сложности с английским. @Crus, Стас, 3 момента. 1) Стриминг уже не CD качества, а выше, чего раньше не было. Насколько выше и лучше - время покажет. 2) Очень обширный каталог за 340 рублей в месяц. 3) Цена входа в "мастер" качество около 100 долларов, за такие деньги (включая доставку в РФ) можно сейчас купить ЦАП со встроенной поддержкой MQA. Вообще - время покажет.

@Nifrigel, Я не ставлю целью на данном форуме заработать чье то доверие, в том числе и ваше, так как не нуждаюсь в самоутверждении как таковом, особенно на форуме. Мне интересно получать и делиться новой информацией, а не зарабатывать доверие. Ваша точка зрения - это исключительно ваша личная точка зрения, которая может не совпадать с точкой зрения других (большинства или меньшинства, тут уж как придется). Касательно пафосных пассажов: 1) Жаль что вы не читаете на английском, или жаль что вы мало читаете что пишут иностранные эксперты и обозреватели, которые данную тему (стриминга мастер качества) обсуждают как значимый фактор в изменении музыкальной индустрии, по сути мысль не моя))) 2) Последнее. Если вам не интересна тема ветки - не понимаю что вы здесь делаете. Если пришли чтобы высказать что то в мой адрес - не тратье время, мне абсолютно все равно (ничего личного я против вас лично не имею) что вы обо мне думаете. Ибо см выше - мой личный смысл пребывания на форуме.

Вы опять уходите от ответа. Я просил указать на конкретные места в описании алгоритма. Вы в состоянии указать часть описания в котором (с вашей точки зрения) допущена ошибка либо искажена суть? Если нет - думаю ваш аргумент чисто умозрителен. Про здравый смысл - совсем аргумент мимо темы. Большинство рипов сделаны во flack, хотя полный wav занимает куда больше места. Если бы он был так плох, получил бы он такое распространение? Ваши аргументы в большинстве своем косвенного характера, не являющиеся прямым доказательством, поэтому лично для меня не убедительны. Предложение почитать не может быть доказательством, как минимум потому что у нас возникают разные прочтения. Единственный способ выяснить где (например я) ошибаюсь - это обсуждать конкретные факты. Чего я так понимаю вы не хотите или не можете. Давайте закроем этот спор, для меня все ясно.

@PXC 450, Справедливо. Посмотрим что будет. По крайней мере появилась еще одна существенная причина переходить на стриминговые сервисы. А то это spotify да apple music - совсем не то для любителей качественного звука. Количество сообщений на форуме (форумах) == уровень доверия автору. Откуда данные про стремительные потери рынков сбыта? Источник? Или собственные домыслы? Давайте поконкретнее - алгоритм довольно хорошо описан автором - что в нем не так? Не устраивают просто заявления и отсылки почитать. Почитал. Не согласен с вашими выводами. Опишите конкретно - где алгоритм предполагает потерю качества.

@xeon.ix, Потом, говоря "псевдонаучная", неплохо бы вам продемонстрировать в чем конкретно заключается псевдонаучность подхода. А то это выглядит так - пришел пользователь форума с 10 сообщениями на форуме и сходу заявил что компания с 40 летней историей на рынке High End - мошенники Как же их раньше то до вас не разоблачили))))

почитайте документ по ссылке. кодек без потерь. либо укажите на ошибку в алгоритме MQA.

Наиполезнейшая ссылка на полный список всех альбомов в MQA формате с указанием частоты сэмплирования и ссылкой на сам альбом. Файл постоянно обновляется в режиме онлайн. Формат файла csv (excel raw format) ссылка на файл. Пару дней назад TIDAL начал стримить музыку в мастер качестве - кодек MQA. Не вникая в технические подробности кодека и очень упрощенно (для маньяков есть материал по ссылке http://www.computera...a-s-bob-stuart/): - MQA не формат файла, а кодек - Кодек с большими возможностями и малым размеров файла по сравнению с DSD, что дает возможность стримить контент в MQA - Кодек условно обратно совместим с существующими форматами и кодеками, что позволяет слушать музыку без MQA декодера (ЦАПа), но это будет обычные CD качество остальное - гуглем, либо читайте ответа создателя кодека по ссылке)) я не осилил все интервью)))). Как слушать в мастер качестве? Нужна подписка на TIDAL Рецепт не мой, подсмотрел на российском аудио форуме 1) Берем гугль хром. 2) Ставим на гугль хром расширение Zenmate https://zenmate.com.ru/ , регистрируемся в zenmate (бесплатно). 3) Выбираем в настройках расширения страну - Румыния (для определения IP) 4) Идем по ссылке http://tidal.com/tr (то есть турецкий сайт TIDAL). 5) Регистрируемся на сайте TIDAL, выбираем подписку Hi-Fi (то есть стриминг в CD качестве, premium будет MP3). 6) Нужна годная карта Visa или Мастер для регистрации. 7) Получаем TIDAL на месяц бесплатно. Слушаем, решаем для себя нужен ли он нам. Подписка стоит 20 турецких лир в месяц, что то около 360 рублей. Это самый дешевый вариант для CD качества, в Европе это стоит 20 Евро в месяц. MQA декодер Тут все несколько сложнее 1) Слушать софтовый декодер. Сейчас умеет приложение от TIDAL но только 24/96. Audirvana будет поддерживать с версии 3.0, она стоит 74 доллара. Но самое интересное - по софтовым декодерам отзывов нет, а по хардовым отзывы есть. Причем отзывы такие что утверждают что MQA не хуже DSD а то и лучше. 2) Хордовый декодер. Таковых немного: - Meridian (который этот кодек создал). Например Meridian Explorer 2 (USB DAC), сейчас его можно поймать по интересной цене. Также купив его, вы получите код для TIDAL, который дает возможность слушать TIDAL 3 месяца бесплатно (по минимальному тарифу с турецким аккаунтом это около 1000 рублей, если европа - то 60 евро). - Mytek Brooklyn и другие. Ну вообщем можно скромно констатировать что в музыкальной индустрии началась перезагрузка.

Человек готов купить нормальный (я бы даже сказал очень хороший плеер), ну что вы его отговариваете ? Пускай съездит и послушает сам. Купит подешевле (DX50 например) - потом станет жалеть что не взял нормального уровня плеер. Не понравится WM1A - выставит на барахолку и продаст с небольшой потерей денег, плеер новый, думаю желающие его купить найдутся Мой друг, кстати, взял в качестве первых наушников HD800 (причем без моей подсказки .

У меня соунда нет чтобы сравнивать. Для Layla наверное WM-1Z