X-Man

Это можно немного выпрямить вручную. Открутить гайку - распрямить и разгладить поддёрнутое, аккуратно закрутить обратно

Вадим, сильно вздутое, или поддёрнутое закрученным на наклейку разъёмом?

Скорее всего материнка делает неотключаемую передискретизацию в 48KHz и в силу "прямых рук" разработчиков драйверов справляется с этим не лучшим образом.

Я, например, не смогу себе позволить аппарат с более стойким покрытием Зачем я буду переплачивать, надо сказать не малые, деньги. Главное наждачкой его и по земле не возюкать

Сможете ли Вы описать, какие стандарты записей слушаете (MP3,WMA,WAV,FLAC,ALAC,TAK...), какие частоты дискретизации (44/48/96), через какой проигрыватель (winamp,foobar, Windows Media), режим передачи (Direct Stream/ Kernel Streamig / ASIO)?

Значит бракованный разъёмчик попался или обломился с горя. Передам разработчику, чтобы перепроверяли втыкаемость разъёмов при прогоне аппаратов Там вообще-то шелкография (наклейка).

Опишите поподробнее пожалуйста.

Вадим, я согласен с clubnewmen, возможно не разработаны (а то и впаяны в пластмассу) контакты. Мне попадались тугие разъёмы, но они разрабатывались после некоторых усилий. По поводу люфта кнопки вообще как-то странно - впервые с таким сталкиваюсь. Это самому можно в-принципе исправить, если поковыряться. Аккуратно вскрыв корпус и отсоединив сетевые клеммы. Если наблюдаемые симптомы для Вас критичны, свяжитесь с Ю.К., возможно Вам заменят аппарат.

В смысле люфтит гнездо в в корпусе? Или разъём в гнезде?

А речи о производстве из них межблочников вообще-то не шло... И тем не менее, вопрос оброс бородой. Примерно те же замечания Вами упоминались об исполнении только появившихся аппаратов LevZ. Но как ни странно, они всё же играют. Это хорошо ещё здесь не прозвучало упрёков по поводу использовавшихся деталей, которые с чьей-то профессиональной точки зрения звучать по-определению не могут Хотя для меня самым забавным была: бомба "Объединения АС" в виде макетки рабочего корректора, на которой подорвались все, чья распальцовка её задевает

Добавлю самое главное: всегда внимательно читайте паспорт, следуйте инструкции и будет счастье

Ещё не известно что в Trends за развязка за такая "хаенд" патентованная... не исключено, что хороша. Но у меня был опыт прослушивания микросхем PCM и и собственноручного включения 2704. Во-первых, они работают максимум до 48 кГц. Во-вторых, от звука на выходе мало что остаётся приличного, несмотря на все заявления. Думаю, надо искать устройство, которое, как минимум, должно иметь свой собственный драйвер от разработчиков для общения с компом, что будет означать в большей степени грамотность реализации цифровых потоков.

К сожалению, я ещё не интересовался этим вопросом, но HiFace - скорее всего либо с рук, либо у самих производителей. Других аналогичных устройств подобного качества и исполнения мне лично пока что не известно.

Вадим, в комплекте с аппаратами всегда поставляется цифровой высокочастотный кабелёк S/P DIF "Тюльпан - Тюльпан". Им он подключается к звуковой карте или любому другому цифровому источнику, имеющему выход S/P DIF "Тюльпан". Если требуется любой иной разъём, Объединение "АС" приветствует пожелания и старается их выполнить в порядке персональной договорённости по телефону Дальше - дело за настройкой самой карты и програмного проигрывателя на предмет собственно вывести цифру на S/P DIF-выход звуковой карты с минимальными потерями. Из USB, наиболее перспективным я пока что считаю устройство M2Tech HiFace. По деньгам как раз.

Сегодня с удовольствием слушал предпоследнюю доработку усилителя модели HA-S-029. Поскольку нюансы звучания всё тоньше и выше, описывать звук становиться всё сложнее. Вобщем играет, как "из под тишка". Как если бы Вы долго-долго сидели в тишине, и Ваши уши к ней привыкли, и вдруг кто-то рядом начинает незатейливо спокойненько наигрывать мелодию (той же струной например). И Вы в силу "настороженности уха" слышите буквально касание пальцев струны, как она взрезает воздух вибрируя, и передавая удивительной красоты звучания, обертоны, и их послезвучия. Вобщем передача всё интимней и интимней

Значит, Вы согласны, что мерилом прослушивания является способности нашего слуха, а не "костыли" в виде окрашивающих аппаратов или ручек эквалайзера?

Khronos, ну вы же сами пишете, что разрешение на дрдаке не высокое, зачем спрашивается позволять ему в тракте прибавлять детальность, когда надо сигнал точно передать. Не важно музыка это, речь, или отдельные звуки. Если инструмент создаёт прослойку общим фоном, на линейном тракте он и будет прослойкой в общем фоне. Зачем его выделять? - раз. Зачем (а это при "выделении" неизбежно ) подавлять фон? - два. Может быть я чего не понимаю, но что это за умудрёный тип прослушивания такой? Тем более что, если Вы читали Алдошину, то должны знать, к какому ухудшению здоровья это ведёт? На линейном тракте, говорю от своего опыта прослушивания, всё слышно прекрасно. А если надо что-то "выделить", так за нас это делает наш мозг практически бессознательно. Проведите эксперимент - в толпе из нескольких говорящих в голос человек, попытайтесь послушать одного. На слух это будет выглядеть как все потеряли разборчивость (этакая мешанина), а этого как было слышно - так и осталось. Кстати, я слышал есть такие тестовые диски P.S.: Поддерживаю идею всем собраться и обсудить понятия

Alexander, Khronos К чему я подводил. Собственно, может быть я не прав? Но если слово "детальность" можно истолковать (особенно во вред) как угодно в тексте, а слово "разборчивость" условно показывает чистоту, линейность передачи, может быть есть над чем задуматься? Khronos про фазовые искажения члены объединения "АС" говорят с тех пор как появились на ДХ да и на собственном форуме опираются в основном только на них (как на единственную достаточно сложную проблему в мире, которую большинство почему-то не решает) Странно другое: почему если большинство считает их постулатом, пытались опорочить нас, даже тогда когда мы о них писали? Не отголоски ли это "маркетинга"?

Khronos, благодарю, точку зрения понял. А никто и не говорит, что нужно что-то создавать дополнительно или дорисовывать. И что значит снизить разрешение? Ведь, например в момент, когда у LevZa появилось значительное разрешение в ЦАПе и Усе для ушей, любая даже самая убогая запись "перестала давить на уши". Она просто передавалась - как один простой звук, который где-либо возник на природе... То есть он не напорист, не внушает что типа вот он я бойтесь меня. Он просто есть. Безо всего. Потому что при большом разрешении на границах слышимого диапазона не было выкрута фазы, а нелинейные искажения были минимальными для слухового восприятия. А если разрешение снизить - "свистопляска" вернётся: Может мы под словом "разрешение" тоже понимаем разные вещи?

Определение Serge44, довольно точное, мне понравилось, благодарю Но разве оно противоположно моему? Просто одно дополнило другое. Говорили-то мы об одном и том же. И тем не менее вопрос: лично Вы о звучании тракта поймёте больше, если будет написано детальность? Или всё-таки разборчивость?

Разборчивость - когда каждый инструмент, каждый исполнитель слышен прекрасно: так, как оно есть на живом исполнении. Раздельно, не затмевая друг друга. Детальность - преобладание, доминирование, выделение одних звуков на фоне других. Утраченная в тракте исходная линейность. Наиболее характерные признаки появления в тракте детальности: "ор" женского вокала вместо высокой ноты, непереносимость резких звуков или при увеличении громкости композиции. Вообще, и наверное это будет интересно многим, как-то мы описывали объективные слуховые образы, отклонения от правильного звука на выходе звукоусилительного тракта, от которых можно отталкиваться: 1) Всем известная "З" или "Ш" вместо тонкого и чёткого "С". 2) Так называемые "бросания звука" при воспроизведении фортиссимо среднего и высокочастотного регистра фортепиано. (Более резкое звучание, чем на самом деле) 3) Появление "рези" при форсировании женского голоса. 4) Когда инструменты низкочастотного диапазона неестественно бьют по ушам. 5) Подавление слабых звуковых сигналов сильными. И т.д. согласитесь, слова которые наиболее точно объясняют суть вещей, как-то лучше? Хотя как Вам виднее - так и берите на вооружение, лишь бы приносило пользу

Смысл один и тот же.Детальность - выраженные детали. Детализация - процесс выражения деталей. Пусть не совсем верно так говорить, но для понимания о чём речь, их синоним - доминирование. Я бы может и хотел, и даже бы потратил много времени Но лучше начать изучение Родного Языка - самому. Ведь только при этом у Вас нарабатываются качества, появляется личная польза. Могу только подсказать с чего начать, но это разговор уже выходящий за рамки форума ДХ

И правильно делаете! Хотя Alexander тоже прав, характеристики аппаратуры, я считаю, надлежит улучшать в любом случае. А прибор - он уже есть - мозг

Вы слышали тестовую композицию "вживую" или на какой-то аппаратуре? Играющие в композиции инструменты я слышал вживую. Саму композицию я слушаю на достаточно линейной аппаратуре производства Объединения "АС". По крайней мере лучшей линейности я пока ещё не слышал. И не видел в СМИ даже малейшего описания похожей передачи звуковых сигналов. Хотя нет, в последнее время таковые всё-таки начинают проскакивать. Но их ещё пока умудряются тут же задавить маркетологовые рекламки "брэндов". Это как? Nature - Природа. Исходное звучание. Когда вы слышите вживую как играет инструмент - его звучание складывается в "памяти" как звуковой образ. С ним можно и вероятно нужно сравнивать аппарат, который его усиливает и передаёт.А если Вы сами имеете опыт игры на инструменте, или работы с инструментами или какими-либо исполнителями, это называется творческий опыт. И он важнее всего. Когда имеешь опыт созидания и наработанные в этом процессе качества, тут же видишь и ощущаешь разницу между отзывом только лишь потребителя и отзывом человека с приобретёнными качествами. "преобладание одних инструментов/звуков над другими" - это не детализация. Это музыкальный баланс (по-крайней мере про инструменты). И кто-то наверное ещё удивляется, почему люди при общении не понимают друг друга. Куча подмены понятий и извращение языка делают своё дело.Бывает, кто-то говорит, что исполнитель звучит "как живой", значит он должен звучать как если бы стоял рядом. Только вдумайтесь. Слово ЖИВОЙ. Наш язык, будучи образным и сакральным, должен рисовать в голове наиболее точную "голограмму" передаваемой собеседником информации. Но некоторые подменяют понятия, насаждая понимание мол живой - значит ярко выраженный, выделенный... Теперь давайте подумаем над приведённым Вами словосочетанием. И восстановим исходную человеческую образность вместе. "Музыкальный баланс". Я, как исполнитель, имеющий неискажённое понимание как играет тот или иной инструмент и как звучит композиция при игре той же группы музыкантов, но не имеющий форумных стереотипов, рисую у себя в голове картину: все инструменты играют в такт, согласно ноте, согласно громкости того или иного фрагмента композиции. Но их слышно - всех, слышно - прекрасно, и слышно - всегда... А теперь рисуем в голове картину: "ДЕТАЛИЗАЦИЯ"............... Так инструменты играли раздельно и было слышно каждый или одни инструменты преобладали над другими? Одни преобладали над другими. Да появилась "детальность" - но это не РАЗБОРЧИВОСТЬ. При разборчивости все детали слышишь у каждого инструмента. Как если бы слушалось вживую.

Можно кратко расшифровать, что это означает? Циррус 4398 - камень топовый в своей линейке, но не из лучших. Мы сейчас перебираем камни разных производителей на следующее поколение ЦАПов.