levap

Я слушал. Впервые слышал действительно адекватный для металла бас у электростатов ) Не люблю делиться беглыми впечатлениями, но вот именно этот аспект "зацепил". (На стенды с Flux-ами заглянуть не успел, надеюсь позже получить возможность послушать, сравнить). Мероприятие крайне порадовало, спасибо организаторам! И общение сложилось и интересного было более и более чем в достатке. Мелкие проблемы критиковать не хочется, а хочется регулярного повторения и сохранения атмосферы события. Ну а шлифовка технических глюков, про которые уже писали будет только в плюс.

У него тоже были НЕ-6. Только амбушюры у него штатные вроде как.

@kleymor.metal, видимо мы косвенно пересеклись? Я привозил НЕ-6 с амбушками от Lawton для Фостексов, кабелем ALO (сиреневый такой) и снятыми грилями. На стенде с трехканальной Бетой слушали?

Яркий пример "подключения мозга" к оценке ушей )) Опыт для тебя и для ощущающих аналогично тебе ценный однозначно. Универсальный? Нет, т.к. мозги и уши разные у людей. Но сформулировано явственно от души чем и ценно для этого уровня восприятия.

Да. Не систематизирован, нет такого. И вероятно не просто так. Да хоть на хед-фае посмотрите как вертится энтузиаст этого подхода. Если найдете - толковое в эту тему - пишите. Если в систему оценивающую наушники добавить свой мозг так и получается. Я изначально не ставил задачи технической оценки. Мои ветки можно рассматривать как путевые заметки (весьма подробные) субъективного аудиофила/меломана в поисках интересных ему устройств. "Добавление мозга" по-умолчанию не позволяет делать заметки 100% технически объективными. Но вот в чем беда. !00% корректные заметки мягко говоря не всегда позволяют корректно проецировать субъективную картину. В этом благословение и проклятие нашего хобби, я так считаю )) Как показывает практика никому это особо не нужно. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27097&hl= Я для себя прочесал глоссарии Stereophile и head-fi (с точечными вкраплениями других источников), систематизировал их в очередной набор конгломерат табличек на том и успокоился.

А что за "hifiman HE6 mod"? Кроме своего не видел таких зверей на встрече.

@Soviet_Man, ты как всегда формулируешь точно в цель ) Все идет к тому, чтобы четко написать на входе несколько раз, что все изложенное - мое личное частное мнение и дальше продолжать свободно развлекаться для собственного удовольствия и общественной пользы. Без действий, которые могут интерпретироваться как обобщения вселенского масштаба.

Вот интересно, это меня тролят или он голубом глазу эту хрень несет? http://www.head-fi.org/t/743563/detail-level-and-speed-of-headphones/15#post_11083538

Да оценка детальности внутри класса. Оценка скорости похоже слишком сомнительная штука в сводном виде без учета нюансов. На хедфае тоже одни какашки летят )) http://www.head-fi.org/t/743563/detail-level-and-speed-of-headphones

Викторы в лапах пока не побывали. Деноны 7000 останутся в качестве единственных страшных тормозов, что тоже наверное не совсем справедливо )

Скорее задача из разряда описания вкуси или запаха словами. Пока сам не попробуешь нечто близкое, нельзя из слов понять о чем речь... Эти колонки буду или не буду (если окажется скорее вводящим в заблуждение) публиковать в общей табличке. Собственно эту тему открыл, чтобы понять добавляют колонки понимания (имеют шансы, т.к. описывают измерен) А что такое "отыгрывают"? См выше метафору про "быстрого медведя" LCD-2. Трэш они играют еще как. Но если они не медленные, то кто медленный? Нужен референс дна "медленности" для топового уровня. Можете привести примеры топовых ушей медленее LCD-2/3?

Ну уж если ты "не очень хорошо разбираешься в терминологии и теории звука"... )) С "нарастаниями" и "послезвучиями" пожалуй можно было бы точнее описать те же эффекты, но вот будет ли это понятнее обычному человеку? ) LCD-шкам скрепя сердце ставил низкую скорость, печально, но действительно "звучит как приговор" и абсолютно согласен с медвежьей метафорой (и с vel11 согласен, он про схожее другими словами писал). Может быть колонку с комментарием предельно кратким сделать с основными "фишками" ушей, из нее ясно будет, что это "медленно" - вовсе не баг, а огого какая фича?

@vel11, и все-таки. Задача этих оценок - описать характер наушников, а не качество. Мне кажется естественным назвать LCD "медленными", а 800 "быстрыми", это помогает словами передать особенности их почерка. Оценки субъективные, без точной привязки к объективно измеряемым параметрам но с описательной точки зрения разве характеристики не адекватные?

@vel11, начало ответа понимал, с места "как изодинамика может быть медленней динамики" перестал. Старая изодинамика, LCD без фазоров - не самые быстрые наушники. Тягучие послезвучия строят впечатление невысокой скорости. Поджарые динамические ушки вполне могут быть быстры и проворны в этом смысле. Какое для вас определение скорости выглядит корректно? На самом деле интересно, хочется чтобы оценки принимались на интуитивном уровне.

Интересно "нутряное" понимание "скорости". Как она понимается и в чем несовпадение с таблицей?

650-м поменял на High, не будем обижать ) Про топы - если эти уравнения применять, 4 градации высокой детальности нужны, слишком сложно... В общем SR007 поменял на High CD3000 и НЕ-6 поменял на Extra High Поставил ad700 High, пусть смотрятся загадочно со скоростью Low, они того стоят )) 449 поменял на High

В пределах одного класса. Да, рекабл Сергея. 900 - быстрее, выше, сильнее. Подъем всех параметров. Мое личное мнение - для получения дозы адреналина вечером после тяжелого дня - выбрал бы такой рекабл, чакры прочищает реактивно. Целый день слушать тяжеловато.

Да. Именно так. Формальное определение, хоть и точное, отличается от воспринимаемой "детальности" и "скорости". Так и есть, уж тут мне кажется без сюрпризов. 7000 не столько технологический топ, сколько эмоционально-технологический ) А кто тогда медленный из топов? Кого за точку отсчета брать? Медленность это не всегда минус, иногда "фича" и плюс. Слушаю с удовольствием ) Главное не забывать про теорию относительности. Про "частично" хотелось бы кооментов Отличаются заметно, 900 становятся еще более 900.

В контексте этой ветки - ничего не означает, что-то означает для металической ветки ) Таблица только про наушники которые я лично внимательно слушал. Не особо быстры - так и есть, а про "не особо детальны" - тема для поговорить, одна из точек про которую хотелось бы услышать альтернативные мнения. Оценка дана по скажем так "ощущаемой детальности".

В ветке про выбор наушников промелькнуло предложение добавить в мою таблицу, с наушниками оценки про скорость и детальность. (текущая таблица тут http://forum.doctorh...showtopic=26832) На легкую провокацию с мой стороны с вопросом по определению, что такое детальность и скорость получил вполне недурные ответы (ниже), в целом совпавшие с тем, что понимает под этими понятиями мировая общественность (еще ниже). Попробовал сделать набросок оценок по тем наушникам, которые слышал/знаю, позволив себе крен в сторону интуиливной понятности от формальной точности, а также относительную оценку по уровням, не глобальную. Имеет смысл такой подход? Упрощает ориентацию в ушном мире или сбивает с толку? Определения algato77 Скорость-атака- способность системы корректно отрабатывать быстро нарастающий сигнал. Детальность-способность системы разборчиво воспроизводить близко расположенные по громкости и частоте звуки. Микродетальность - способность системы воспроизводить разборчиво тихие звуки. При хорошей атаке барабаны будут упругие и "сухие". Mopo3ko Ещё мысли, на НЧ для меня есть как минимум три важных параметра. Атака -уже сказано, корректность воспроизведения сигнала с крутым фронтом. Затухание сигнала (собранность/размазанность баса) -отсутствие последующих искажений на басу. (Одной атаки недостаточно, если наушники "мажут". Как пример: в одних наушниках резкий удар сопровождается "темной подложкой" послезвучий, как в Денонах D5000. А во других- нарастает и также резко затухает - холодный собранный бас. При этом атака одинаково быстрая.) Панч-нужно подобрать термин- ощущение физического давления на НЧ. (Опять пример: младшие стаксы и динамические наушники, АЧХ будем считать идентичной. Первые дают невесомый бас, вторые прыгают на голове. Возможно я просто не слушал стакс с серьёзным усилением, но, думаю, аналогия ясна) Детальность в виде приподнятых ВЧ это плохой маркетинговый трюк Head-fi Detailed - Easy to hear tiny details in the music; articulate. Adequate high frequency response, sharp transient response. Fast - Good reproduction of rapid transients which increase the sense of realism and "snap". Speed - A fast system with good pace gives the impression of being right on the money in its timing. Stereophile detail The subtlest, most delicate parts of the original sound, which are usually the first things lost by imperfect components. See "low-level detail." Compare "haze," "smearing," "veiling." fast Giving an impression of extremely rapid reaction time, which allows a reproducing system to "keep up with" the signal fed to it. (A "fast woofer" would seem to be an oxymoron, but this usage refers to a woofer tuning that does not boom, make the music sound "slow," obscure musical phrasing, or lead to "one-note bass.") Similar to "taut," but referring to the entire audio-frequency range instead of just the bass. speed The apparent rapidity with which a reproducing system responds to steep wavefronts and overall musical pace. See "fast," "slow."

@Cashmoney, мне - нет, у Remilio может быть альтернативное мнение, судя по тому, что он в профильной ветке по Фокалам написал )