Khronos

Можно поподробнее? Вы, как человек пытающийся дотошно разобраться в технических моментах звукоизвлечения, наверняка, обладаете определенной объективной информацией, на которой основываете ваше заключение. Поделитесь, пожалуйста. Делов в том, что для качественной передачи по оптике, очень важно соблюсти 3 условия. Качественный передатчик, качественный приемник, и качественный проводник (только стеклянный). На данный момент TOSlink поддерживает S/PDIF и поэтому многие нападки на него откровенная чушь, которая имела какое-то значение в 1983 году, когда был изобретен этот способ передачи данных. Сейчас все круто изменилось. Аппаратная реализация Спецификация S/PDIF допускает несколько типов кабеля и разъемов. Ключевые слова для электрического типа - «coaxial» и «RCA jack». Другой тип назван «оптическим» с частоупотребляемым словом «TOSLINK» или, реже, «EIAJ Optical». Существуют адаптеры для перехода с коаксиального RCA Jack S/PDIF на оптический TOSLINK S/PDIF и наоборот, для них необходим внешний источник питания. Достоинством оптического типа S/PDIF является отличная устойчивость к электрическим помехам. S/PDIF был разработан на основе профессионального стандарта звуковой индустрии, известного как AES/EBU, который обычно применяется для цифровой записи на магнитную ленту в DAT-системах и для передачи звука в профессиональных звукозаписывающих студиях. S/PDIF остается во многом идентичным на уровне протокола, но имеет другие физические разъёмы, которые в отличие от XLR дешевле и легче в использовании. Типы разъёмов и кабелейTTL - Транзисторно-транзисторная логика. Используется почти во всей цифровой логике. TTL обычно(но не всегда!) имеет два уровня: 5В(единица) и 0В(ноль). TTL S/PDIF выходы также есть в звуковых картах. В продаже можно увидеть переходники с TTL уровня на коаксиальный. Коаксиальный. Коаксиальный кабель сопротивлением 75 Ом, присоединённый к разъёмам RCA. Обычные аудиокабели(тюльпаны) могут быть использованы для передачи S/PDIF сигнала на короткие расстояния(до 0,5 м), для больших расстояний надо использовать 75 Омный коаксиальный кабель. На разъёмах с каждой стороны должны быть установлены 75 Омные терминирующие резисторы. Без нагрузочных резисторов напряжение равно +/-0,5В, с резисторами +/-0,25В. TOSLINK - Оптоволоконный кабель. TOSLINK принимает или передаёт TTL сигнал. ПротоколS/PDIF может быть использован для передачи цифровых сигналов множества форматов. Наиболее распространены из них: формат использованный в DAT с частотой дискретизации 48 кГц и формат записи компакт-дисков с частотой дискретизации 44,1 кГц. Для того, чтобы поддерживать обе эти системы, формат не имеет определенного битрейта данных. Взамен данные передаются, используя Biphase Mark Code, который имеет один или два перехода для каждого бита данных, позволяя передавать оригинальный word clock вместе с самим сигналом. S/P-DIF может быть использован для передачи 20-битовых потоков аудио-данных плюс другая связанная информация. Можно также передавать 16-битные потоки с нулевым заполнением или 24-битовые, за счет отказа от дополнительной информации. Это конечно курпицы инфы, что нормально разобраться нужно много читать и не только конкретно про разницу TOSlink и coaxсial, но и так же о том какие вообще могут быть подводные камни при передаче цифровой информации и как с ними борятся. Грубо говоря купив проф. сауд картну с TOSlink да ее по которому поддерживается AES/EBU, можно быть уверенным в качестве реализации, так как AES/EBU еще более требовательный. А вот увереным в качестве TOSlink на материнской плате уверенным быть нельзя никогда (но можно протестить). В принципе при грамотной реализации и при нормальной стеклянном кабеле TOSlink будет в теории однозначно в выйгрыше. А вообе первый путь к качеству, это поддержка ЦАПом AES/EBU, а не его бытового выродка S/PDIF

да я имел виду 0404 USB, но и 0404 PCI у меня тоже была, на то время (2004-2005) за свои деньги это была лучшая карта на рынке Я просто имел виду, что если выводы сделаны на основе сравнения 0404USB VS DAC, о том что DAC звучит лучше, значит он и лучше, чем e-mu 1212m, то они мне не интересны абсолютно. Меня волнует только сравнение в лоб, темболее, что это легко сделать, аналог с e-mu 1212m на услик, оптика с 1212m на DAC и аналог уже на усил. Переключать нужно только по сути входы на усилитель, и плюс по RMAA отстроить одинаковые громкости. Ксатит Вы когда сранивали сделали это? Без отстройки громкости, сравнение теряет вообще какой либо смысл, понятно, что в магазе этого не сделаешь, но дома когда все условия, сам бог велел.

В ноуте 100% хреновая оптика для галочки.

Ну вот меня это не парит особо, а потом и конвертор купить можно качественный, меня больше звук волнует, почему у хай энд ЦАПов такая сложная схемотехника, я просто всех приблуд не знаю, кроме воды в нете, норм инфу трудно найти по ЦАПо строению...

Если под "готовым решением" подразумевается наличие аппарата в продажу, то их есть у нас Всем можно смело заказывать. Доставка от недели и дольше в зависимости от возможности. Если аппаратов не бывает, сроки изготовления бывают разные. Потому что это пока ещё ручная работа. На вскидку - около недели. Если пользователи будут не против, можно будет предложить магазину Doctorhead помимо наших усилителей выставить и ЦАПы. Что касается схемотехники, я настоятельно рекомендую обратиться к разработчику - Льву Васильевичу (здесь и у нас на форуме пользователь LevZ) - он даст более обстоятельный ответ. А можно он сюда заглянет и чирканет? Просто всем будет интересно. И еще интересно предвидится ли поддержка USB в будущем? (мне особо не нужно, но мало ли ситуация бывает в тот же ДХ съездить, хорошо когда источник можно и к ноуту подрубить). Я обратил внимание, что там у SPU e-mu 0404 она не чета 1212m - это реально две огромные разницы и разные ЦАП. E-mu 1212m - это топовый продукт, уровень 1818m, 1616m и возможно, что и Lynx Two не далеко ушел.

А сколько получится цена готового решения, и какие сроки изготовления? И еще вопрос любопыства, а в Levx 029 есть ООС? И есть ли они в ЦАПе?

рады помочь!

Вот я и хочу Ваш ЦАП (мне нужен именно чистый без всяких довесков ввиде хэд ампов), темболее что не дорого Поэтому прежде чем заказывать прошу провести агитацию с более подробными разъяснениями А то что микросхема такая же - это даже хорошо, потому что в ее качестве я на 100% уверен и знаю потенциал, надеюсь вы его раскрыли?

Ничего не сделал Просто др. дак 2 - го*** (поделить на 100000000, эмоции) Это если кратко и понятно, поэтому я слушаю от e-mu 1212m у нее TRS выходы, поэтому кабель самопал. В общем так я буду сидеть, где-то до марта пока на источник не накоплю... Кстати кабель сапопал на деле оказался весьма ничего. Разъемы бы еще покруче. Ваще может новый самопал попозже сделаю по всем правилам, круче любого фирмового, есть идейки Да на самом деле чего дану, я вот лично как считаю, если новый компонент в системе принес ожидаемый субъективный результат, то и насрать, что это только показалось мы же не роботы, если нам для настроения не хватает какого-то шнурочка, то значит надо его купить Я вот балдею от Мело, не дооценил я его вначале, очень не дооценил... не на той музыке сравнивал. Кейко Матсуи и Крис Сфеерис звучат просто божественно, не побоюсь даже сказать, что для меня лучше, чем на универсале

ATH имеют уклон в красивое звучание, даже вполне драйвовые A2000X, так что я бы на Вашем месте взял бы ATH, тем более на столько дешевле

http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... -2004.html - кому интересно могу почитать на тему кабелей исследования, но на инглише... кому НЕ интересно, могу сразу пролестнуть на результаты и почитать их, собственно говоря все, как и ожидалось

S-014 по ЦАПу тоже самое, что e-mu 1212m, на Melo мне e-mu 1212m нравится намного больше дака, звук гораздо менее цифровой, я думаю вы поймете, что я имею виду Короче по кишкам не похоже, что он превзойдет e-mu 1212m, а стоит в двое дороже... Черт с Melo колебания мембраны на НЧ ощущаются физически ухом (т.е. не только барабанной перепонкой, но и давление на ушную раковину ) , ничего такого ни универсал ни тебмболее дак не давали, прикольное ощущение прибавляет шарма музыке

100% брак было так с HD650 менял 3 раза я сцуко привередливый

AD500 и HD555 - абсолютно одного уровня наушники с разным звуком.

LabAT Супер вообще! У Вас золотые руки! Это просто образец для подрожания другим DIY сборщикам, очень стильно

Если кому будет интересно, сравнивая dr. dac 2 и Melo, делайте это на музыке, где есть тихие, но четкие звуки, разница будет очень заметна Желательно чтобы эти звуки порождались живими инструментами и были динамичные, такие которые сложно отыграть.

VVK Ладно не будем спорить Я сказал с теоритической точки зрения ты говоришь с практической. Обе имеют право на жизнь. Кстати зана 08 это совсем не 06 лаконик Я вот интересный труд выложил в разговорах ни о чем. Прочитал с удовольсвием. И самое главное, теперь уверен, что выбрал усилитель 100% правильно причем интуитивно. Я для себя определил, что отныне куплю только усилитель в классе А, только без ООС. Все официально принятые методики измерений годятся только для таких усилителей. С усилителями в классе АВ и с ООС они показывают результаты не отвечающие никакой реальности. Собственно говоря исходя из написанного, Melo практически эталонный усилитель, даже эталоннее, чем полностью ламповый универсал И теперь я опять послушаю др. дак 2 так как теперь я знаю в чем искать причину своей утомляемости. Подобные др. даку усилители могут звучать похоже, на такие как Melo или универсал, и это будет зависеть и от глубины ООС (оказывается если и применять, то очень глубокую) и от быстродействия оперов (чем больше тем лучше), но всегда будут в роли догоняющих... Оно и раньше все было на слух понятно, но в первые я увидел, труд который это грамотно объясняет и не словоблудием, а исследованиями, графика и реальными замерами, с предложением более адекватных методик.

Никакие, больше мощность доступная наушникам и Вам, для пиков сигналов - это даже лучше. Там написанны некие усредненные комбинации, для неких усредненных наушников, очевидно, что в случае K701 второй режим наиболее оптимальный.

Спасибо, поправил Прочитал половину, реально интересно, и самое обидное, что начинаешь осозновать, что прогресс двигают не умные люди, а тупое желание наживы

http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bin/dl.pl?id=6803&filename=cheever_rus.pdf - вот интересный труд. Всем кому не похрен советую почитать, очень понятно написанно. Скачать нужно pdf файл.

Есть кому и лаконик 06 на большой громкости нравится на низкоомных и что? Я себя приучать к отровенно искаженному сигналу не собираюсь. Меж тем ты сам в результате купил согласующий трасформатор к викторам, мне кажется есть повод задуматься? Лаконик 06, с низкоомами дает гипертрофированный и очень некачественный бас. Есть нормальный вариант, вернее скоро появится Universal SI, нормальный трансформаторный аппарат, конечно ждать от него откровения на низкоомах не стоит, но играть будет очень хорошо, особенно джаз, классика даже опера идет на ура. А вот с высокоомами, он раскроется так как мало какой усилитель за куда большие деньги. Но я все равно выбрал Melo, который абсолютно с ним в одном классе, но более универсальный в плане нагрузок и имеет более фундаментальный и структурированный бас, хотя все равно универсал звучит на мой вкус натуральнее по тембрам. И потом замена ламп на Melo дает офигительный эффект, это тоже подкупило очень сильно, т.е. методом подбора я найду тональный баланс как у универсала Да и вообще согласование не дураки придумали, как и трансформаторы. И вот кстати из-за хренового согласования, нагрузка - усилитель, потом и появляются басни о "теплом ламповом звуке".

Видно, что ни о какоих 1 Vrms речи даже не идет. Мои собственные замеры показывают тоже самое, темболее, что в отличии от бытовых карт, у e-mu 1212m четко нормированы входы и выходы. И всегда можно точно расчитать сколько вольт подается, и сколько приходит. "С низкоомной нагрузкой выходная мощность невысокая, этот режим является всего лишь дополнительным. Уровень искажений вполне нормальный для лампового усилителя, но при этом уровень мощности на выходе мал. При дальнейшем повышении громкости начинается рост гармоник высоких порядков. Со слов производителя этот режим сделан лишь для универсальности." (с) Могу сказать, что это не вина лаконика, даже трасформтаорному усю приходится очень туго с низкоомной нагрузкой, при 1Vrms. Т.е. ламповая техника не для низкоомных наушников - это нужно принять как факт. Поэтому я перешел на гибридник, у которого таких проблем нет.

http://gizmodo.com/305549/james-randi-o ... are-better - никто подзаработать не хочет? Я если бы слышал, то не сомневалс ябы ни секунды и поехал зарабатывать...

Вам надо все остальные усилители срочно распродавать, а то когда есть КИТ, зачем все остальное?

Полупроводниковый с таким же звучанием не будет в 5-6 раз дороже, и лаконик не дружит с низкоомными наушниками да и сам производитель этого абсолютно не отрицает.