Khronos

Я давно не интересовался, почитайте обзора на Ф-центр'е. Обращать внимание нужно на стабильность выходных параметров под нагрузкой, там будут такие картинки увидите разноцветные (зеленый, желтый, красный) ну так доходчиво написанно. Зеленый это хорошо. А потом еще будет измерения пульсаций помойму - это как раз грязь, надо чтобы было поменьше. Ну так реально очень понятные обзоры, хотя бы один если прочитаете, остальные уже можно по диагонали смотреть сразу ключевые моменты. В принципе хорошие БП делают Тopower (Tagan, BeQuiet, Mushkin у них заказывают, считаются крутыми брендами) Antec, Enermax (MODU82+ и PRO82+, пожалуй эти два я бы настоятельно рекомендовал). Честно говоря может я и вру, но остальные бренды типа Thermaltake, Zalman, BFG, OCZ и т.п. ОЕМят у FSP. У них тоже бывают отличные БП. Есть еще БП от Hiper, но про них помню много какашек.

Lukich, а ТГ-1 - это антипод Т1? Г именно так расшифровывается?

это был бы мой второй вопрос

Да судя по всему, когда я делаю в сликах НЧ-/ВЧ++ получается как раз более менее ровный звук.

Асус будет зависеть от БП компа, но я уже показывал свои спектры (с обычным нормальны БП) и видно прекрасно, что чистота питания намного лучше, чем у многих серийных ЦАП. У Асуса хороший ЦАП (микросхема), обвязка нормальная для ЗК, сильно лучшая обычно делается в девайсах сильно дороже. И как я уже понял поразобравшись в теме, что чаще в дорогих ЦАП все очень похоже на дешевые ЗК, с одним большим НО, у них есть схемы джитероподавления и нормального клока, и реклока, и применяются более качественные комплектующие, конечно ничего этого нет в этом кемридже. А у кемриджа судя по параметрам, кака ЦАП с такой же кака обвязкой. Вот 840 интересный однозначно аппарат, и будет лучше Асуса 100%, но гляньте на цену. Короче чисто в теории, асус будет звучать чище, детальнее, с лучшей проработкой всех нюансов. Но чисто на практике разницы можно и не услышать (в слепом тесте). Корпус у кембриджа знатный, туда бы влез и ламповый усилок, и рядом еще весьма крутой ЦАП (через толстую металлическую перегородку )

Ну вот ведь капсюль нагруженный на замкутое пространство не будет нормально работать в открытой конструкции? Или никакой разницы нет? Просто подавить переотражения, мне кажется все же это вообще не проблема. Тем более, что подавить их нужно на СЧ диапазоне, как мне кажется это тот диапазон, который и инесет основную информацию о пространстве зала.

v@deus Ну да транзисторов не видать... И по питанию их не видать, куда транзисторы делись?

А у тебя линейка деревянная или металлическая?

Не понятно... Ну, вот если взяли мы открытые наушники, у них неn переотражений, верно? Берем закрытые и глушим все переотражения, их тоже получается, нет, получили ведь уже как открытые? Просто, неужели так трудно подавить переотражения. В колонках я знаю этого делать просто нельзя по своим причинам. Но в наушниках, почему нет? Хотя если задуматься ведь для закрытой и открытой конструкции используются совсем разные капсюли по демпфированию? Может дело в этом? Открытый капсюль туда нельзя ставить, ему просто не хватит объема, чтобы работать нормально? И получается как бы, что капсюль для закрытой модели сам по себе более компрессионный, так как ему приходится довольствовать замкнутым объемом?

да-да, в конце 2008-го покупал новую. Поясните в двух словах чайнику, твикнутая - это как? И еще, учитывая мои финансовые возможности и невысокий уровень аппаратуры, есть смысл брать ЦАП? В ценовом диапазоне Сенхов 650-х они - наиболее удачный вариант для покупки? (слушаю джаз, соул, инди, пост-рок). При нынешнем положении нет. У Вас уже есть ЦАП - это ЗК. Сейчас Вам важнее наушники и усилитель. Потом если захочется возьмете уже и ЦАП. По наушникам я не берусь советовать, для меня лично HD650 пройденный этап, я не считаю их удачным выбором в эти деньги. Но наушники с ровным звуком и значительно лучше HD650 стоят совсем другие деньги. Получается, что с одной стороны HD650 устапают по многим параметрам свои одноклассникам (артикуляция НЧ, детальность, разрешение, сцена), а с другой все их одноклассники жестко выкусовые наушники (а HD650 ровные). Единственное, на что можно еще обратить внимание это на баеры DT880Pro/250, 880 хорошие наушники, но склонны к цыканию. DT250 очень звуком пожи на HD650 и не уступают им по сцене (что само по себе уже хорошо для закрытых), бас у DT250 получше. К аудиотехнике и АКГ нужно отнестись с опаской. Есть еще не плохой вариант CEC-53, тоже относительно ровные наушники. Вам лучше не брать сейчас откровенно вкусовые модели, к такому звуку лучше не привыкать, все равно потом завернете обратно. Один раз попробовав HD590/650 я все равно вернулся к практически такому же звуку (но пройдя тернистый путь), просто на другом уровне.

А так НА-2 гибридник? Тогда не удивлюсь, если он ничем принципиально от Мело не отличается.

Нет смысла, уши изнашиваются, а усилитель стоит и стоит. Пока бабки на усилок накопятся уже и HD650 захочется сменить. А так нормально будет. Тем более, что они от 0404 заработают конечно, но будет в притык (подключал).

Да вот проблема в том, что я не знаю, какой у меня версии E-MU 0404 pci :-( (покупал ее еще будучи совсем зеленым в этом деле - в декабре 2008-го). То есть на ваш взгляд, в моем положении сейчас целесообразней купить, например, Laconic HA-08 ZanaDeux Micro, а потом накопить и докупить Сенхи 650-е? А со звуковухой можно не заморачиваться? Просто я боюсь неразумно потратить деньги (как у меня произошло при покупке Сенхов 595-х, когда надо было подумать головой, набраться терпения и докопить до 650-х)....поэтому так щепетильно интересуюсь. Если покупали нову, то 100% второй версии, потому что первая была в лохматом 2003-2004. Поверьте e-mu 0404 PCI второй версии мало, чем отличается от e-mu 1212m по звуку, а ST в свою очередь ничем принципиально не отличается от e-mu 1212m. Но могу сказать, что e-mu работаю адекватно во всех режимах, а про ST уже количество какашек льет через край. Короче шило на мыло полнейшее. Лучше взять улсилок нормальный, если будете 100% брать именно HD650 или вообще какие-либо высокоомные уши, то Зана хороший выбор. Лучше сразу берите твикнутую, узнайте у работников ДХ про это, цена не сильно выше. И еще раз повторюсь? неразумной тратой денег будет переход с e-mu 0404 PCI на ST.

Конечно - с Мело. Хоть, в сравнении с Д5000, Лаконик и более-менее раскачивает А-технику, но "убивает" все её фишки, типа сцены и детальности. Вот К601 мне всё-таки больше нравится, как играют с Лакоником. Ага так этим дормоедам, которые говорили, что под W1000 надо ламповый бестрансформаторник! Я всегда знал, искажения - это зло! Хоть и не слушал на Мело, W1000, но всегда был уверен, что Мело вообще для всех ATH лучший из серийных и доступных в России усилителей. И для градо тоже, и для еще много каких.

Если E-MU 0404 pci второй версии на топовом AKM, то никакого смысла ее менять на ST нет вообще (более того может еще и хуже будет). Возьмите лучше усилок, он медленее устаревает, чем наушники. И не так подвержен износу, как наушники.

Asus Xonar ST если отбросить вкусовую дерьмовщину (которой тут часто страдают), етественно окажется лучше. Asus по сути кусок ПДК (а стоит так же, задумайтесь). Сравнивать ПКД и ЗК одного ценового диапазона бред. ПКД в пролете однозначно. Вы думаете, что в этом ПКД ЦАП и его обвязка лучше, чем у Asus'а? Готов разочаровать, дай бог, чтобы не хуже, уже повезет. А еще не забудьте корпус тоже бабла стоит, и за марку надо срубить. И вот что остается в этом ПКД на звук, всего максимум 50$? Если сранивать ПКД 1000+ (новодельные) c топовыми ЗК смысл есть (и еще какой), то это чудо нет. Не ищите чудес, там где их нет. Едиственный + ПКД, что там можно было бы организовать нормальное питание. Одно НО можно было бы, если бы он стоил нормальные деньги, а так зачем?

Вот чем больше разных записей я слушаю, тем больше радуюсь. Даже в нынешнем состоянии, я наконец-то могу слушать ВСЕ, любые записи, какие есть. Ничего нигде не раздражает. Там даже есть какие-то перекосы, они не вылазит за те рамки, когда хочется просто выключить и включить что-нибудь другое. Слушаю тупо все подрят. Качество звука потрясает. Такого не было даже с Мело + А2000Х. А главное всего хватает. DT250 тоже были наушники, в которых я мог слушать все, но ВЧ были глуховаты, не очень разборчивые и детальные, наверное даже именно детальности и разборчивости не хватало больше всего. К количеству то я быстро привык. А тут все ровно как нужно. Есть записи, где все еще подчеркивается звук "c", но в очень разумных приделах, то стащить наушники не доходит, и такие записи я наконец-то слушаю свободно. Еще вспоминаются HD650, но к ним были притензии на крикливые СЧ (причем иначе, чем у А2000Х). Они меня бесили на Оззи. В Т1 Оззи звучит прекрсно. Бас просто потрясный, явно стал лучше. Причем речь не о количестве, глубине и т.д. Речь о детальности и четкости. И самое главное, что передалось от DT48 это градация эмоциональности, ну такое уже сложно объяснить. Короче у любого звука есть дрожание (живого), он не бывает абсолютно монотонным. Это и отличается высококлассные наушники от тех же пионеров. Именно поэтому пионеры звучат просто, они не могут это дрожание передать. Первый раз я это услышал на SA5000, HD650 тоже звучат просто, и тоже не способны. Кстати именно по этому дрожанию (немонотонности) легко и определяют под фанеру поет человек или живым голосом. Один звук всегда имеет градации, нельзя всегда четко попадать. Смоделировать можно на компе, а при живом выступлении ни сыграть, ни спеть так нельзя.

И еще вопрос, а где лучше звучат W1000 на Мело или на ланчбоксе?

+1 только у меня они уже давно, и даже сквозь музыку слышу людей (разговор, если классика)

Конечно конструкция влияет. В одних сцена "лучше", в других... Вон в Т1 насколько сцена лучше чем в 880х - развернутые капсюли. Это ты про звукорежиссуру? Я имею виду другое: Сцену нужно делить на 2 части: 1. Ширина - во всех наушниках убого, +-1 см по сравнению с 10 метрами, ничего не дает. Забыли. 2. Глубина - уверен на 100% это зависит от способности наушников корректно воспроизводить ДД записи. Ну т.е. имеем две записи у одной динамический дипазон 100, а другой 20. Имеем две пары наушников, одни могут играет все как надо 100 из 100, а другие компрессирую и играют 80. Получается в одни наушниках 100 градаций между самым громким и тихим звуком на записи, а у другиз всего 80. Самые громкоие звуки будут одинаковы, а вот тихие нет. В наушниках с копрессированным диапазоном они будут громче (и возможно вызывать ошибочное впечатление большей детальности). И с диапазоном 20 будет тоже самое, те вторые датут только 18 вместо 20. Т.е. эффект будет на любой записи. Теперь если предположить и я прав, подумаем почему так можно быть? Я думаю самое важное значение имеет материал мембраны. А тогда выходит Стаксы лидеры 100%, более того SA5000 обставит AKG, так как имеют самую совершенную мембрану (из динамических наушников) на данный момент. Потом вспомни новые модели HD800 и Т1 не думаю, что в этиз двух фирмар работают дибилы, эти две фирмы ничем не уступают ни сони ни АКГ, а поэтому материал мембраны 100%, что надо. А потому утверждение, что у AKG601/701 самая глупокая сцена как минимум не корректно (а на самом деле абсолютно не верно). Так нельзя говорить до тех пор пока не будут оценены все основные притенденты на эту роль. Я слушал и стаксы и зены, и акг и новые баеры и могу сказать на 100%, никакого приемущества АКГ не имееют. И это понятно, конкуренты не спят, а вот АКГ спит, флагмана от них не видать. Почему? Да потому, что не пока могут дать, что-то конкуретно способное.

Кстати у HD800 нет купола.

А вот тогда такой вопрос. Ну то что в студии добавляют это логично. А вот откуда мы знаем как и сколько добавили? Ну т.е. тоже самое ведь с НЧ и ВЧ, да и СЧ идет спор какие наушники ровнее, потому что не ясно, чтобы было на самом деле. Так же и тут. Мы же не знаем на 100% как было, какая была глубина сцены и ширина. Но знаем, что сводят обычно для колонок, т.е. если глубокая сцена в наушниках может быть (Кстати разве это не от ДД записи зависит и способности наушников это адекватно передать? Глубина сцены?). То по идее если сцена в наушниках слишком широкая, то я так думаю - это больше результат расположения капсюлей относительно ушей, т.е. заслуга кострукции, и открытость закрытость тут играет роль, когда переотраженные волны в закрытых плохо глушаться. Кстати возможно этим объясняется хорошая сцена в закрытых ATH, там судя по всему переотражения глушат совсем. Про аккустику читаю, но часто бывает, так что уклон идет либо только в психоакустику, либо только в техническую часть. А вот о взаимосвязи, ну т.е. что и где нужно подкрутить, чтобы было так вот и так, мало где написанною. А то, что написанно как правило домыслы одного человека, и часто даже фактами не подтвержденные. Я почему пытаюсь разобраться, потому что все говорят, что у AKG супер сцена, широкая глубокая и все такое. Но когда я сравнивал именно этот момент, с A2000X я не заметил особой разницы. Либо дело в том, что на мне это не работает из-за другого строения головы, либо я глухой, либо мне важны другие вещи.

Это просто ахинея. Все оттого, что нет понимания вопроса. Эффект Доплера относится к данной теме, как цвет Феррари к звуку самолета. Lukich А вот это правильно, только задержки отраженных сигналов, которые подавляются в закрытых конструкциях наушников, передают информацию о пространстве, о звуковой сцене, о глубине. Ширина сцены, это величина стереоэффекта, в наушниках вообще не имеет смысла, поскольку разделение абсолютное и один канал практически не попадает в другой. Разница в системе обычно более чем в 1000 раз, даже с некоторым проникновением канала в канал. Мда Вы вообще читали по ссылке? Нет отраженных сигналов, нет никакого пространства, а в открытых наушников отражений нет, неоткуда взяться. Эффект Доплера имеет самое прямое отношение к определению дистанции до источника звука, когда человек сидит на концерте, но не сидит тупо прямо и неподвижно, и благодаря движениям головы рабает механизм определения дистанции, локализации, эффект Доплера тут выражен слабо, но он есть. А так же этот механизм работает по тише/громче, тон, отражения и т.д. И немаловажную роль играет личный опыт, мозг уже знает, что если скрипка звучит с такой интенсивностью, то значти она примерно на таком-то удалении (а интенсивонсть - это тональность, это громкость и вот тут АЧХ наушников играет ГРОМАДНУЮ роль). Блин это вообще очевидные вещи, это легко можно самому в реальной жизни проверить. А не говорить ерунды. Можно с умным видом крестить чужие посты ахинеей, а можно почитать соотвествующую литературу. Глупо сюда постить все из приведенном мной ссылки не так уж надо и много времени потратить на прочтение. В наушниказ КИЗ мало соотносятся с тем, что должно быть на самом деле. С этим можно просто смириться. Вон Сергей тоже бунтовал, когда я ему сказал, что в колонках сцена гораздо натуральнее, один раз у _VetaL_ послушал, что такое СЦЕНА, а нее подобие в наушниках. И бунта больше не будет. А если отбросить все не имеющее отношение к делу, а именно к наушникам, а именно дрожание головы, переотражения и т.п. Остается только тише/громче отсюда, следует простой вывод, глубина сцены будет лучше у наушников, которых больше динамический диапазон, т.е. максимальная способность играть тихие звуки. И что-то мне подсказывать, что K601/701 в этом солют очень многим наушникам, особенно высшей ценовой категории. И именно поэтому наушникам важен усилитель с хорошим ДД, а так же источник, ну и понятно соотвествующая запись.

Не обязательно. У ATH почти у всех подчеркнута середина, и на некоторых записях может быть яркова-то, я не знаю как с этим у асуса.

Ой вот уж не надо. Все закртые модели, что у меня были никогда не страдали глубиной, всегда они страдали шириной. У DT250, DT48, A900 и тем более с A2000X дают достаточно глубокую сцену. А наушники даже среди открытых, которые бы превзошли А2000Х по сцене, еще поискать. И K600/701 тут далеко не впереди, а вот стаксы и HD800 заметно лучше (и исключительно по ширине). Так что не будем о сцене, субъективнее параметра, чем этот не существует. На нее влияет все, посадка, расположения капсюля от ушей, ориентация капсюля в пространстве и только в САМУЮ последнию очередь закрытость или открытось кострукции. Более того давно уже известно, что чем дальше капсюль от уха, тем больше ощущение ширины и глубины сцены. Никаких проблем сделать закрытые наушники с глубокой сценой нет и их полно. Взять те же D5000. А значит и D2000/7000 и викторы и еще дофига моделей. И LabAT почитайте Алдошину, тише - это и есть дальше, это абсолютная аксиома, это ключевой критерий определения дистанции, а так же эффект Доплера. Если нет эффекта Доплера, то кроме тише, громче, больше никаких образом человек не способен определить расстояние. Блин это вообще неприложные истины, с которыми глупо спорить. Не все так просто, не нужно упрощать весьма сложные механизмы. Можно еще вспомнить игры с АЧХ, которые так же могут создавать эффект пространства. Глубинная локализация. Наряду с азимутом слушатель также достаточно уверенно оценивает и расстояние l до источника звука. Перечислим признаки бинауральной пары сигналов, оказывающих влияние на определение расстояния. При средних значениях l от 3 до 15…20 м приближение и удаление источника звука сопровождаются изменением его интенсивности. В свободном звуковом поле увеличение расстояния до источника звука в два раза сопровождается уменьшением уровня звукового давления на 6 дБ. Экспериментальные данные подтверждают связь оценки расстояния l с уровнем интенсивности источника звука (L). В качестве примера на рисунке 12 приведена соответствующая зависимость, заимствованная из работ проф. В. Я. Альтмана. Однако, чтобы использовать громкость для определения расстояния, нам необходимо также знать кое-что относительно характеристик источника звука. Так, например, каждый из нас знает из личного опыта, что при звучании человеческой речи, независимо от уровня, шепоту, нормальному разговору и крику соответствует разное качество звука. Громкость и знание особенностей источника дают нам полезную информацию для создания представления о дистанции до источника звука. При малых расстояниях l до источника звука (l < 2 м) наблюдаются изменения спектра сигналов вследствие искажения фронта звуковой волны головой и ушными раковинами. При расстоянии, превышающем 10...15 м, начинает сказываться частотно-зависимое затухание звуковой волны. Оба вида изменений формы спектра влияют на оценку дистанции до источника звука. Кроме того, возрастание амплитуды низкочастотных составляющих в спектре сигнала связано с ощущением приближения источника звука; искусственное уменьшение амплитуды высокочастотных составляющих в спектре воспринимается как удаление источника звука. В отличие от азимутальной, глубинная локализация возможна и при моноуральном слушании, но бинауральное восприятие существенно повышает точность определения расстояния. При расстоянии более 10 м слух должен предъявлять очень жесткие требования по разрешающей способности временных интервалов и приращений интенсивности, значительно превышающие возможности человека. Однако при меньшей дистанции необходимая разрешающая способность находится в пределах, доступных человеческому уху. Этот способ оценки может играть существенную роль в условиях открытого пространства или заглушенной камеры. В помещениях, где наряду с прямым звуком на слушателя воздействует значительное число отраженных волн, важным фактором, стимулирующим глубинную локализацию, является реверберация, точнее, величина акустического отношения. Благодаря эффекту предшествования, слуховой анализатор способен оценить энергию прямых звуков и отзвуков, составляющих реверберационный процесс. Большинство исследователей считают этот фактор важнейшим при определении расстояния. Все же необходимо признать, что стройной модели, объясняющей с достаточной полнотой механизм оценки расстояния, пока нет. Накопленные здесь сведения можно охарактеризовать как весьма скромные. Однако слушательский опыт свидетельствует о том, что глубинная локализация в естественных условиях не отличается большой точностью. http://rus.625-net.ru/audioproducer/200 ... undsys.htm И закроем эту тему. Все простраство в К601/701, не более чем специфические искажения. Как и в стаксах и в HD800. И многих других наушниках. Если в записи нет информации о сцене (а она там в зачаточном состоянии, необходимом для колонок), то и в наушниках все будет скромно. А в ATH, AKG, HD800 хватили лишку, аудиофилия, что поделать... Вообще со сценой и ее глубиной все очень не однозначно. Не зная, что ыбло в исходнике очень сложно судить. Лично мое мнение, что некоторые вещи в K601/701 раздуты из-за специфической АЧХ, вот и все. У HD800 просто далеко от ушей капсюли и большие амбушюры. У стаксов огромная мембрана. Хотя когда я сравнивал HD800 плотно с Т1, на очень многой музыке по сцене был полный паритет, а где-то наоборот HD800 даже проигрыли. Но это было не так много композиций, чтобы сделать 100% выводы. Но было отмечено одно большое НО, HD800 100% отдаляют вокал, а T1 наоборот. Посмотреть бы АЧХ и тех и тех, без влияния искуственной головы. Поэтому и возникала такая разница в зависимости от записи.