Khronos

+1. так что тем, кто хочет приобрести дт48 - советую их предварительно послушать. знаком со звучанием дт48.... после тдс-5м меня они не удивили. кстати, у ортодинамических драйверов меньше искажений, чем у динамических. Не там мало просто послушать. Там нужно хотя бы неделю не слушая другие наушнкии (ну я же говорю специфические) В этом плане Т1 на 1000000 голов выше. Они реально универсальны и не требуют привыкания, сразу звук кажется 100% таким как надо (мне на адаптацию не потребовалось ни одной секунды, хотя разница с А2000Х просто громадная), хотя кто-то скажет ниче особенного, скучно. А вот HD800 я после А2000Х слушать не могу, все не так. Хотя HD800 гораздо ближе к Т1. Почему так не знаю, похоже те самые фамильные черты. А900 меня тоже сразу цепанули, потом уже их недостатки всплыли, DT250 тоже самое. Тоже самое с HD650, DT150/880, CEC 53, SA5000, кварты 400, AKG 701, W1000 ну вообще все разные наушники, ну хоть убей есть что-то общее . Туда же и SA6 запишем. Это я перечислил наушники, которые мне реально нравятся вот с первого раза, без всяких прогревов мега усилителей и т.д.

вот это другое дело... а то одни хвалебные оды. Хвалебные оды СЧ, а про недостатки на ВЧ и НЧ уже давно все сказанно. Я много раз говорил, что наушники очень на любителя. Что они очень интересны и в серьез послушать их стоит, не один раз, а долго. Вон _VetaL_ слушал, подтвердит, что СЧ просто невероятно цепляют.

Прикол в том, что малое количество НЧ никак не искажает тональный баланс на СЧ, можно даже эквалайзером играть и слушать именно вокал, женский и мужской, изменения будут микроскопические. При этом стоит сильно прибавить НЧ и все поплывет. ВЧ после 5000 КГц, можно крутить как угодно, ни на что они не влияют. Будет яркое или темное звучание, но тоналка на СЧ останется такой же, и общее впечатление будет оставаться, что звучит натурально. Еще у меня есть подозрение, что влияет и сам материал мембраны, если откинуть все АЧХ, то у наушников баеров у ВСЕХ есть общее в звучании, тоже самое с зенхайзерами и AKG, все от дешевой, до супер дорогой, от АЧХ как полка, до АЧХ птичкой имеют узнаваемое фамильное звучание (свой окрас). АЧХ очень мало информативна, есть еще ФЧХ (обычная) и ФЧХ про которую писала Алдошина, и которая не полежит измерению, методики сейчас нет, и нет компьютера которому бы хватило ресурсов обработать такие данные, но на окрас звучания ее изменения очень сильно влияют и это установленно эксперементально. Субъективно НЧ/СЧ/ВЧ может быть больше, хотя они полка. Я кидал ссылку, похоже все, как обычно не читали...

+1, наушники дт48 по звуку не идеальны: - сухое и яркое звучание(как у Градо), на современном тракте верхние сч и вч "звенят". этих проблем, кстати не имеют тдс-5м. - бас в основном верхний, слабенький нижний бас. Для прослушивания нч, сч и вч не нужны вообще наушники дороже 5ти копеек. Речь шла о том, что натуральность СЧ у DT48 должна служить эталоном для других наушников, и прошу заметить никто ни слова не говорит ни про ВЧ, ни про НЧ. А так же вообще про идеальность DT48, специфические наушники на 100%. Я бы никому их не рекомендовал для повседневного пользования, а вот послушать недельку, другую и понять, почему все тащаться от их СЧ стоит.

Обзор сам по себе очень хороший, вот в таком ключе и хотелось бы видеть обзоры дальше. Ясно, понятно и по делу. А вот сам девайс не очень порадовал. Инетересно почему такие параметры? Изучить бы его схемотехнику, и понять, что позволило достичь таких высоких результатов в e-mu 1212m/1616m/1818m, ST/STX, dr. dac 2 и что помешало в этом девайсе.

Так хочется видеть обзор Мело со всеми возмодными замерами, и других усилителей Архипова. А так же сравнение с брендами, типа лемана, CEC (нового). Сравнения с лакониками и т.д. В общем обширный тест усилителей. Я думаю ребята из Москвы многие бы согласились предоставить свои девайсы, если нет чего-то в наличии. А так же можно кого-то позвать (из форумчан) на экспертное прослушивание сделанное по всем правилам DBT. Чтобы потом не было воплей в духе вы не так слушали.

О круто! Роман грамотный ревьюер, и по делу! Без аудиофильских выпендрежей, как мы и поэтому с чистым сознанием, такие обзоры полезны однозначно, вправляют мозги. Странный девайс, в др. даке 2 достигли космоса, а тут нет? Интересно почему? Может в др. даке 2 космос не такой честный как все думают? Матрикс дак показывает такие же результаты искажений как и дак прайм (хотя питание намного чище), и я думал - это плохо, ведь e-mu 1212m и дак 2 дают результаты на порядок лучше... А судя по всему, просто удачные девайсы.

понятно, я почему то думал что 48 и 250 в одной линейке. Я тоже так думал, поэтому и заказал в слепую DT48. Обломался в начале очень капитально, а потом понял свое счастье. Я себе звучание DT48 представлял как раз таким, какое сейчас у Т1. На СЧ Т1 после DT48 не хватает немного агрессии, ну может как бы это сказать выразительности что ли, вообще нет наверное агрессии, а вот хорошо это или плохо, скорее хорошо. Потому, что после Т1, DT48 утомляют сразу же. Короче не могу я выбрать у кого лучше СЧ, они сильно похожи по тональности, но немного отличаются по подаче, я думаю дело в пространстве и открытости у Т1. И Т1 намного меньше акцентируют звук “c”, что для меня сразу +100000 очков любым наушникам. Прав VVK Т1, HD800 для дельта-сигмы, а DT48 для мультибитки. Потому, что мне кажется (надо послушать), что агрессия у DT48 на СЧ станет такой же, как у Т1 на дельтасигме. Вот А2000Х похожи на DT48 агрессией на СЧ, очень похожи. Ну оно и не мудренно их я и купил из-за похожести на DT48, странно было бы если бы что-то изменилось. Радует, что Т1 не облажались, наверное у меня уже сформировался определенный вкус к наушникам. Следующие на очереди стаксы, но это попозже... сйчас я одним ЦАПом заболел, а ценник там такой, что можно 2 комплекта стаксов купить.

DT48 прототип абсолютно всех существующих наушников в мире. Поэтому правильнее спросить, а какие наушники не были изуродованы временем и все же остались похожи на DT48. Стаксы как раз логичное развитие концепции заложенной баерами еще в начале 20 века. И странно, что они только сейчас опомнились и стали возвращаться назад (T1), почему все это время не было логичного развития звучания DT48? А может и было? Кто тут слушал старые версии баеров? Годов 70-80, думаю что никто. А встречал много отзывов, что современные 880, по сравнению с их прародителем, кусок говна. Сейчас никто уже не скрывает, что в Т1 СЧ пытались сделать максимально похожими на DT48. Вот щас перетыкаю туда сюда и в рамках того, что позволяет подобное перетыкание отловить T1 vs DT48, меняются только края диапазона. А тональность голоса просто практически 100% совпадает, у Т1 чуть помягче я бы даже сказал еще натуральнее .

Вы считаете, что 880 про лучше? Ну 880 Pro будут точно лучше по панораме и сцене. Я бы скорее сказал они для разного. А что конкретно лучше или хуже, нужно уже у себя дома сравнивать, на нормальном для выскокоомных наушников усилителе.

Да какой маркан? Ты о чем? ДД форева, любовь на всегда!

ну это вы упростили как то все Ага причем очень сильно, ну да пофигу, чего спорить то? И те и те хорошие наушники, но каждые для своей аудиотории.

Не кабель не умрет у DT250 такой же, да и он съемный, можно новый купить (хотя дома точно не умрет). Неудобные это точно, хотя на меня норм сели, но такие же малые амбушюры, как и DT250, чего мешало сделать их шире?

DT150 не лучше Т1 я их сравнил. У DT150 хоть и задранный, но классный бас, при этом не лезет на СЧ, и не такие глухие выскоие, как у DT250. Узкая панорама и сцена. Типичные закрытые наушники для поприкалываться при этом не вызывающие ощущения, что что-то сильно перекошено. Они собственно говоря по хорошему даже для DT880 Pro не конкурент.

Какой смысл что-то слушать, если СЧ кривые из-за навалившегося на них баса? А ВЧ так не влияют их как раз можно выбирать на свой вкус, без ущерба середине. Полно наушников похожих по НЧ, СЧ и при этом совершенно разных на ВЧ, и все они оставляют один и тот же осадок натруальности звучания.

vlapov Да я не слушал эти баеры, доверяю отзывам, что СЧ совсем провалены. Ну вот все к этому приходят. Я к этому пришел на SA5000, ну трудно было не оценить их СЧ после HD650. Да HD650 не плохие наушники. Но SA5000 гораздо ближе к DT48. А потом, когда я на хэд фае прочитал такое же мнение от человека, который их может каждый день сравнивать по куче раз. Я понял, что не обманулся, хотя прямого сравнения никогда и не делал (по понятным причинам).

DT150 вообще другой звук, это больше DT250. Да и сами баеры позиционируют DT150, как старшую модель над DT250, а DT250 как мобильный вариант DT150. DT100 я думал, что улучшенные в части баса DT48 - на деле оказались каким-то ужасом, я их послушал буквально 1 мин и все больше не смог. В ДХ есть DT100/150/250 можно сравнить, но до DT48 в части СЧ им очень далеко. DT880 гораздо ближе. 770/990 не слушал и нет желания. А забыл я же сравнивал с лоб фостексы и DT48, по сравнению с DT48 у фостексов звук проще, больше баса, но они какие-то вялые, СЧ не такие детальные и четкие, короче тональный баланс уже нарушен, хотя не сильно. В целом DT48 заслуженно дороже.

На самом деле многие не способны оценить DT48, потому что не способны оценить качество СЧ, которые они выдают. Многие оценивают наушники только тупо по количеству ВЧ и НЧ, и таких полно даже среди любителей хай-энд аудио. Они если не слышат нужного им окраса звука в целом, то все уже го***, уже радиоточка. Таких асболютное большинство. Они так же никогда не смогут понять ТДС 5, 7 и т.д. Люди просто не слышат и все. И бестолку, что-то пытаться объяснить. Можно не любить, как звучат DT48, ТДС 5, 7, но это не мешает оценить совершенство их тонального баланса на СЧ и проникнуться им. Я уже тоже не люблю DT48, Т1 мне нравятся в целом больше, но вот именно, что в целом, а не во всем.

Мело с ними не будет ничего окрашивать, низкоомные наушники специализация этого гибридника, проблема будет в другом, что без окраса эти наушники могут не вставить, или будут излишне яркими и резкими. Нужно наверное признать, что все ATH кривые наушники, пусть и с уклоном в красивость, но кривые. Ну вот VVK уже ответил. Правда у ATH новый капсюль, и он используется в A1000X, A2000X ииииии в W1000X - возможно они гораздо сбалансированнее и лучше по звуку с ровным усилителем, чем W1000.

Не придется, Вы не там подводные камни ищите. Искать их нужно в том, что лампы все очень разные даже одного производителя и без хоть какого-то контроля, с ними лучше не связываться, нет конечно можно играть в кошки мышки на слух, но гораздо проще по приборам отсеить откровенных лузеров, а на слух уже потом с достойными кандидатами. Я вообще усилители ламповые никогда не выключал, и лампам так полезнее. Реальный ресурс несколько лет обычной эксплуатации и сильно зависит от конкретного эксземпляра, как и с обычными лампочками.

Ага уже привык кстати. Ну типа уже вроде и нормально жить можно. Я правда определился уже с копонентами на будущее, один только момент у производителя уточню или все так как я думаю, то я знаю что буду брать как приеду.

Ока ясно, теперь понятно. Нужно паяльник помощнее, лана не проблема, давно хотел обновить, мой уже старенький, лет 7 назад еще покупал. Конечно лучше не доводить, но прежде чем начинать нужно быть потенциально готовым к любым ситуациям. Вот зарание и набираюсь информации, все же проект серьезный, прошлый опыт не катит. Канифоли у меня тоже полно. Но флюс от жира контакты зачищает и вообще от грязи.

Паяльник у меня такой есть, только вроде на 25 Вт. И отсос есть но он меня бесит. Вот у знакомого в свое время был классный, паяльник-отсос, сразу нагреваешь и тут же отсасываешь. А когда паяльник и отсос отдельно, то нифига не успеваешь. Отдельно таких теперь не продают (уже много раз искал), а вот на паяльныйх станциях есть. Но паяльная станция дорого, не так часто я паяю, не окупит она себя просто. С серебром и золтом, на мой вгляд да и по воспоминаниям со скамьи института, самый ужасный припой с точки зрения качества соединения (его хим. состава, и проводимости). Поэтом лучше тогда на серебросодержащем остановлюсь. А вот медный припой меня заинтересовал, тем что вывода как правило медные и контактные площадки тоже, получается единая среда... С флюсом понял, поищу тогда. Вернее в чип и дипе есть на любой вкус. Спиртово-канифотльный у меня есть, но он мне не нравится, поищу что-нибудь похоже. У меня вот был (кончился) флюс для пайки алюминия ФТБФ-А ГОСТ-4Г.0036200 (номер не очень видно, может ошибся). Но штука класная припой ложится отлично и сразу испаряется сам флюс. И потом плата чистая чистая, как попка младенца.

есть еще один источник - Khronos продает. Уже не продаю, Мело продан вместе с лампами. Новый владелец вроде доволен.

Так у меня вопрос. В общем начал выбирать припой для пайки М куба (желательно, чтобы можно было купить тут). Заморачиваться особо не собираюсь, поэтому вот чот нашел, хотел бы узнать мнение людей с большим опытом пайки. http://www.chip-dip.ru/product0/4517.aspx http://www.chip-dip.ru/product0/852446227.aspx http://www.chip-dip.ru/product0/669850764.aspx Это те которые заинтересовали, что думаете? Так же вопрос по флюсам, что лучше использовать? И какой мощности паяльник лучше использовать? И стоит ли покупать, что-то в таком духе, для выпайки - http://www.chip-dip.ru/catalog/show/1197.aspx. Мало ли чего не так припаяю, чтобы плату не перегреть и не испортить, я так понимаю тут импульсный паяльник в не конкуренции? Паяльная станция дорого, иначе бы даже не спрашивал.