Khronos

Punch Словарь общей лексики punch, Существительное [p?nt?] удар punch, Глагол [p?nt?] избивать ударять кулаком Химия punch, Существительное [p?nt?] пробойник punch, Глагол [p?nt?] пробивать отверстия Автомобильный punch, Существительное [p?nt?] перфоратор Общая физика punch, Глагол [p?nt?] пробивать Можно конечно и дальше называть белое черным, а черное белым, а можно и словарем пользоваться научиться. funky77 Slipknot даже не в двойку. Потому, что НЧ там, если можно так выразиться высокочастотные. С панчем там не будет вообще никаких проблем у 99% наушников, вот с артикуляцией будут тут уже как раз у тех же 99%. Чтобы реально проверить, все ли с этим ок именно с панчем, нужна музыка с одной стороны забойная с другой, где НЧ реально многоплановые и уходят в том числе и вниз, хотя бы до 40-50 Гц. А так ощущение панча будет улучшаться, чем выше по частоте, тем НЧ более четкие, просто из-за роста частоты. Плюс у самих уже наушников не возникает проблем с созданием необходимого звукового давления. Т.е. когда жалуются на недостаток панча, речь как правило идет о частотах ниже 100 Гц и определенной музыке. Далеко не везде это реально нужно. Поэтому и брать надо реально подходящую музыку, раз уж так хочется об этом поговорить.

Kzakkttixx Мне там немного не нравится, что простой бас очень. У DAR он более разноплановый. Да и вообще в металле в целом. Т.е. можно не только панч проверить, но и артикуляцию. Так как ИМХО для такой музыки, как и подобной электронной важно и то и другое, просто не нужно в такой идеальной форме, как у стаксов. Нет конечно было бы супер, если бы артикуляция была как у стаксов, но у стаксов мало панча, вернее почти нет. Нужен компромисс. Поэтому лично мне под классику как и джаз, наушники даже проще выбрать, чем под металл. Вот так. Пока для себя некоторую середину нашел в LCD-3. И баланс подходит, артикуляция хорошая, и панч уже более менее нормальный (особенно на LP). Ну и джаз играю отлично, а там тоже панч иногда нужен. А HD800 спокойно БСО играют, там мне панч не нужен, все и так нормально. С оперой пока не определился, где-то HD800 идеал, а где-то вообще уныло все.

Лучше Die Apokalyptischen Reiter - Riders on the storm - Friede Sei Mit Dir. Это альбом 2006 года, есть еще альбом 2008 года. Оба годятся, хоть все композиции. И оба хамелеоны. Крайне зависят от системы. В каких только ракурсах я это уже не слышал. В плоть до того, что в одних наушниках более басовитый альбом 2006 года, в других 2008. Но реально лучше слушать целиком.

Serg53 наушники вообще для звукозаписи, я имею виду именно сведение конечно, стали применять не так давно. И в основном это адепты электронной музыки. Я сомневаюсь, что классику или джаз кто-то сводит в наушниках. Хотя учитывая тот факт, что огромное количество классики как и джаза было записано в период с 50-90 гг. и сейчас выходит как ремастериг или мастеринг, то может в наушниках и работают.

Kzakkttixx в принципе можно проверить. Конечно там есть панч, причем местами очень выраженный. Но я бы на этом не стал проверять, если честно. НЧ долбят в узком диапазоне, поэтому даже если тут будет панч, то не факт, что он будет нормальным на том же металле с более разнообразными и проработанными НЧ в широком диапазоне частот. Тут примерно долбжека 100-300 Гц причем со смазанным специально фронтом, чтобы немного размягчить бас.

Можно язвить сколько угодно. Я сказал, что конкретный пример для определения конкретного термина неудачен, и что причина в непонимании данного термина. Как видно по постам выше, я оказался прав. При этом это нисколько не затемняет другие плюсы стаксов. Лично для меня во всех остальных технических вопросах они на голову выше изодинамических и динамических наушников. Но иногда не все упирается в разрешение, детальность, сцену, тембральную достоверность и т.п. вещи. Иногда хочется получать определенную энергетику при прослушивании и вот с этим стаксы не всегда смогут справляться по ряду причин. И вот панч это одна из таких вещей, которая может повлиять. Конечно рассуждать о панче в наушниках так же смешно как и о сцене, если вспомнить про АС, но все же можно и тут форум именно по наушникам. И эта характеристика может быть важной на определенной музыке. А значит выбор может быть не всегда в пользу стаксов, будь они хоть 100500 раз топовые. И поэтому говорить, что стаксы лучшие в мире, просто глупо и все. Какая машина лучшая в мире? Любой человек на этот вопрос, задаст встречный - а для каких целей? Музыку как и звукозапись не укладывается в строгие, жесткие рамки "как правильно, а как неправильно", поэтому и воспроизведение музыки и ее прослушивание в эти рамки укладываться не может. Всегда есть место для личный предпочтений и для личного рейтинга важности того или иного параметра.

Surfacing убогий пример панча, да в общем-то сразу говорит о не понимании термина. На этом треке максимум артикуляцию можно потестить и все. Нормальный пример панча, это нормальные метал группы типа Children Of Bodom. Где прямо на первой же песне в Folow The Reaper все сразу ясно. Если бас не продавливает барабанные перепонки во вступлении или делает это недостаточно эффектно, значит панча нет. Естественно, что лучше всего это получится у нормальных АС, с нормальными НЧ драйверами, в нормальной комнате, но увы, приходится и с наушниками ковыряться. И стаксы в этом вопросе однозначно на последнем месте. Зато на НЧ у них куча других достоинств, типа артикуляции, нормального расслоения НЧ по диапазонам, когда слышны мельчайшие вибрации струны, затухание барабана и т.д. Но увы, панчем все это не является. Ощущения давления нет.

Да я понял, просто и пофигу, я к этому. А то так можно докатиться до того, что вместо того чтобы любоваться пейзажем рассказывать о спектральном составе того, что видишь и как это формирует то что ты видишь, потом обратиться к химии мозга, которая в этот момент тоже свое шаманит. Потом еще проделать 100500 аналитических опытов и сделать 100500 математических выкладок и в итоге объяснить так сказать обоснованно, почему ты считаешь, что Пейзаж 1 лучше, чем Пейзаж 2. А можно просто сказать, мне нравится Пейзаж 1 потому, что за душу трогает, а Пейзаж 2 уныл и скучен. И ничего более не объяснять. Умным человек все сам поймет. Т.е. тебе нужно было даже не ИМХО ставить, а жирным "истина". Т.е. то, что ты сказал это очевидно просто, и странно что до кого-то не доходит.

Естественно, если бы это было переводимо, то уже давно бы существовал искусственный разум ничем не уступающий человеку, но что-то не видать даже наметок. Но зачем быть капитаном и напоминать об этом.

only_a_lad Александр, глупо говорить о том, превосходят электростаты динамические наушники или нет. Технически в целом безусловно, что видно и на измерениях. Но у электростатов есть и ряд проблем. 1. Ограничение ДД, с этим глупо спорить, можно просто ТТХ посмотреть. 2. Переотражение от кожи лица, которые на электростатическую мембрану имеют значительно более пагубный эффект, чем в случае изодинамиков и динамических. 3. Проблемой с отдачей на низах, которые можно решать только техническими ухищрениям. Что на качество тоже влияет. Проблемы с панчем, нет его как у динамических. Ощущение удара в грудь и так нет, а тут еще и этим обделяют. Но это нужно не везде. 5. Эпические требования к усилителю. 6. Неадекватно завышенные цены на все, что связано с электростатами. Абсолютное несоответствие цены реальному качеству. Но это вообще проблема всей аппаратуры, просто стаксы особо отличились среди других наушников. Я думаю что в итоге специалисты и еще наковыряют "тонкостей" в тотале, все это дает категорию людей, который динамические наушники нравятся больше, доставляют больше удовольствия. И случаи продаж SR-009 были и не так мало, можно покурить архив продаж SR-009 и почитать причины. Были в том числе и банальные выводы, что просто не стоит того и все. Можно и дешевле получать не меньше кайфа от музыки. А теперь еще раз спрошу уже я, превосходят ли электростаты динамические наушники? Кто на себя возьмет право судить какие критерии основные, а какие можно откинуть при выборе?

Да есть что-то в ATH. У меня были А900, А2000Х, W5000, W3000. И во всех что-то было. А в свое время, когда услышал AD2000, просто был восторг, но тогда они в ДХ стоили 38к, против 25 за А2000Х и на этом фоне А2000Х конечно смотрелись более адекватной покупкой. Единственное, что не очень понравилось в AD2000, это бас тормознутый относительно A2000X, но как я уже давно понял, вообще мало что по скорости с ними сравнится, если только стаксы и изодинамы. Так, что зря на это смотрел тогда. Короче думаю я теперь о AD2000X. Но пока нет возможности, пока только думать и остается.

Мне сервис ДХ делал ремонт, так что в моем случае сомневаюсь.

Не, Андрей не обязательно деревянное и закрытое. Можно просто другое, как у меня. Реально, когда наушники абсолютно разные, тогда нет вообще никакого желания их сравнивать. Просто пользуешься плюсами одних и других. Короче круто, хочу конечно еще наушники, еще бы пар 5ть. Я бы точно купил себе PS1000, DX1000 (2000?), AD2000X, W5000 и хз что-то еще, надо подумать. Но губа не дура, а финансы поют романсы.

Надо брать ALO. Я вообще не вижу смысла продавать HD800, все равно из динамических нет ничего, что могло бы их заменить.

Да мне самому интересно просмотреть АЧХ. АЧХ ушей да, я поэтому не парюсь и смеюсь, когда народ верит в идеальность своего слуха его непогрешимость и еще dB громкости измеряет на слух. Я уж молчу о том, что изменение субъективной громкости ближе с натуральному логарифму, чем к десятичному. А так мозг однозначно адаптируется. Поэтому и глупо сравнивать наушники head to head. Их нужно сравнивать с разнесением по времени причем речь идет скорее о месяцах и просто смаковать общее ощущение и все.

Не знаю, что там важно, а что не важно. Но после того, как мне заменили правый драйвер в LCD-3, дельность выросла в разы, а иначе и не скажешь. Локализация стала близкой к идеальной, даже HD800 так частенько не могут. Камерности и зажатости стало намного меньше и она стала уже фишкой, как у закрытых моделей типа W5000/DX1000. При этом LCD-3 все же открытые наушники со всеми плюсами и сцена у них конечно существенно шире, чем у W5000. Никто мне не скажет, но возможно, что драйвер на замену был подобран в пару к левому, тогда это многое может объяснить. При этом АЧХ у меня у физиологических ушей точно разные. Резонансные частоты немного отличаются и провал на ВЧ тоже в разных ушах на разных частотах. Элементарно проверяется быстрым свиптоном (20-20000). Во всех наушниках эти две особенности идентичны.

У МА900 по соотношению цена/качество нет конкурентов. Вопрос лишь в том, подойдет характер звучания или нет. Да и по поводу Sony, R10 это их наушники, погуглите сколько они нынча стоят. Да и у пионера есть модель SA-A1000, которая хоть у уступает HD650, но далеко не на разницу в цене. Да и был у той же сони аналог HD580, CD780. Были и CD3000, рядом с которыми HD650 по сути нечего делать. Другими словами нет неудачных/удачных брендов, есть неудачные/удачные модели.

rembrandt у нас совпадают взгляды, есть смысл посмотреть на Sony MA900, BD DT250 250 Ом, не то чтобы это однозначное решение вопроса, но уж точно лучше всего остального перечисленного. Конечно еще HD650 хороший вариант, но под них нужно мутить тракт уже. Хотя бы ASUS One.

Да, там брал все. Я там в основном металл беру. Конечно есть вещи, которые выпускают другие лэйблы. Но подавляющее количество металла делают они, так что в основном у них все есть. Я вот надеюсь и верю, что они переиздадут Die Apokalyptischen Reiter целиком, тем более что ранее издавали. Я бы купил даже просто для коллекции.

Вот, это правда не все.

МедВаз попозже сфоткаю все что есть нового, много у меня. Сейчас вот слушал Graveworm - Fragments of death. Kак ни странно, но хорошо такая музыка ложится на винил. А тут вообще замечательно легла, атмосферно. Хотя атмосфера тут особенная, это не замки и храмы с их регенерациями, тут мрачность, духота и скованность. Это не характеристика даже записи, а именно самой музыки. Так то звучит все открыто, в меру плотно и раскованно. Но именно атмосфера сама, плотная, душная нагнетающая. Тяжелая музыка она и есть тяжелая, от нее должно быть тяжело и стремно даже. Картинки на обложке помогают влиться. Я бы сказал полный антипод ранее прослушанному Найтвишу. Вообще наверное основной плюс винила он реально почему-то отлично передает именно атмосферу. Может еще попадется мне такой ЦАП в будущем, а может и нет....

Slavn Сильно, плюс будет хорошо слышно все, что вокруг. В общем не для работы они и дома не всякому подойдут.

МедВаз Александр MoFi это спасибо за совет в свое время. И я люблю музыку Френка Синатры, жеть как меня с нее прет. Тут кстати еще у меня радость, я ведь метальчик тоже покупаю, ради картинок, но иногда попадает как сейчас Nightwish - Oceanborn. Качество пипец, просто. Мне кажется лучше, чем на их же фирменном диске. И что меня просто поставило в тупик, обычно LCD-3 не любят такой металл, а тут просто п....ц как звучит, даже мысли одеть HD800 не появилось, столько драйва и при этом лирично все. Короче жесть, никогда такой синергии раньше не слышал, хотя металл всю свою жизнь слушаю.

МедВаз Александр, приехали мне MoFi. Ну что тут скажешь, первое впечатление . Это вообще первый раз, когда пластинки вообще не нужно мыть, чистить и т.д., поставил и сразу слушаешь. Качество изготовления винила вообще лучшее, что я видел до этого. В общем пока еще мало послушал, у меня их 10 штук, все послушаю, тогда уже будет статистика нормальная. Если все будет так же, то далее из новодела буду покупать только MoFi еще Analog Production попробую, тоже хвалят.

717 хороший усилитель. Сам бы взял этот комлпект, но сейчас не до того. Большинство отзывов, тех кто имел одновременно KGSS и 717 или сравнивал, говорит о том, что 717 дешевле и не хуже. Судя по всему, после Т2, один из немногих стаксовких усилков, который вообще стоит держать. P.S. 717 мощнее чем KGSS и формально уже близок к нормальной раскачке 007. Вообще не понятно появление гораздо более слабого 727. У меня лично вызывает недоумение.