sewerin

Если замахиваться на МСБ, то на 8 канальную версию http://www.msbtechnology.com/dacs/tm-features/. Кстати, она самая дорогая, и она таки не R2R :attack : Это очень разная публика. И не только по достатку.

Почувствовал себя Ростроповичем и Сахаровым А Вы вчитайтесь. Там о том же, но по-другому.

Продолжаю http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=76673

Про т.н. дискретные выхлопы. Сколько ни слушал таких ЦАПов, ожидая чего то космического, ничего нового не услышал. ЦАП остался ЦАПом, не стал даже вертушкой, тем более - бобинным магнитофоном. Сейчас даже на вегалабе прошла череда "каминг - аутов" примерно такого содержания: лучший дискрет -это ОУ, а лучший ОУ - современный АУДИО ОУ.

Очень не хорошо использовать динамики разного типа на срезах критичных нашему слуху. Средний диапазон играющий одновременно шелковым куполом и бумажным динамиком изменяет голос совсем не в лучшую сторону именно по причине разного звучания материалов. После такого препарирования не спасут не какие цифровые фильтры. Шп как раз и есть решение этой проблемы . А далее мы можем добавить ниже 80 или 100 герц басовую секцию с своим ум и выше 10 или 12 кгц можно добавлять вч секцию с своим усиление хотя это уже не так критично. Трогать и пилить на части диапазон от 100 герц до 10 кгц не стоит. Получим Франкенштейна Вторая часть ликбеза. С моей стороны. Вот заговорили Вы о цельности. Инструмента, голоса. А Вы в курсе, что даже такой узенький инструмент как голос - не цельный в принципе. Техника извлечения нижних и верхних, громких и тихих нот - принципиально иная. Поговорите с преподами из конс. И инструменты. На гитаре предусмотрено переход на другую струну, дека играет целиком и частями. Неестественно, наоборот, одну картонку заставлять и басить и сипеть и звенеть.

А меня не вппечатлили мультибитники. 8 каналов на них я не слушал, а 2... Ну, что то немножко по-другому, чем у дс, не более того. R2R - фагам напомню, что у их идола - мсб - верхние даки Селект и Театр - не R2R...

Системообразующее. Пример, как выбор ЦАПа диктуется концепцией, а не маркетингом.

Да, в идеале - 8000 на 5000 на 4000. А не 4960 на 2950 а 2550.

Электростаты не такие дорогие, по меркам хай-энда. Это в наушниках ЭС - топ, а в напольных АС - это в принципе нач. уровень

А Вы ставьте правильные шунты и в правильные места. Шунтировать надо потребителя.

Не хочется ослаблять влияние нижнего Шрёдера.

Английскому гуру надо продавать. Головки, иголки, тонармы, столы, корректоры, пластинки, бобины. Чем собираетесь получать фазолинейный и амплитудоровный сигнал на выходе?

Концерты, это понятно. Но живые, т.е. на акустических инструМЕНТах)))

Демограф пишет всякие догадки. Концерты, где звук из калонок, не являются эталоном.

Надо писать "двухканальных цапов".

Предохранитель не помощник, а вынужденная мера минимальной защиты. лучше без него было бы. Прям в магистральную шину дома подключиться бы, а другим концом в усилитель... Но может Мосэнергосбыт не понять ;-) Планирую такую схему: от магистральной шины дома кинуть новые провода (повышенного сечения) до моего счетчика. Далее разветвление на группу для квартиры и группу для аудио (это все будет на площадке подъезда, в разных секциях). В группе аудио только плавкие предохранители) и от них уже пошли выделенки прямо к аудио-устройствам, порядка 25 метров цельные кабели большого сечения. Должно быть минимум соединений и лишних устройств. Есть отдельная ветка "выделенная линия". Там много полезной информации. А может даже кину эту выделку на клеммы усилителя прям: никаких кабелей, вилок, разъемов. Все эти танцы с сетевыми кабелями, вилками с позолотой, удлинителями, разветвителями - вынужденные меры и в любом случае потери. За эти деньги может проще кинуть 5-6 выделенок и подсоединять каждое устройство отдельно. +1. Следующий этап - АКБ. Или Беркли... с апконвертом из mp3/160... А если серьезно, то хорошие кабели если и имеют смысл, то после хорошего стабилизатора. На квартиру или дом установить, чтобы максимально отгородиться от электросетей, тогда можно и не зажиматься на качестве проводов. У кого свой дом со "своим" электричеством, тот точне не экономит на сетевых кабелях (да и еще много на чем). Хороший кабель Всегда будет хорошим, независимо что там перед ним Кстати, сильно отличаются "свои электричества". Постоянное от переменного особенно)))

Как практик, назовиите модель пробованных Вами цифрокроссовероа, их вычислительные мощности, типы и порядки фильтров, число таппс, битность и т.т . Если это ксилика, дэкс, шарк, поверсофт и т.т., можете не называть.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ. Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM... DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки. Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т. После дополнительной обработки сигнала и расфильтровки этик каналов в цифровом виде от музыки остается еще меньше. Самое правильное решение это фильтры стоящие перед усилением или на входном каскаде самого усиления. В таком случае звук намного живее. Пока что не одно цифровое преобразование не улучшало звучание. Вы говорите как теоретик, причём, весьма поверхностно. Сигнал уже оцифрован в псм, это уже консервы. И ровно те же функции фир фильтра выполняет цифрокроссовер, что и хороший цф ЦАП с фир. Но при этом Вы получаете полный контроль за фазой и амплитудой, который затем (в пассивных фильтрах до или после усилителя) Вы предлагает многократно утратить. И который не будет утрачен при мултицапинге. Цифрокроссовер у меня работает почти 2 месяца. Реально слушаю подряд по несколько симфоний. К пассивным недофильтрам и к 2 канальному цапу уже не вернусь, чего и всем советую.

Дефоника + 8 канальный ЦАП + 8 усилителей + .....

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ. Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM... DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки. Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

Разумеется, речь не о долби и не о кинотеатре, а о самом настоящем хай-энде. Стерео, напольники, 8 и более каналов - для цифрового кроссовера. Когда с помощью фир-фильтров на базе прямой свёртки (не ФФТ) делается любая АЧХ и ФЧХ в точке прослушивания, что в принципе невозможно в пассивном варианте. И тут уже есть стандарты. Например, частота дискретизации. Нет и не может быть возврата к 44100. К спдиф тоже. И к адат, и к тошниловке. Даже функция цифрового фильтра выполяется мощным компом. Разумеется, большинство правил хорошего тона, справедливых для хороших 2канальных цапов, актуальны и для 8 и более канальных ЦАПов для цифроактива. Чистое раздельное аккумуляторное питание, обратное тактирование, качественный клок, развязка земель, качественное преобразование (искажения амплитуды и времени), выхлоп, экранирование, разводка ПП, детальки. Да, этот концепт в принципе не совместим с DSD.

И это тоже правда. Притом, - лёгкая и дешёвая. Примерно как средненький сетевик.

Сравнивать двухканальные ЦАПы, это как сравнивать кареты и брички, .... в 20 гг 20 в. Вроде, они ещё в ходу, но автоэра уже началась. Всё зависит от благополучности "страны". Где то гужевая тяга и сейчас используется, и ничо. Народ в таких странах тоже развит по-своему, медитирует. А где то уже электротакси беспилотные)

рэйтинг двухканальных цапов - это как рэйтинг стран, но ... среди развивающихся стран )))))