С одним условием, не разбирать и не давать детям Они на гарантии.

Не буду. Могу какие-нибудь свои дать послушать.

Когда и где с тобой пересечься можно?

С одним условием, не разбирать и не давать детям Они на гарантии.

Не буду. Могу какие-нибудь свои дать послушать.

Когда и где с тобой пересечься можно?

пиши в личку, договоримся. может завезу завтра, а может и нет. Но думаю что 407=404

Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший!

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший!

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь.

Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший!

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь.

У меня тоже нет желания спорить и я тоже просто описываю свои впечатления и рассуждаю на тему.

И с какой стати мой вопрос вдруг стал диалектическим приемом? На мой взгляд музыка Шостаковича несколько сложнее.

Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший!

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь.

У меня тоже нет желания спорить и я тоже просто описываю свои впечатления и рассуждаю на тему.

И с какой стати мой вопрос вдруг стал диалектическим приемом? На мой взгляд музыка Шостаковича несколько сложнее.

Потому что казуистика это диалектический прием.

Хочется говорить по существу, а именно о возможностях наушников воспроизводить пианиссимо деликатно, поэтично, немного мистически там, где это воспринимается так, что кажется, что ты проник в суть музыки, а не в суть ее прочтения. Вот меня беспокоит, что я лет 5 назад стал слушать не произведения, а исполнения. Не уверен, что это так уж плохо (особенно с точки зрения формирования вкуса и приобретения опыта), но сейчас мне хочется иного. 911 дают мне возможность прекрасно понять исполнителя, очень эмоционально выверенные наушники, а 009 и в какой-то мере 007 - музыку. Это я хотел довести до участников форума.

А если вытягивать из сообщения потенциально спорные моменты и делать их реально спорными... зачем это нужно? Мы же не в академии наук сидим. Пусть там кланы старперов борются за свои устаревшие догмы, а здесь по-моему лучше приносить друг другу пользу.

Потому что казуистика это диалектический прием.

Хочется говорить по существу, а именно о возможностях наушников воспроизводить пианиссимо деликатно, поэтично, немного мистически там, где это воспринимается так, что кажется, что ты проник в суть музыки, а не в суть ее прочтения. Вот меня беспокоит, что я лет 5 назад стал слушать не произведения, а исполнения. Не уверен, что это так уж плохо (особенно с точки зрения формирования вкуса и приобретения опыта), но сейчас мне хочется иного. 911 дают мне возможность прекрасно понять исполнителя, очень эмоционально выверенные наушники, а 009 и в какой-то мере 007 - музыку. Это я хотел довести до участников форума.

А если вытягивать из сообщения потенциально спорные моменты и делать их реально спорными... зачем это нужно? Мы же не в академии наук сидим. Пусть там кланы старперов борются за свои устаревшие догмы, а здесь по-моему лучше приносить друг другу пользу.

Т.е. Стаксы дают возможность воспринимать музыку минуя исполнителя?

Боюсь, что к разговору по существу это действительно не имеет отношения.

Потому что казуистика это диалектический прием.

Хочется говорить по существу, а именно о возможностях наушников воспроизводить пианиссимо деликатно, поэтично, немного мистически там, где это воспринимается так, что кажется, что ты проник в суть музыки, а не в суть ее прочтения. Вот меня беспокоит, что я лет 5 назад стал слушать не произведения, а исполнения. Не уверен, что это так уж плохо (особенно с точки зрения формирования вкуса и приобретения опыта), но сейчас мне хочется иного. 911 дают мне возможность прекрасно понять исполнителя, очень эмоционально выверенные наушники, а 009 и в какой-то мере 007 - музыку. Это я хотел довести до участников форума.

А если вытягивать из сообщения потенциально спорные моменты и делать их реально спорными... зачем это нужно? Мы же не в академии наук сидим. Пусть там кланы старперов борются за свои устаревшие догмы, а здесь по-моему лучше приносить друг другу пользу.

Т.е. Стаксы дают возможность воспринимать музыку минуя исполнителя?

Боюсь, что к разговору по существу это действительно не имеет отношения.

Когда у струнных на музыке Шостаковича встречаются пианиссимо, в 911 я воспринимаю тон живых инструментов, эмоцию исполнителей. В стаксах такие пианиссимо воспринимаются как марево, растекающееся по залу, в голову приходит больше образов, кажется что слышишь суть звука, что мысленно проник в замысел композитора. И я не сумасшедший!

Я и в 11-х воспринимаю отнюдь не только тон инструментов и эмоцию исполнителя. И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево? А образы и размышления о замысле мне во время прослушивания вообще редко приходят (за исключением явно ситуаций, когда такая иллюстративность изначально заложена композитором или исполнителем) и возникают обычно после прослушивания.

У меня нет желания спорить, я просто описываю свои впечатления. Диалектические приемы типа "И всегда ли пианиссимо у Шостаковича - марево?" здесь не к месту, тем более что на 911 я в данном случае не покушаюсь.

У меня тоже нет желания спорить и я тоже просто описываю свои впечатления и рассуждаю на тему.

И с какой стати мой вопрос вдруг стал диалектическим приемом? На мой взгляд музыка Шостаковича несколько сложнее.

Потому что казуистика это диалектический прием.

Хочется говорить по существу, а именно о возможностях наушников воспроизводить пианиссимо деликатно, поэтично, немного мистически там, где это воспринимается так, что кажется, что ты проник в суть музыки, а не в суть ее прочтения. Вот меня беспокоит, что я лет 5 назад стал слушать не произведения, а исполнения. Не уверен, что это так уж плохо (особенно с точки зрения формирования вкуса и приобретения опыта), но сейчас мне хочется иного. 911 дают мне возможность прекрасно понять исполнителя, очень эмоционально выверенные наушники, а 009 и в какой-то мере 007 - музыку. Это я хотел довести до участников форума.

А если вытягивать из сообщения потенциально спорные моменты и делать их реально спорными... зачем это нужно? Мы же не в академии наук сидим. Пусть там кланы старперов борются за свои устаревшие догмы, а здесь по-моему лучше приносить друг другу пользу.

 

Боюсь, что старперы слышат действительно несколько другое. А молодые сначала спорят, а потом покупают 911 и продолжают спорить.

Боюсь, что старперы слышат действительно несколько другое. А молодые сначала спорят, а потом покупают 911 и продолжают спорить.

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам.

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам.

Понимаешь, в чем дело. утверждать, что ты нашел наушники, которые позволяют проникать в суть музыки минуя исполнителя - это равноценно утверждению, что появились такие очки, с помощью которых можно воспринимать написанное не читая конкретный текст.

 

Вы тут спорите как средневековые схоластики.

Или как Каутский, с этим, как его... чёртом.

Извините, конечно.

 

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам.

Понимаешь, в чем дело. утверждать, что ты нашел наушники, которые позволяют проникать в суть музыки минуя исполнителя - это равноценно утверждению, что появились такие очки, с помощью которых можно воспринимать написанное не читая конкретный текст.

Мне нечего на это ответить. Я пишу как чувствую и не считаю возможным уместить все впечатления в якобы объективные термины АЧХ, поляризации и т.п., которые нельзя было бы так легко оспорить.

С аналогией я не согласен, но моя фраза о сути музыки высмеяна эффективно, поздравляю. Суть ее конечно в другом, но за слова цепляться - это тоже умение, которое не отнимешь. В принципе, им наверное можно даже гордиться, иногда, в одиночку.

Вы тут спорите как средневековые схоластики.

Или как Каутский, с этим, как его... чёртом.

Извините, конечно.

Да, уровень общения, к сожалению, и правда средневековый.

Вы тут спорите как средневековые схоластики.

Или как Каутский, с этим, как его... чёртом.

Извините, конечно.

 

Средневековые схоластики спорили не о таких уж и пустых вещах.

 

Средневековые схоластики спорили не о таких уж и пустых вещах.

А я не говорил, что вы тут спорите о пустых вещах

Пока вы тут спорили не о "пустых вещах", я блок питания, кажись, спаял!

immozart

И как, работает?

куда питание подавать будет?

Nibelung

О чем нам спорить-то? О том, как я воспринимаю музыку в разных наушниках?

Не стоит впадать в крайности.

Это точно, в крайности впадать не стоит.

Александр, о чем ты? Так можно войти во вкус и начать придираться к собственным словам.

Понимаешь, в чем дело. утверждать, что ты нашел наушники, которые позволяют проникать в суть музыки минуя исполнителя - это равноценно утверждению, что появились такие очки, с помощью которых можно воспринимать написанное не читая конкретный текст.

Мне нечего на это ответить. Я пишу как чувствую и не считаю возможным уместить все впечатления в якобы объективные термины АЧХ, поляризации и т.п., которые нельзя было бы так легко оспорить.

С аналогией я не согласен, но моя фраза о сути музыки высмеяна эффективно, поздравляю. Суть ее конечно в другом, но за слова цепляться - это тоже умение, которое не отнимешь. В принципе, им наверное можно даже гордиться, иногда, в одиночку.

Игорь, если умерить самолюбие и попытаться понять, то станет ясно, что никакого высмеивания нет.

В любом виде искусства есть произведение, есть автор и есть интерпретатор. И есть инструменты, способствующие интерпретации и восприятию. А в музыке этот процесс наиболее сложен.

Пока вы тут спорили не о "пустых вещах", я блок питания, кажись, спаял!

Поздравляю!

Работает?

 

Что-то подозрительно долго immozart не отвечает.

Интересно, блок у него высоковольтный?

 

immozart

И как, работает?

куда питание подавать будет?

Нет, пока не работает. К каскаду для цапа.