Вопль души: Как нарезать и не испортить?!

[CHAY 6 625]

Господа, по просьбе товарища выкладываю его обращение.
Помогите, если кто-нибудь проходил подобный путь и нашёл хорошее решение.
_____________________
 

 Какой программой лучше всего нарезать потреково файлы из рипов пластинок?
То есть качаем эти самые три файла Сторона А. Сторона Б. и файл .cue
И какой программой и с какими настройками порезать это добро на треки так чтобы никаких потерь не получилось?

Я всю сознательную жизнь пользовался Xrecode 3 с настройками на флак по максималкам. со скачанными кодеками C:\Users\anato\Documents\ДЛЯ Музыки\Проги\LAME_3.100\lame\lame3.100-64
И на предыдущих цапах как то не слышал никакого подвоха. Всё норм казалось. Так создавал библиотеку свою. (соответственно удаляя из альбомов то что мне не нравилось в них)
И вот купил новый цап Schiit Bifrost и ёпрст! Не только заметил что порезанные из массивов в .wv и т.п звучат хуже! Так еще и увидел что ранее не замечал. Что из wv 32-192 мой Xrecode умеет делать только 24-192 и при это еще и в полтора раза увеличивая объем файла! То есть звучит хуже и теперь я это слышу(правда едва слышу, но слышу же!) и объем у файлов больше нехило вырастает!!!(((
В настройках всё по максимуму выставил. Без сжатия и тд. но 32-192 там просто нет(((
А вот если выбрать переформатирование в потрековые .wv то размер файла не меняется. И битность тоже остается 32-192 ? но качество всё равно чуть хуже оригинала((( То есть уже лучше чем вариант переделки в flac но всё равно хуже оригинала(((
Посмотрел другие программы типа CUETools_2.1.9 или MediaHuman Audio Converter или Cue splitter или medieval.it/cuesplitter-pc Тут вообще всё еще хуже или совсем непонятный интерфейс по разбивке на файлы.

В общем, вопрос к златоухим, как резать, друзья? (ред.)

 А то обидно блин! мы ж на это десятилетия гробим а оказывается коту под хвост труды(((

[HOOD 5 360]

7 минут назад, CHAY сказал:

как резать, друзья? (ред.)

А зачем...? 

Я, например, считаю за счастье, когда рип одним файлом и cue-файл приложен.

[CHAY 6 625]

5 минут назад, HOOD сказал:

А зачем...?

Ну, вот поэтому. И это принципиально.

14 минут назад, CHAY сказал:

Так создавал библиотеку свою. (соответственно удаляя из альбомов то что мне не нравилось в них)

 

[kotomorfey 7]

а в чём счастье? По минусам:
1. ты открываешь папку на компе и не видищь список песен в ней. Что всё это надо помнить? Или лезть искать создавать дополнительные фвйлы текстовые или фото?
2. Ты хочешь быстренько накидать собрник The Best в дорогу в плеер. И что? фиаско! Или кидай альбом полностью или извини, досвидания.
3. Тебе просто не нравится половина песен в альбоме! Так нафига гробить место на дисках/флэшках мусором? К тому же расстраиваться постоянно что эти песни тебе мешают при прослушивании?
наверное есть и еще аргументы.
а вот за такие большие образы одним файлом я не могу придумать ни одного аргумента. 

Изменено 20 ноября, 2021 пользователем kotomorfey

[HOOD 5 360]

17 минут назад, kotomorfey сказал:

а в чём счастье?

В качестве....

[kotomorfey 7]

6 минут назад, HOOD сказал:

В качестве....

вот собственно и вопрос в этом. Есть ли способ БЕЗ ущерба качеству исходника разрезать его по треково?
Пока не нашел. Но я не спец. Спецы на форумах обитают)))
Для недорогой аппаратуры или для непритязательного меломана все проги одинаковы. Разницы нет. Но я вот вдруг ее услышал и это меня мягко говоря опечалило((( И хочется найти универсальный НОЖ для резки образов этих с СД и пластинок. Больше всего их встречается сейчас в формате .wv

[Delta213 367]

Так, погодите, вы утверждаете, что флак хуже vw, разжать в вэйв и побитно сравнить пробовали? Это-же оба лослесс формата, т.е. сжатие без потерь. Можн редактором порезать, аудишеном, уж они точно ничего не поменяют без вмешательства.

[molokoff 27 101]

CHAY 

Прошу прощения, Александр, но есть несколько вопросов.

1.Что на входе? RB, SACD,Vinil или уже готовый рип?

2. Каким приложением снимался рип?

3. Перечислите файлы в составе рипа?

4. Можно ли мне получить в личку ваш исходник?

И еще, полюбопытствую. Какой производитель пишет в 32/192 или это конвертация из DXD?

[CHAY 6 625]

6 минут назад, molokoff сказал:

но есть несколько вопросов

Михаил, тема как бы не от меня. Надеюсь, kotomorfey ответит подробно.

[kotomorfey 7]

18 минут назад, molokoff сказал:

CHAY 

Прошу прощения, Александр, но есть несколько вопросов.

1.Что на входе? RB, SACD,Vinil или уже готовый рип?

2. Каким приложением снимался рип?

3. Перечислите файлы в составе рипа?

4. Можно ли мне получить в личку ваш исходник?

И еще, полюбопытствую. Какой производитель пишет в 32/192 или это конвертация из DXD?

К примеру вот берем на известном рутреккере альбом Навигатор (Аквариум) рип от bruk67 .  Почему именно его? Потому что мне он на слух - самый лучший на сегодня из всех выложенных. Но сейчас не об этом. Получатся три файла в папке . Один музыкальный массив .wv 32-192, а два других .cue для распаковки.
Распаковывал всеми в шапке перечисленными программами. Из последних давайте возьмем две: MediaHuman Audio Converter и более интересную Xrecode 3 (она позволяет оставить файлы разбитые в wv 32-192, в отличии от МедиаХуман). Резал и во .flac 24-192 (9231kbps) обоими программами в максимальных настройках (без сжатия/оригинал и тд и тп) и в WAW 32-192 (12288kbps) резал  MediaHuman Audio Converter и получилось чуть громче но и ярче оригинала. А мне эта яркость излишняя не нужна. Чем то напоминает современные ремейки переоцифровки. И вот самый наверное близкий к оригиналу это разрезка Xrecode в .wv 32-192(5556kbps) но всё равно...не то.  

Так вот, второй день ломаю голову, как мне добиться разрезки 1 в 1 не уступающей оригиналу. До приобретения нового цапа я как то не слышал этого и значит и не было проблем. А теперь вот оба на! 
 

[Rastaman 1 556]

30 минут назад, kotomorfey сказал:

К примеру вот берем на известном рутреккере альбом Навигатор (Аквариум) рип от bruk67 .  Почему именно его? Потому что мне он на слух - самый лучший на сегодня из всех выложенных.

Извиняюсь за оффтоп. Во истину - сколько людей столько и мнений. А мне выложеный там цифроремастер всех альбомов БГ под названием Аудиофилия показался много лучше всех рипов винила и CD, где в самой записи изначально и поджатый ДД и инструменты многие задавлены и плохо слышны. А эта Аудиофилия просто бальзам на душу - все звучит прозрачно, все инструменты слышны без каши и четко.

[molokoff 27 101]

kotomorfey Попробую, если получится, то отпишусь.

[Chthon 1 299]

одна из самых удобных и простых утилит - Medieval CUE Splitter

она ничего не делает с исходным файлом - только тупо режет его на части по меткам из cue

 

 

Изменено 20 ноября, 2021 пользователем Chthon

[Delta213 367]

8 часов назад, kotomorfey сказал:

WAW 32-192 (12288kbps) Xrecode в .wv 32-192(5556kbps) но всё равно...не то.

Поток у них должен быть одинаковым, если конечно wv жмет без потерь, да даже если и с потерями, эти цифры 192/32 говорят о том, что 64 бита (32бита ПК и 32 бита ЛК) передаются цапу 192000 раз в секунду, как раз 12288 получается. А если звук wav и wv отличается, то вам надо убедиться, что wv жмет, или распаковывает без потерь. А то может как в мрз, тихие звуки долой, тон большой громкости маскирует одновременно звучащий тон малой громкости, значит слабый тон можно не писать итд.

[vladbit 583]

Все старые программы декодирования (транскодирования), разбивки и другой работы с файлами аудио рассчитаны на работу с цифровыми аудиоданными в 16 бит, новые могут нормально работать с данными до 32 бит, но как они работают и что при этом делают с файлом неизвестно.

  32 битный трек я графически вырезал из массива в аудио редакторе iZotope RX, но вылавливать трек надо визуально по маркерам и графику аудиопотока, дополнительно контролируя поиск встроенным в аудиоредактор плеером. Достаточно трудоемкий процесс, но если вам это настолько важно, то разберетесь. При такой графической обрезке никакого декодирования и любой другой обработки исходника не происходит, вы просто удаляете из исходника все лишнее и сохраняете выделенный отрезок, затем другой и т.д.  При этом сама индексная карта вообще не используется.  

[Delta213 367]

6 минут назад, vladbit сказал:

  32 битный трек я графически вырезал из массива в аудио редакторе iZotope RX, но вылавливать трек надо визуально по маркерам и графику аудиопотока

В куе же есть временные метки, зачем вылавливать, двигаем ползунки по данным из куе и все дела.

[kotomorfey 7]

3 часа назад, Delta213 сказал:

Поток у них должен быть одинаковым, если конечно wv жмет без потерь, да даже если и с потерями, эти цифры 192/32 говорят о том, что 64 бита (32бита ПК и 32 бита ЛК) передаются цапу 192000 раз в секунду, как раз 12288 получается. А если звук wav и wv отличается, то вам надо убедиться, что wv жмет, или распаковывает без потерь. А то может как в мрз, тихие звуки долой, тон большой громкости маскирует одновременно звучащий тон малой громкости, значит слабый тон можно не писать итд.

Может я плохо донес изначальную инфу... Сорри... Так вот:
Исходник скачанный как раз в .wv 32-192(5556kbps). И вот из не него у нас получаются при порезке на треки в вышеназванных программах с качеством "без сжатия" или качество сжатия 1 (минимальное в MediaHuman Audio Converter). бОльший поток на waw получается из контейнера в .wv. бОльший поток при меньшей битности получается в Xrecode из .wv вo .flac не знаю по какой причине. Битность уже 24, а поток и размер файла выше в 1.5раза примерно.
Я раньше не думал что flac не умеет быть 32бита. Ну вот выше 24 у меня ни в одной программе он не раскодируется во флак.

Medieval CUE Splitter пробую заново. В первый раз видимо не с тем предложением Виндоус согласился и вообще не понял ее интерфейс. Перезакачал. Вечером еще раз попробую её. Кстати в ней единственной НЕТ НИКАКИХ вариантов влиять на сжатие. Какой то особый интерфейс на минималках. 
 

[molokoff 27 101]

kotomorfey 

Не брал ваш файл – он очень большой. Экспериментировал с записью J.Newmana (t=6123153) от bruk67 (он оцифрован аналогично) и воспользовался EZ CD Audio Converter 9. Последовательность такая:

1.       Конвертируем wv в wav (32/19200)

2.       Производим нарезку полученного wav c оригинальным cue.

3.       По-отдельности пакуем нарезанные файлы в wv (32/19200).

Далее сравнивал звучание интегрального файла с нарезанными на двух ЦАП’ах. Разница в пользу интегрального файла есть, но она несущественна. Хотя, здесь судить сложно – качество исходного материала и самой оцифровки оставляет желать лучшего.

Можно сразу, минуя промежуточную стадию, нарезать файлы, используя интегральный wv и его cue. Однако, звучание результирующих файлов будет хуже, несмотря на их совпадающие размеры с файлами, полученными первым способом. Мистика, но с ней сталкиваюсь уже не один год – много писал о том, что в lossless есть проблемы.

[vladbit 583]

45 минут назад, Delta213 сказал:

В куе же есть временные метки, зачем вылавливать

Согласен, если много треков, то куй конечно поможет в поиске.

[e2-e4 1 131]

kotomorfey Попробуйте воспользоваться распаковщиком из спойлера, выбрав, в зависимости от вашей машины, нужную версию. У меня wavpack-5.4.0-x64. После распаковки архива обратите внимание на wvunpack - для распаковки, и wavpack - для упаковки. Что делаете? Берете упакованный музфайл, далее - копировать, далее наводите на wvunpack - вставить. Процесс пошел. Получите распакованный wav. Он будет размещен в той же папке, где и исходник. Далее этот wav можно его порезать согласно cue, выбрать нужные треки, упаковать их при желании в wv, проведя аналогичную процедуру, только вставляя в wavpack.

Спойлер

https://www.wavpack.com/downloads.html#documentation

Попробуйте, возможно вас устроит такой вариант распаковки и получаемый результат.

[AleXH 288]

В 19 ноября 2021 г. в 20:58, CHAY сказал:

Я всю сознательную жизнь пользовался Xrecode 3

Это была бессознательная часть жизни ))) В нете как-то велась полемика о том, что результат после Xrecode звучит хуже, чем источник. Деталей обсуждения уже не помню.

 

Шахматист предложил единственно правильный путь решения проблемы - распаковываем wvunpack, получаем 1.wav, режем его фубаром, куесплитером, или ещё чем либо по меткам в cue. Сравниваем звучание трека в 1.wav и отрезанного 2.wav, убеждаемся, что звучат они одинаково; сравниваем звучание трека в 1.wv и его же в 1.wav и если wv звучит хуже, чем wav, то проблема в связке цифровой тракт - цап, если звучат одинаково, то проблем с аппаратной частью нет, по крайней мере заметных на слух, и значит они в неправильности преобразований файла-источника Xrecode.

 

 

[Trest 555]

А кто мешает написать автору xrecode и спросить у него что происходит с файлом при нарезке образа на файлы?

[Butt-Head 0]

Песец... развели словоблудие. Человек просто хочет разрезать файл без перекодирования.Я,например, тоже хочу разрезать WavPack даксайда на стороны A и B без изменения исходника, чтобы медиаплеер читал нормально, без затыков между треками.

Изменено 8 марта, 2023 пользователем Butt-Head

[Ololoshevkin 996 1 Тракты]

Всегда использую xrecode и не слышу никакой деградации звука относительно целого образа. Режу образы безжалостно, ибо неудобно

[Actor 21]

Из foobar2000 выделить нужный трек, клик правой кнопкой мыши -> Convert -> ... -> Output format и далее выбрать нужный формат (можно настроить параметры конвертации) -> нажать кнопку Convert. Предварительно на компе должен быть установлен энкодер формата wavepack.