Балансный или небалансный кабель выбрать?

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Это не совсем честный баланс. Честный это по три контакта на канал где раздельная земля.

Например как у связки SONY PHA-3 + SONY MDR-Z7

 

Третий провод с практической точки зрения нужен балансной схеме как пятое колесо. Во первых он имеет смысл, только если в кабеле есть экран, во вторых если есть нормальная земля. И даже в этом случае его необходимость не очевидна по следующим причинами:

 

1) В балансном кабеле высокий уровень сигнала и засчёт самой симметричной конструкции большинство синфазных помех гасятся.

2) Применение экрана может гасить часть динамики засчёт частично поглощения энергии электрического поля распростроняющейся вокруг двух несущих сигнал жил.

 

Короче 3 пиновый баланс по каждому на канал это бессмысленное и ненужное усложнение.

[Igor_517 58]

Подключение к балансному выходу вам ничего не даст. Наушники не предусматривают балансное подключение.

А вот кабель заменить на более качественный, который может слегка подкорректировать звучание можно.

Присоединяюсь к ответу. Согласен на 100%. Переболел уже балансным вопросом.Громкость, да, выше. Хороший небалансный кабель это хорошее решение. Действительно заметны улучшения.

[Звуковой 91]

1. Балансный выход и, соответственно, балансный кабель теоретически лучше при прочих равных условиях усиления. На практике сигнал в однофазном представлении и обычный кабель могут быть превосходным вариантом для верного звуковоспроизведения.

2. Что касается "заоблачных" кабелей, то это вопрос веры в полезность для звука затраченных средств. При сравнении в параллель с быстрой сменой тестируемых проводных коммуникаций преимуществ не обнаруживается. Остальное к психофизиологии.

[donPedro 3 645]

@maro, балансный кабель имеет смысл приобретать в любом случае. Даже если усилитель не обладает балансным разъёмом, то можно подыскать хороший переходник и подключиться. Тем более если усилитель обладает балансным выходом, то тут и переходник не понадобится. Таким образом, балансный кабель, по меньшей мере, потенциально более универсален с точки зрения коммутации.

Теперь, будем разбираться дальше. Наушниковый кабель с балансным разъёмом был придуман для возможности подключать усилитель с "балансной" схемотехникой в режиме "мостовой схемы" работы на нагрузку. Обычно такая схемотехника применяется как способ увеличения выходной мощности усилителя для работы на "тугие" наушники. Если ваш усилитель действительно таков, а наушники "туговаты" в раскачке, то балансный кабель должен обеспечить лучшее звучание, нежели небалансный. Если же наушники обладают высокой чувствительностью и/или разъём на усилителе "бутафорский" , то есть играет роль встроенного переходника для удобства коммутации с кабелями разных типов, то в этих случаях прибавку в звуке вряд ли услышите, но и хуже не должно быть.

Так что решайте сами, но я бы выбрал балансный кабель.

Изменено 13 февраля, 2019 пользователем donPedro

[Pers102 1 376]

Изначально баланс пошел от студийных и концертных систем - из за длин кабелей большие потери мощности.

Это выход в случае с тугими ушами.

Для себя сравнивал баланс Labcable Pandora c плеером Sony WM-1Z на своих JH Layla - разница с стоком в громкости, объеме, пространстве.

Слушал и полноразмеры Sony Z1 с кимбер балансный - те же ощущения.

Даже на компе Radsone EarStudio ES100 баланс ощутимо интересней, но уши соответственно нужны приличного уровня.

Заказал себе у Евгения короткий баланс.

[Звуковой 91]

Изначально баланс пошел от студийных и концертных систем - из за длин кабелей большие потери мощности.

Да, именно так, только основная причина была в уменьшении наводок и помех на кабель, поскольку в балансной линии помеха компенсируется.

[Largo 322]

Еще раз - если выход с усилителя обычный - смысла в балансном проводе немного, но и вреда ноль.

Если усилитель имеет балансную схему и выход - то такой провод необходим.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37197entry1080650

[Largo 322]

Это не совсем честный баланс. Честный это по три контакта на канал где раздельная земля.

Например как у связки SONY PHA-3 + SONY MDR-Z7

 

Третий провод с практической точки зрения нужен балансной схеме как пятое колесо. Во первых он имеет смысл, только если в кабеле есть экран, во вторых если есть нормальная земля. И даже в этом случае его необходимость не очевидна по следующим причинами:

 

1) В балансном кабеле высокий уровень сигнала и засчёт самой симметричной конструкции большинство синфазных помех гасятся.

2) Применение экрана может гасить часть динамики засчёт частично поглощения энергии электрического поля распростроняющейся вокруг двух несущих сигнал жил.

 

Короче 3 пиновый баланс по каждому на канал это бессмысленное и ненужное усложнение.

Проснулся и понял - третий провод на канал это же для плетения косичкой А мы ломаем голову.