А Маркан-то тут причем?! О_о Типичная самоделка с Вегалаба в единичном экземпляре на самом популярном там кристалле.

А Маркан-то тут причем?! О_о Типичная самоделка с Вегалаба в единичном экземпляре на самом популярном там кристалле.

 

А Маркан не самоделка?

Ну ведь не в единичном экземпляре.

Хотя корпус Маркана не намного лучше - это да.

Если уж собираться самоделку продавать, то можно и корпус для нее заказать, хотя бы такой.

Маркан это еще какая самоделка :-)

И когда это 1541 успела стать самым популярным чипом веги ? Это скорее самый популярный чип среди иностранцев-наряду с 1543.

А такой металлический корпус с отделкой обойдется не менее 150-200 доларов в розницу.

В общем с каждым днем все больше и больше убеждаюсь в том, что коньком MARKAN'а является просто восхительная передача средних частот!

Это конек TDA!

Это "конек", или скорее просто физическая особенность ЛЮБОЙ нормальной мультибитки.

 

P.S, Получил на руки тут второй экземпляр 1866 своей. Кто-то хочет прийти послушать?

P.S, Получил на руки тут второй экземпляр 1866 своей. Кто-то хочет прийти послушать?

 

А что это такое?

В общем с каждым днем все больше и больше убеждаюсь в том, что коньком MARKAN'а является просто восхительная передача средних частот!

Это конек TDA!

Это "конек", или скорее просто физическая особенность ЛЮБОЙ нормальной мультибитки.

 

P.S, Получил на руки тут второй экземпляр 1866 своей. Кто-то хочет прийти послушать?

 

Сравните вокал на 1541 и 1866.

А что это такое?

ну я писал где-то.. тоже есть мысля делать цапы с усилками на r-2r мультибитках.

Вот это - первый продукт. Можно прийти послушать. Интересно мнение - чего надо поправить или чего не надо.

 

Сравните вокал на 1541 и 1866.

Не могу - нет сейчас на 1541 ничего. Но на 1866 проблем с вокалом нет никаких. Как с серединой вообще. Подозреваю, что "лучше" тут будет разве что в смысле "красивее"...

Кстати - этот чип в филипсовские сдки годов 80х не вставляли? Забыл марки, но их фанаты на бэе еще скупают постоянно... или я чего-то напутал ?

Это ТДА1540.

А чем продиктован выбор АД1866 - явно не лучшего в своём классе устройства ( I/U встроенный и обойти его невозможно, однополярное питание).

НУ в общем предложение в силе.

Эх, я бы с радостью, только Москоу далече.

Кстати, эта самая ТДА1540 всего лишь 14-битная :-)

Кстати, эта самая ТДА1540 всего лишь 14-битная :-)

ДА точно - тогда точно она - помню про 14битность

 

опять не по теме

А да ... тащите тогда Маркан!! ... и 800е

Кстати, эта самая ТДА1540 всего лишь 14-битная :-)

 

И что?

Кстати - этот чип в филипсовские сдки годов 80х не вставляли? Забыл марки, но их фанаты на бэе еще скупают постоянно... или я чего-то напутал ?

И 1540, и 1541, и 1543 - все 80-е года и все это по прежнему весьма популярно.

Вокал будет лучше в смысле живее. И намного! На AD вокал интереснее изучать, чем слушать. PCM63/1702/1704 занимают промежуточное положение - поточнее, почетче, поровнее, подетальней, чем у TDA, но все же намного живее, чем AD.

А да ... тащите тогда Маркан!! ... и 800е

Не, уж лучше Вы к нам!

PCM63/1702/1704 занимают промежуточное положение - поточнее, почетче, поровнее, подетальней, чем у TDA, но все же намного живее, чем AD.

НУ это, я так понимаю ,смотря как реализовать. Причем термин "поживее" учитывая что PCM точнее - немного странный. Разве то, что точнее и правильнее не должно быть и живее? Или это, простите - нет ни капли желания обидеть" имеется в виду "аудиофильскиое" "поживее"??? То есть когда середину задирают, чтоб искусственно создать ощущение более широкой сцены?

Что касается меня - лучше бы такой "жизни" в звуке было поменьше...

 

Не, уж лучше Вы к нам!

У мене времени нема

PCM63/1702/1704 занимают промежуточное положение - поточнее, почетче, поровнее, подетальней, чем у TDA, но все же намного живее, чем AD.

НУ это, я так понимаю ,смотря как реализовать. Причем термин "поживее" учитывая что PCM точнее - немного странный. Разве то, что точнее и правильнее не должно быть и живее? Или это, простите - нет ни капли желания обидеть" имеется в виду "аудиофильскиое" "поживее"??? То есть когда середину задирают, чтоб искусственно создать ощущение более широкой сцены?

Что касается меня - лучше бы такой "жизни" в звуке было поменьше...

 

Не, уж лучше Вы к нам!

У мене времени нема

 

Имеется в виду оптимальная реализация.

А "аудиофильского" "поживее" не бывает - у них вообще нет такого понятия.

Вопрос о вкусах бессмысленен.

А какая реализация оптимальна? Линксы пойдут? Куча народу балдеет, и утверждают, что ничего лучше не слышали. Но даже у них много противников - приверженцев трансформаторов и ламп, к примеру. На таком уровне о " неоптимальное реализации" говорить глупо. Вопрос вкусов встает в полный рост.

А "аудиофильского" "поживее" не бывает - у них вообще нет такого понятия.

вот как раз у аудиофилов этого валом. Только и слышно "воздушнее" "волешбнее" "красивее" "возбуждающе" "Вовлекающее" и в том числе "живее" У них как раз туго с понятиями конкретными и проверяемыми

Вопрос о вкусах бессмысленен.

А какая реализация оптимальна? Линксы пойдут? Куча народу балдеет, и утверждают, что ничего лучше не слышали. Но даже у них много противников - приверженцев трансформаторов и ламп, к примеру. На таком уровне о " неоптимальное реализации" говорить глупо. Вопрос вкусов встает в полный рост.

 

Чуть уточню - не столько вопрос вкусов, сколько вопрос приоритетов. Идеальные системы существуют, к сожалению, только в фантазиях. Так что при выборе для каждого существуют какие-то основные показатели, ради которых, в принципе, можно пожертвовать чем-то другим. Ведь и под музыкой мы зачастую понимаем совсем разные вещи!

Вот и получается, что кто-то ищет детальность и прозрачность, другой пытается улучшить сцену, третий во главу угла ставит музыкальность, эмоциональность, непосредственность передачи музыки. Я, к примеру, отношусь к последней категории слушателей. Это не означает, что меня не интересует все остальное. Но если важные для меня аспекты в звучании конкретного девайса не выражены или проявляются недостаточно хорошо, то он перестает меня интересовать.

Так что вопрос о вкусах не является бессмысленным. А вот спорить о вкусах действительно бесперспективно.

А "аудиофильского" "поживее" не бывает - у них вообще нет такого понятия.

вот как раз у аудиофилов этого валом. Только и слышно "воздушнее" "волешбнее" "красивее" "возбуждающе" "Вовлекающее" и в том числе "живее" У них как раз туго с понятиями конкретными и проверяемыми

 

А у кого не туго "с понятиями конкретными и проверяемыми"?

А понятие "живого звучания музыки" вполне конкретное. Другой вопрос, что оно не математическое, не физическое и четкой и краткой формулой его не определишь. Да и опять мы влезаем в оффтоп, так что если есть желание продолжать - перемещайтесь в другую тему.

А какая реализация оптимальна? Линксы пойдут? Куча народу балдеет, и утверждают, что ничего лучше не слышали.

 

Если приоритетами являются детальность, четкость, "честность" и т.п. - то подойдут. Можно услышать кучу новых звуков.

Так что вопрос о вкусах не является бессмысленным. А вот спорить о вкусах действительно бесперспективно.

Я тут уже писал, что один мой товарищ предпочел Линксам карточку эму1212. Линксы вообще слушать не может - типа мертвяк. Другой, правда не личный знакомый, не терпит ни одного ОУ в цепи сигнала, и ОООСН. Вот вам и вкусы. Принимаю к сведению мнение обоих . И мнение самого АДВ как высочайшего профессионала.

 

Так что и Маркан может много кому нравиться

Так что вопрос о вкусах не является бессмысленным. А вот спорить о вкусах действительно бесперспективно.

Я тут уже писал, что один мой товарищ предпочел Линксам карточку эму1212. Линксы вообще слушать не может - типа мертвяк. Другой, правда не личный знакомый, не терпит ни одного ОУ в цепи сигнала, и ОООСН. Вот вам и вкусы. Принимаю к сведению мнение обоих .

 

На счет Линксов, честно говоря, согласен. ОУ слушать могу, но без оных явно лучше. Хотя прекрасно знаю, что очень многие пытаются улучшить звучание путем замены этих самых ОУ на другие.

Вот и получается, что кто-то ищет детальность и прозрачность, другой пытается улучшить сцену,

Поправка - сцены без детальности быть не может по определению. Не путайте размазанностьЮ долгое время затухания и лишние гармоники со сценой, как это постоянно происходит вокруг.

 

А понятие "живого звучания музыки" вполне конкретное. Другой вопрос, что оно не математическое, не физическое и четкой и краткой формулой его не определишь.

Опять же неправда. Живое звучание - это чистая физика и физиология. И никаой эзотерики, которую нам уже давно и специально прививают, чтоб сливать всякое дорогое "дешевое барахло" ...

Вот и получается, что кто-то ищет детальность и прозрачность, другой пытается улучшить сцену,

Поправка - сцены без детальности быть не может по определению. Не путайте размазанностьЮ долгое время затухания и лишние гармоники со сценой, как это постоянно происходит вокруг.

 

А понятие "живого звучания музыки" вполне конкретное. Другой вопрос, что оно не математическое, не физическое и четкой и краткой формулой его не определишь.

Опять же неправда. Живое звучание - это чистая физика и физиология. И никаой эзотерики, которую нам уже давно и специально прививают, чтоб сливать всякое дорогое "дешевое барахло" ...

 

Без комментариев!