Посоветуйте наушники для проф работы, в пару к Beyerdynamic DT250

[borisuperful 133]

Вообще все наушники имеют одинаковый косяк при сведении, и тут только мониторы будут прорывом. И причина не только в АЧХ, а в общей динамической подаче, в разнице между тихими и громкими звуками, а также в ощущении левого и правого канала обоими ушами. Если картину рисовать все время под микроскопом, то ошибешься в расположении крупных образов и они не будут смотреться симметрично относительно друг друга, нарушится гармония композиции, ее центр, потому что микроскоп дает возможность увидеть только самые мельчайшие детали. Также и работа со звуком видимо

Изменено 3 мая, 2015 пользователем borisuperful

[Sergey Popyk 0]

Приветствую всех форумчан!

Хочу поблагодарить всех за отзывы и участие в моем вопросе!

Я не слился) а был по работе в других странах и честно говоря вопрос заморозил, только пару недель как долетел в "родные" теперь края.

Из всего что перечитал из написаного всеми вами и то, что наше в сети, нарисовал некую картину для себя в голове.

Нормальный мониторинг это мне с 18 лет понятно, что никто и ничем не заменит. Но и помощь наушников в работе тоже никто не отменит.

У наушников нет того, что есть у колонок (того же удара в грудь низкой составляющей и полного ощущения звука всем телом), также и у колонок нет того, что есть у наушников - они как микроскопы и увеличительное стекло, полировочный инструменты и еще один источник, на котором можно услышать и доделать то, что не доделал на АС. Не даром стоит три мониторных секции - ближнее 5дюймнов (Neumann KH120) динамик - среднее 10 дюймов (Genelec) и дальнее (QUESTED) два по 10 дюймов. Самый полноценный и полнотелый звук выдают самые большие колонки, при сравнении. Что и так всем понятно.

Думаю, что со временем все-таки нужно взять наушники сопоставимые с мониторами по цене+усиление, тогда будет микроскоп.

А пока нужно подсобить DT250, которые за 7 лет потеряли товарный вид)

Месяц работал с коллегой у которого HD600 Сенхайзеры. Я честно говоря удивился тому, что я читал и то что услышал. Может их убили, или пульты и интерфейсы к которым были подключены не качали их. Но 250 однозначно были информативней 600х

Купив SHURE 1840 - получишь лучше средний и верхний диапазон, но не лучше нижняя часть - нынче стоимость - 40-42 000 рублей

Купив SHURE 1540 - получишь как пишут много баса, больше удобности, а как с верхами - унаследовали ли они от 1840 качества звуковые я не знаю - нынче стоимость - 39 000 рублей

Focal Spirit Pro - достойная замена, но вы все высказались о их хрупкой конструкции и они сломаются в течении года. Тогда лучше Classic - хоть не развалятся)

Можно и DT150 взять. Не развалятся, удобно и звук якобы схож с 250,

Но я вот думаю, что правильней будет при наличии 250х взять наушники с лучшим низовым спектром. Ну это мысли вслух. И рыбку съесть и два наушника на одно ухо не натянешь)

Всегда мешает выбрать покупку знание того, что есть лучше и мы ищем замену но за меньшую цену. а так не бывает) но золотая середина есть - соотношение цена и получаемое качество.

Еще раз ВСЕМ СПАСИБО за ваши советы и комментарии!!!

[Шурик 798]

Если не торопитесь с покупкой, то сейчас грядут Баера 1770 - вроде как по отзывам такой ровный нейтральный звук и в плане "микроскопности" тоже могут быть неплохи - магниты в 1.2 Тесла - это не баран чихнул - хороший мотор. Значит есть шанс получить хорошую динамику и микродинамику. А так ДТ150 - тема - у меня в свое время были ДТ250 (жалею что продал), так вот в ДТ150-х звук чутка пообъемнее и совсем чутка "теплее" что ли. Очень высокая детальность именно истинная детальность, а не псевдодетальность из-за задранных верхней середины или ВЧ. Очень честные тембры, звучание инструментов очень реалистично и они еще более кондовые чем ДТ250.

Изменено 18 января, 2016 пользователем Шурик

[Volonter 8 341]

@Sergey Popyk, Фокалы про исправили. Теперь оголовье у них лопаться не должно. А учитывая ваше резюме:

Но я вот думаю, что правильней будет при наличии 250х взять наушники с лучшим низовым спектром.

именно факалы про вам для этого идеально сгодятся. Изменено 19 января, 2016 пользователем zontik

[Aknob 3]

Fostex T50RPmk3

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Тоже за Fostex T50 в варианте от Snorry с максимально ровной АЧХ.

Ну или DT150, они лучше 250, имхо.

Изменено 19 января, 2016 пользователем kleymor.metal

[Volonter 8 341]

Тоже за Fostex T50 в варианте от Snorry с максимально ровной АЧХ.

Ну или DT150, они лучше 250, имхо.

Лучшие НЧ, чем в фокалах, идут уже только в изо-динамике - hifiman и audeze. У 150х баеров басы обычные, стандартные для дин. наушников этого класса, такие есть и у 250х. По сути, как правильно написал Шурик, они могут быть чуть интересей. Но они не будут дополнять 250, а могут их только заменить. А нужно ли ?) Изменено 19 января, 2016 пользователем zontik

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Ну да, они не дополнят 250, а заменят их. Бас за свои деньги у них хороший.

[Volonter 8 341]

Ага, хороший, а у фокалов выдающийся)) Юр я не помню, как тебе фокалы, в частности ты согласен, что они имеют лучший динамический бас?

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Ага, хороший, а у фокалов выдающийся)) Юр я не помню, как тебе фокалы, в частности ты согласен, что они имеют лучший динамический бас?

В своём классе лучший.

[Sergey Popyk 0]

Ну я к такому выводу и пришел - по поводу Focal. Только вот пугают сообщения о оголовье, которое трескается. Тогда возникает идея взять не ПРО а Классик вариант. Если есть опыт их сравнения в звуке, то пожалуйста выскажитесь друзья. Буду благодарен.

Вторая мысль - со временем взять все таки хорошую связку наушников с реально достойным звуком. я так понимаю, что это из цеха STAX? Что посоветуете из личного опыта в этом диапазоне - за что не жалко оплаченных денег? так что б взял и забыл на радостях сколько потратил и в свое время звук стоил своего) STAX - AUDEZE - что еще и какие модели?

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Audeze и Stax наушники дорогие и на любителя. Если вам нужно что-то более менее подходящее и для работы, то лучше взять HE6 с фазор-модом. Но для них тракт дорого собирать.

[Volonter 8 341]

Сравнивал их напрямую с лидерами по НЧ - сигничами про, фостексами 900, rx700. Так вот, у фостексы уступили по ровности баса и точности его передачи (мониторности). Хотя по разрешению и масштабности пространства фокалы и рядом не валялись. Сигничи тоже по басу показали лишь больший напор, мощь, на качественном уровне примерно равны. Rx700 тоже нифига не уступили по качеству баса, но его количественно еще меньше, он суше и сдержаннее.

Изменено 19 января, 2016 пользователем zontik

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Сравнивал их напрямую с лидерами по НЧ - сигничами про, фостексами 900, rx700. Так вот, у фостексы уступили по ровности баса и точности его ппередачи (мониторности). Хотя по разрешению и масштабности пространства они и рядом не валялись. Сигничи тоже по басу показали лишь больший напор, мощь, на качественном уровне примерно равны. Rx700 тоже нифига не уступили по качеству баса, но его количественно еще меньше, он суше и сдержаннее.

Тогда Beyerdynamic T1 первой ревизии.

[whiteeagle 7 459]

Сравнивал их напрямую с лидерами по НЧ - сигничами про, фостексами 900, rx700. Так вот, у фостексы уступили по ровности баса и точности его передачи (мониторности). Хотя по разрешению и масштабности пространства фокалы и рядом не валялись. Сигничи тоже по басу показали лишь больший напор, мощь, на качественном уровне примерно равны. Rx700 тоже нифига не уступили по качеству баса, но его количественно еще меньше, он суше и сдержаннее.

 

Именно проигрывая по ньюансам в нч 900-м, 600-е фостексы тоже выигрывают у них по точности и твердости нч.

[Volonter 8 341]

Сравнивал их напрямую с лидерами по НЧ - сигничами про, фостексами 900, rx700. Так вот, у фостексы уступили по ровности баса и точности его ппередачи (мониторности). Хотя по разрешению и масштабности пространства они и рядом не валялись. Сигничи тоже по басу показали лишь больший напор, мощь, на качественном уровне примерно равны. Rx700 тоже нифига не уступили по качеству баса, но его количественно еще меньше, он суше и сдержаннее.

Тогда Beyerdynamic T1 первой ревизии.

Если бы они были ровными на ВЧ, то были бы универсальные монитрные уши высшего класса. А с такими яркими ВЧ они годятся лишь только для выявления артефактов записи на ВЧ. Кстати, твои т1 в тракте Михаила яркими не были, а вот в тракте Сереги - они же были очень яркими. Но, тут исключение, скорее тракт Михаила, а не Сергея.

 

Сравнивал их напрямую с лидерами по НЧ - сигничами про, фостексами 900, rx700. Так вот, у фостексы уступили по ровности баса и точности его передачи (мониторности). Хотя по разрешению и масштабности пространства фокалы и рядом не валялись. Сигничи тоже по басу показали лишь больший напор, мощь, на качественном уровне примерно равны. Rx700 тоже нифига не уступили по качеству баса, но его количественно еще меньше, он суше и сдержаннее.

 

Именно проигрывая по ньюансам в нч 900-м, 600-е фостексы тоже выигрывают у них по точности и твердости нч.

Значит это все-таки не те фокалы, что были ранее. Послушаю, заеду.

[whiteeagle 7 459]

, я не про фокалы, я написал что 900-е по твердости баса немного проигрывают не только им (с твоих слов) а еще своим меньшим 600-м. Сам фокалы еще послушаю на этот предмет, они еще погрелись, посмотрим.

Изменено 19 января, 2016 пользователем whiteeagle

[borisuperful 133]

, ура, раз фокалы исправили, первая мысль перейти на них)

[Volonter 8 341]

Боря, они могут тебе не понравиться. Послушай сначала, а потом будут уже и мысли)

[borisuperful 133]

@Sergey Popyk, это так и есть! 600 сливают 250 даже по ширине сцены. Я не знаю почему, но общая картина просто узкая для открытых ушей (влево-вправо). И подача звука более мутно-грязная, и это при том, что количественно и качественно у них лучше ВЧ, чем у 250. Вся проблема в 600 - в середине. Я просто сам работаю со звуком (хоть и для себя пока), и говорю, как практик.

Изменено 16 февраля, 2016 пользователем borisuperful

[Шурик 798]

В общем послушал Баера 1770 - супер, как по мне очень неплохо в пару с ДТ250-ми. Технически на голову выше ДТ250-х. Про их звук читайте в соответствующей ветке. Вкратце - очень ровная и подробная серединка и при этом баса и ВЧ ДОСТАТОЧНО, но края диапазона совсем не отсвечивают и работают на достоверность серединки. Бас и ВЧ не оттягивают на себя внимание.

[borisuperful 133]

В общем послушал Баера 1770 - супер, как по мне очень неплохо в пару с ДТ250-ми. Технически на голову выше ДТ250-х. Про их звук читайте в соответствующей ветке. Вкратце - очень ровная и подробная серединка и при этом баса и ВЧ ДОСТАТОЧНО, но края диапазона совсем не отсвечивают и работают на достоверность серединки. Бас и ВЧ не оттягивают на себя внимание.

Хочется в дальнейшем попробовать их) если это так. 250 конечно устраивает почти абсолютно всем, но ключевое слово ПОЧТИ.

Изменено 16 февраля, 2016 пользователем borisuperful

[Шурик 798]

В общем послушал Баера 1770 - супер, как по мне очень неплохо в пару с ДТ250-ми. Технически на голову выше ДТ250-х. Про их звук читайте в соответствующей ветке. Вкратце - очень ровная и подробная серединка и при этом баса и ВЧ ДОСТАТОЧНО, но края диапазона совсем не отсвечивают и работают на достоверность серединки. Бас и ВЧ не оттягивают на себя внимание.

Хочется в дальнейшем попробовать их) если это так. 250 конечно устраивает почти абсолютно всем, но ключевое слово ПОЧТИ.

В профильной ветке я уже писал, что по ходу я так и не "раскусил" Баера 1770. Поэтому рекомендую их внимательно послушать ЛИЧНО. И очень интересны будут Ваши впечатления.

Изменено 16 февраля, 2016 пользователем Шурик

[Sergey Popyk 0]

Приветствую друзья! Спасибо всем за ваши мнения и отзывы! Я пока не закончил свой процесс добюавления второй пары наушников) Все сводится к проверенному временем правилу - лучше раз услышать, чем сто раз увидеть ( от-есть прочитать). Конечно, не имея возможности послушать, то возможность прочитать и спросить опыта у своих коллег очень даже помогает, а иногда спасает от не правильных выводов и не нужных трат.

Поделюсь такими мыслями - есть фирма продавце про оборудования SonicSence (по ссылке плэйлист на соундклоуд), они сделали запись студийных мониторов и наушников и прочей утвари для про работы. Подробно описали и показали как это все происходило.

Дак вот: я скачал файлы записанных наушников и также оригинал. Все записано 24бит-96кГц. Понятно, что это не отобразит всю картину и все характеристики девайса, но все же помогает сделать определенные выводы. Эти файлы выставил в аудио секвенсер и простым переключением режима соло, прослушал не один раз и не один подход все файлы.

Далее наткнувшись на рекламу нового программного обеспечения (SonarWorks), задача которого - подогнать/поправить АЧХ имеющегося у вас оборудования, а именно - наушников-студийных мониторов под "правильную" АЧХ. Ниже прилагаю рекламную картинку софта)

Я вспомнил, что имееюся функция MATCH (сравнение) в моих эквалайзерах, то-есть на основном оригинальном файле я поставил эквалайзер как референс а на файле записанном с наушников - поставил как ведомый. Таким образом эквалайзер нарисовал кривую которая подганяла звук каждого трека под звучание главного оригинального файла.

Это достаточно забавно. Таким образом я услышал, что АКГ как "подгуживали" так и после коррекции это никуда не девается, хотя в целом достаточно неплохо. Мои 250 у них записаны почему то со смещенной панорамой в право. Слышал, что такое у них водится. Но в моих строго все по центру без смещений. Не буду описывать, что и как. Но для меня это помогло сделать определенные выводы.

Нужно слушать, гонять в работе. И возможно не сразу, но за определенное время только любой акустический девайс воспроизводящий звук, покажет себя полноценно. За час другой можно только получить определенную информацию. Графики АЧХ для наушников учитывают свойства работы - прямо в ухо, поэтому они в любом случае должны быть не такими ровными как например мониторов.

В этом и важность нашего опыта и важность поделиться реальными ощущениями, а не по наслышке и по прочтению распространенного материала.

Не стал описывать что и как услышал, каждому свое, и вкусы разные. я например не могу уйти от ровного мониторного звучания. Это как тренировка для мышц - планку сбил потом перестраиватся.

еще раз всем спасибо!!! Нужно будет послушать 1770) что они там наделали

Изменено 21 февраля, 2016 пользователем Sergey Popyk

[borisuperful 133]

Добавлю, что у 250 по мере честности есть и переизбыток 2 кгц максимум на 1-2 ДБ. Каждый день слушаю, каждый день ощущаю. Когда-то больше, когда-то меньше, в зависимости от настроения. Но в то же время я до сих пор не могу понять, подкрас ли это, т.к. часть записей звучит в них абсолютно ровно, что просто радостно становится.