@pinh0le, тут ведь какая штука, что все любимые Вами изделия уважаемых брендов создаются с широким использованием самой современной измерительной техники и специалисты тоже могут использовать термин "музыкальность" но лишь как итог НИОКР для оценки результата. И представляете - они (сволочи ) свои изделия микрофоном слушают!!! И на основании таких "прослушек" принимают решение об окончательном виде и дизайне нового изделия! А вот если хотите формулу сопряжения циферек с реальными ВАШИМИ впечатлениями - их надо НАРАБОТАТЬ! У меня такое сопряжение ЕСТЬ!!! Я представляю для себя как будут звучать те или иные изделия исходя хотя бы из элементарных графиков АЧХ! А сколько есть еще других параметров (кроме АЧХ) которые непосредственно влияют на качество звучания - вы просто не представляете, как собственно и не представляют большинство обычных людей. А наработать сопряжение относительно просто - у Вас обширный опыт прослушивания различных наушников, у Вас есть уже устоявшееся мнение ЧЕМ Вам нравятся те или иные наушники, которыми Вы владеете или внимательно слушали - вам просто надо на одном и том же ресурсе посмотреть хотя бы АЧХ для всех наушников, сравнить их и сопоставить с Вашими субъективными ощущениями -тогда поймете как выглядит форма АЧХ которая Вам нравится и как выглядит форма АЧХ которая Вам не нравится и, соответственно увидев (обязательно на этом же ресурсе) АЧХ незнакомых Вам наушников - Вы уже сможете примерно понять понравятся они вам или нет и в чем понравятся/не понравятся. Одно условие все АЧХ наушников, которые Вы сравниваете должны быть промеряны по одной и той же методе, одним и тем же оборудованием (и желательно одним и тем же специалистом) и представлены в одном и том же виде. Сравнивать АЧХ наушников снятые по разным методам и на разном оборудовании - бессмысленное занятие.

@Шурик, Я не спроста спросил про рецепт. Поскольку мой собственный опыт не подтверждает существование "формы АЧХ которая нравится". Точнее сказать, такая сферически-вакуумная АЧХ есть, но отклонения от неё настолько велики, что однозначно заочно определить - понравятся наушники или нет невозможно. Ярчайший пример - амплитудно-частотный ятаган Градо ГС1000 - это вообще антипод "моей" АЧХ, но наушники настолько классно звучат, что я их оставил в системе. Или вот D600 - не смотря на "мой" характер ушей, слушать я их невыносимо, и дело не только в классе (есть у меня ушки значительно проще уровнем).

Всё от того, что человека нельзя описать цифрами. Помимо физики, математики приходится учитывать и психологию, но и такой подход не даёт полной картины. Потому как есть еще и химия биологических процессов. а это вообще тёмный лес почти для всех

@Шурик,

, Орфеусы конечно наверное по звуку круты, но и они не могут быть эталоном хотя бы потому, что отсутствует мнение БОЛЬШОГО количества любителей качественного звука о том, что они наиболее достоверно передают музыку. А такого мнения нет в силу их огромной цены и, как следствие, малой распространенности (их просто мало кто слушал). А сколько я дорогущих наушников слушал, которые вообще звучат тупо криво!!! Так, что, Илья, я бы не стал Орфеусам присваивать звание эталонных просто исходя из их цены. Илья, а ты их Орфеусы сам то слушал?

Могут быть эталоном и им являются. Общедоступность и цена тут не при чем. Да, это коллекционные экспонаты, но они в природе существуют и звучат эталонно. Этого достаточно, чтобы можно было на них ровняться.

Кстати, у нас на форуме уже более десятка опытных аудиофилов, кто сумел хорошо их послушать, я в том числе. И 3 человека кто ими владеет (води 3).

Благо в Москве есть один человек, который может пригласить к себе на прослушку своей уникальной коллекции лучших в мире наушников. И тебе Шурик тоже не помешало бы ознакомиться (странно что ты этого до сих пор не сделал).

А еще - ну при чем тут цена? я из цены вообще не исхожу. Просто почему-то так совпало, что именно орфеусы с таким звучанием столько стоят. И видимо не спроста так совпало ))

И позор всем современным технологиям! что они не смогли до сих пор не то, чтобы превзойти, а хотя бы повторить тот уровень

 

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Zontik

@Шурик, Я не спроста спросил про рецепт. Поскольку мой собственный опыт не подтверждает существование "формы АЧХ которая нравится". Точнее сказать, такая сферически-вакуумная АЧХ есть, но отклонения от неё настолько велики, что однозначно заочно определить - понравятся наушники или нет невозможно. Ярчайший пример - амплитудно-частотный ятаган Градо ГС1000 - это вообще антипод "моей" АЧХ, но наушники настолько классно звучат, что я их оставил в системе. Или вот D600 - не смотря на "мой" характер ушей, слушать я их невыносимо, и дело не только в классе (есть у меня ушки значительно проще уровнем).

Всё от того, что человека нельзя описать цифрами. Помимо физики, математики приходится учитывать и психологию, но и такой подход не даёт полной картины. Потому как есть еще и химия биологических процессов. а это вообще тёмный лес почти для всех

Я не спроста написал, что АЧХ нужно брать с ОДНОГО ресурса, чтобы они снимались по одной и той же методике, на одном и том же оборудовании и чтобы представление графиков АЧХ было одинаковым. В противном случае -это бессмысленное занятие. Я нигде не говорил, что наушники слушать НЕ НАДО, а можно ТОЛЬКО по графикам понять понравятся они или нет. Данные измерений - это первоначальная информация, которая при правильной интерпретации и соблюдении вышеуказанных условий позволит сузить круг претендентов и поможет сохранить время и силы при выборе. Если D600 Вам совсем не понравились нужно проанализировать данные измерений, может какой пичек в АЧХ, который вроде не сильно заметен на фоне вполне "благополучной" остальных участков АЧХ, а Вы как раз обладаете повышенной чувствительностью в этой области. Опять же, неизвестно кто и как мерял ГС1000-е и D600, что, например "сгладили" пичек или узкий провал (вроде как на результирующую АЧХ - не должно влиять). А каковы фазочастотные характеристики? Может из-за их кривизны Вы D600 не можете слушать. Факторов очень много, в том числе и тех которые могут быть измерены. Это как с музыкой - можно услышать и сыграть то же самое, ну а если дать услышать невозможно, а информацию передать что и как играть нужно - для этого придумали нотную запись. И музыканты весьма долго учатся играть ПРАВИЛЬНО (как и задумывал композитор) с нот. С измерениями ситуация та-же. Можно просто одеть наушники и напрямую оценить - нравятся они Вам или нет, и самое главное Вы можете для себя точно понимать ПОЧЕМУ вам нравятся/не нравятся те или иные наушники, но донести до другого лица об этом так, чтобы оно (это лицо) смогло четко и однозначно понять Вас и, самое главное воспроизвести все с достаточной точностью Вы не можете, поскольку не можете вложить в голову другого человека то как услышали Вы . И тогда Ваши впечатления необходимо объективизировать и перевести на язык цифр. Для чего и проводятся измерения.

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Шурик

 

Я не спроста написал, что АЧХ нужно брать с ОДНОГО ресурса, чтобы они снимались по одной и той же методике, на одном и том же оборудовании и чтобы представление графиков АЧХ было одинаковым. В противном случае -это бессмысленное занятие. Я нигде не говорил, что наушники слушать НЕ НАДО, а можно ТОЛЬКО по графикам понять понравятся они или нет. Данные измерений - это первоначальная информация, которая при правильной интерпретации и соблюдении вышеуказанных условий позволит сузить круг претендентов и поможет сохранить время и силы при выборе.

полностью согласен, слово в слово.

Я нигде не говорил, что наушники слушать НЕ НАДО, а можно ТОЛЬКО по графикам понять понравятся они или нет.

Тогда чем вам не понравилось моё высказывание?

Ну да. Если бы графики и измерения всё объясняли, то любые наушники, да и аппаратуру тоже, все бы брали без прослушки. Посмотрел на циферки - оппа, да это же мой звук! И купил.

Я ведь тоже нигде не писал ГРАФИКИ-БРЕД, НЕ ВЗДУМАЙТЕ СМОТРЕТЬ НА НИХ.

Т

@pinh0le, Шурик вы оба правы

Вот только как тогда объяснить твой пример с вовлекатором ГС1000 и их ужасной АЧХ?

, Я к этому и вёл.

Можно сколько угодно представлять себе звучание тех или иных наушников, знать о них абсолютно всё, вплоть до фамилии негра вырезавшего для них чашки, но пока сам не послушаешь, не узнаешь - понравятся или нет.

@Шурик,

, Орфеусы конечно наверное по звуку круты, но и они не могут быть эталоном хотя бы потому, что отсутствует мнение БОЛЬШОГО количества любителей качественного звука о том, что они наиболее достоверно передают музыку. А такого мнения нет в силу их огромной цены и, как следствие, малой распространенности (их просто мало кто слушал). А сколько я дорогущих наушников слушал, которые вообще звучат тупо криво!!! Так, что, Илья, я бы не стал Орфеусам присваивать звание эталонных просто исходя из их цены. Илья, а ты их Орфеусы сам то слушал?

Могут быть эталоном и им являются. Общедоступность и цена тут не при чем. Да, это коллекционные экспонаты, но они в природе существуют и звучат эталонно. Этого достаточно, чтобы можно было на них ровняться.

Кстати, у нас на форуме уже более десятка опытных аудиофилов, кто сумел хорошо их послушать, я в том числе. И 3 человека кто ими владеет (води 3).

Благо в Москве есть один человек, который может пригласить к себе на прослушку своей уникальной коллекции лучших в мире наушников. И тебе Шурик тоже не помешало бы ознакомиться (странно что ты этого до сих пор не сделал).

А еще - ну при чем тут цена? я из цены вообще не исхожу. Просто почему-то так совпало, что именно орфеусы с таким звучанием столько стоят. И видимо не спроста так совпало ))

И позор всем современным технологиям! что они не смогли до сих пор не то, чтобы превзойти, а хотя бы повторить тот уровень

 

 

13 человек послушало и решило, что Орфеусы -эталон? Не смеши! Прям рыцари круглого стола, млин! Не ну для Вас 13-ти человек - пусть будут эталоном, может и для меня станут таковыми когда послушаю, но не факт!!! Может назовешь критерии "эталонности"?

 

@pinh0le, Шурик вы оба правы

Вот только как тогда объяснить твой пример с вовлекатором ГС1000 и их ужасной АЧХ?

Ну тык я и пишу, что надо смотреть КАК меряли и ЧТО за оборудование использовали для измерений, в каком виде представляли результаты измерений (вид реальной АЧХ как правило отличается от того, что мы видим в представленных производителем графиках, поскольку используется так называемое усреднение и сглаживание, а реальная АЧХ - как правило весьма сильно изрезана) А вариантов почему Вы видите именного такой график - бесконечное множество!!!

, Я к этому и вёл.

Можно сколько угодно представлять себе звучание тех или иных наушников, знать о них абсолютно всё, вплоть до фамилии негра вырезавшего для них чашки, но пока сам не послушаешь, не узнаешь - понравятся или нет.

Для окончательного принятия решения платить ли за них свои кровные бабосики - да это так! Мало того, я тоже во всех своих постах всегда рекомендую всем слушать САМИМ кандидаты на покупку. Более того, я и представленным здесь на форуме, данным АЧХ 812-х вообще не верю, поскольку сильно сомневаюсь, что ее намеряли по стандартизированной методике. Поэтому - пока не послушаю САМ лично - никаких выводов о К812 или К712 - ни для себя, ни здесь на форуме делать не буду.

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Шурик

Ну просто вызывает улыбку читать "ссоры" начинающих аудиофилов. Вспоминаешь себя в молодости. Я тоже все игрался с орфеями, 009, Омегами и др. красными тряпками для новичков.

Ах, молодость, молодость, пора надежд.

Короче, ТДС наше все...

Но вы еще слишком юны для осознания...

Ваши игрушки у вас никто не отбирает.

Ах, молодость, молодость

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Doggius

Такие наушники как ДТ911 несомненно, здорово звучат на живой музыке, но эталоном не явлются

Учитывая огромную разницу в записях - это разговор ни о чём. Даже Grado GS1000 могут звучать идеально и среди классической музыки или старого джаза таких записей хватает.

 

Среди наушников существует лишь один абсолютный эталон, как в плане тонального баланса, так и в плане качества звука, так и в плане музыкальности. Это Орфеусы. Эх... А Стаксы 009 к нему приближаются, и то, не все так радужно, как у орфеусов.

Если эти орфеусы отличаются тембрально от K702, то они эталоном для меня не являются.

Если эти орфеусы отличаются тембрально от K702, то они эталоном для меня не являются.

по меньшей мере они не повышают микродетальность за счет задира ВЧ.

Не повезло тебе, что не можешь ни с чем реальным таким сравнить. Хотя ... наверное наоборот повезло , так животу спокойнее живется )

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Zontik

,

Как-то попробовал электростатический звук в виде ESP-450. Ну оно понятно, что уровень вообще не тот; однако теперь считаю, что наушники должны быть либо динамическими, либо изодинамическими, но ни как не электростатическими. Эти Koss очень даже детальны и ровны, но слушал я их 10 минут. Как думаешь почему? Вот от кривых Градо нельзя оторваться, а электростаты слушать не хочется. Где-то рядом со мной проживает @VanDemarez, со Stax 507. Уже больше года не могу к нему съездить их послушать. Тупо лень! Хотя надо бы... для собственного просвещения.

стакс 507 не показатель. им до 009 как до луны.

когда сравнивал напрямую 507 и свои ад700, то по ряду качеств (в частности, сцена и баланс на СЧ) - однозначно предпочел бы свои.

009 же уверенно обыграли ад700, там даже и сравнивать было нечего.

Я к тому, что если уж ты хочешь составить реальное представление о том что такое стакс, то нужно искать возможность слушать 009, или по крайней мере 007.

Я к тому, что если уж ты хочешь составить реальное представление о том что такое стакс, то нужно искать возможность слушать 009, или по крайней мере 007.

Нет Зонтик не хочу; да и другим не советую без прослушки такое покупать. Они электростатические. Пусть их авторы слушают. Я понимаю, что другой уровень, что мегаразрешение, но принцип тот же.

 

А вообще мы (точнее я) начали с того, что тембральная точность зависит от:

1. индивидуальных особенностей слуха
   
2. конкретной прослушиваемой записи
   

Ну и каким боком сюда относятся "эталонные" орфеи? Кстати качество звука мигом улетучивается, если наушники не обладают на твой слух тембральной точностью. Получается, что без тембров высшего качества не будет. Так что мало кому эти орфеи упали нах.

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Shiter

Кстати качество звука мигом улетучивается, если наушники не обладают на твой слух тембральной точностью.

Очень спорное заявление.

Как-то маловато факторов для получения "качественного" звука.

@pinh0le, ну что тут поделаешь, слова слова и самооправдание. пройдя ломку по динамическим ушам, и задушив в конце концов бабу жабу - и он будет сидеть на ТОПовых электростатах. Был бы я миллионер - взял бы девятки.

 

И LCD-3 в довесок.

Изменено 8 июля, 201412 г пользователем Zontik

, а я орфеусы и LCD-3 в довесок)

Ну орфеусы купить нынче, это что-то мало реальное. А если бы в идеале - аналогично - орфеи и LCD-3

Очень спорное заявление. Как-то маловато факторов для получения "качественного" звука.

Ты меня не понял. Я хочу сказать, если один очень важный фактор отсутствует (тембральная точность), то всё остальное уже не даст основания называть наушники эталоном.

 

И LCD-3 в довесок.

Воооот! Праааавильно. И я бы тоже LCD-3 взял. А электростатические орфеусы хранил бы в ящике и использовал чисто как статусную вещь. Хоть и не слушаю, но зато нереально крут. К тому же всегда работает правило: лучше то, чего ты не можешь послушать. И орфеусы в этом плане вообще идеальные наушники. Их хрен купишь ибо стоят дофига, да и если даже бабки есть, то всё равно хрен купишь, т. к. выпущена вроде небольшая партия и на этом всё. А ну ка прикинь?! Нереально дорогие наушники, которые никто не слушал. Мой слон самый большой, но я его никому не покажу.

Вот и достигли консенсуса .

Так а чем тебе плохи Koss ESP950? АЧХ ровная, искажений почти нет... Не то что в каких-то там DT911.

Так а чем тебе плохи Koss ESP950? АЧХ ровная, искажений почти нет...

прикольно по ачх выбирать наушники... вы какие выбирете, №1 или №2 ?

Ox уж эти AKG...в топике про них, что только не обсуждается.

И винтажу досталось, и 800-ым, проехались по градо и денонам. Даже Орфеусы оплевали...

 

@Shiter, А откуда инфа что у Орфеев проблемы с тембральной достоверностью?

На форуме вроде несколько человек их держат и к тембрам ни у кого претензий нет.

Александр еще и возможность предоставляет в этом убедиться.

прикольно по ачх выбирать наушники... вы какие выбирете,

В данном случае я не выбирал. Я реально послушал электростатические ESP950. Где-то, не помню где, видел их АЧХ - очень ровная.

 

А откуда инфа что у Орфеев проблемы с тембральной достоверностью?

Ну как откуда? , послушал и написал:

по меньшей мере они не повышают микродетальность за счет задира ВЧ.

Значит я услышу проблемы с ВЧ у орфеусов. А вообще суть этой болтовни я уже коротко описал выше. Разница в записях делает рассуждения о правильности хай-энд моделей пустой тратой времени. Даже для таких кривых наушников как DT990 и GS1000, есть своя музыка и, похоже, свои уши.