На слух там нет яркости на середине. Все очень ровное.

 

Верю. Выбирать наушники по АЧХ вообще занятие неблагодарное, но для полноты картины обязательное А как сабж в плане сцены в сравнении с W1000? Наслышан о чуть ли не голографичной сцене W1000.

У W1000 за счет дерева и больших чашек - огромный объем. Чем не может похвастаться A2000X. Но зато A2000X пригодны для прослушивания рок/метал и электронной музыки.

Сцена примерно одинаковая. У W1000 шикарно звучит акустика и вокал. Это сразу заметно. У A2000X более ровно, не так красиво.

У W1000 за счет дерева и больших чашек - огромный объем. Чем не может похвастаться A2000X. Но зато A2000X пригодны для прослушивания рок/метал и электронной музыки.

Сцена примерно одинаковая. У W1000 шикарно звучит акустика и вокал. Это сразу заметно. У A2000X более ровно, не так красиво.

+1

фортепиано в 2000х напомнило мне синтезатор.

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos

усилитель надо нормальный юзать

А у меня ненормальный?

Дело как раз в наушниках. Фортепиано, рояль очень сложный акустический интсрумент в деревянном корпусе со своими реверберациями и передать все нюансы его звучания связанные с деревом и собственными и пространственными реверберациями металлическим 2000х явно не под силу. Звучание этого инструмента в них "стерильно", "мертво". Они как бы говорят, "что нам ваши деревяшки, вот духовые да здесь мы покажем, на что способны, перкуссия вся до мельчайших и еле различимых подробностей (на других наушниках) в 2000х шикарна.

Поэтому тем кто любит и часто слушает Бетховенские сонаты, Шопена, Рахманинова я не советую 2000х.

Это специализация деревянных "ушей" (особенно W5000)-здесь рояль как "живой".

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos

Если наушники уверенно и естественно передают тембры натуральных инструментов, то и значит, что наушники звучат натурально. Что может быть в электронике или «метал» натурального, если нравится звучание, то это только нравится, но натурального там ничего нет. Чем наушники более точно способны передать тембры натуральных инструментов, тем явственнее будут слышны недостатки фонограммы, а там где кроме «метал» есть и живые инструменты можно оценить ваши предпочтения и звукорежиссера, разумеется в хороших наушниках. Если кажется, что что-то не соответствует вашим предпочтениям, то значит или наушники не соответствуют, или ваши предпочтения не соответствуют представлениям звукорежиссера и музыкантов.

Закрытые наушники, поэтому и имеют недостатки передачи тембра, потому что внутренние отражения дополняют спектр лишними частотами от внутренних резонансов, но если «задавит» все эти резонансы, звучание становится безжизненным и плоским, без глубины пространства, ведь вместе с внутренними резонансами подавляется и полезная составляющая слабых сигналов. Да и материалы, из которых изготовлены наушники, имеют огромное значение у каждого свои резонансы, с разными составляющими, и значит с разными оттенками. Вот поэтому выглядит смешным, попытки некоторых аудиофилов своими модами улучшить звучание, в основном закрытых моделей, точнее сделать его «натуральным», что просто невозможно. Это даже знаменитым брендам не удается с их экспериментальной базой, что могут любители, только испортить. Всегда, улучшая одно, в закрытых моделях, ухудшается другое. Если производитель выбрал конкретный способ акустического оформления, то можно не сомневаться, было испробовано практически все, чтобы улучшить звучание. Однодневные фирмы такого опыта не имеют, разумеется, вот у них можно и реально улучшить, продолжив поиск вместо них. Если же слушатель не слышит, что именно ухудшилось в его моде, то встает вопрос, как же именно он расставляет приоритеты. Скорее всего, это уход от натурального звучания к синтетическому, деформация представлений о «правильном» звучании. Пусть другое, пусть какое угодно, но звучание должно быть жизненным, со всеми естественными отражениями и резонансами. Вот неестественный дребезг к этому не относится, но нельзя удалить дребезг и оставить натуральные резонансы в закрытых моделях наушников. Только открытые модели способны выразить естественные отражения, не перепутав их с конструктивными, которых чаще вообще у таких наушников нет.

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos

.

 

В чем же тогда смысл закрытых аудиофильских наушников?

.

 

В чем же тогда смысл закрытых аудиофильских наушников?

 

Это сон и обман Немедленно продаем свои закрытые уши и прерходим на открытые - пЫонэры

.

 

В чем же тогда смысл закрытых аудиофильских наушников?

 

Это сон и обман Немедленно продаем свои закрытые уши и прерходим на открытые - пЫонэры

 

Я серьезно.

 

Я серьезно.

 

По моему тут одно мерило - собственная удовлетворенность звучанием наушников или акустики, остальное - пусть хоть лапша на ушах (пластмассовая или деревянная лежит0 если это Звучит, значит все правильно.

А сколько этих закрытых моделей для аудиофилов? Я знаю только две три, да и то, только от Audio-Technica, а в первой десятке лучших сегодня закрытых наушников, семь ее моделей. Затесались только Sony MDR-R10 третьими, Denon AH-D5000 восьмыми, да Beyerdynamic DT770 (2005) десятыми. Причем разница в качестве просто как расстояние от Земли до Луны. Они что все для аудиофилов, рейтинг только по качеству, но это не одно и тоже, оценка происходит по разным параметрам, но не по натуральности звучания. Пространство сцены вообще выпало в осадок, нет такой характеристики.

Если нужны закрытые, то вам любые сделают, был бы спрос и средства.

Вот, например наушники старой школы от Yamaha, те же ТДС-5 первой советской инкарнации, отлично звучат, просто эталонный тональный баланс, все совершенно чисто в звучании, ровно, стерильно. Но!!! Нет пространства, закрытая модель, даже уже чем у наушников Sennheiser, звучание становится плоским, одномерным. Для звукорежиссеров это не важно, возможно, они и использовали часто эти наушники, но для аудиофилов, тем более, когда есть примеры широченной глубочайшей сцены, это становится недостатком. Некоторые, пытаясь изменить этим наушникам демпфирование, вообще «уничтожают» все что имелось.

Те меломаны, которые не слышат разницу, уже не аудиофилы, или точнее еще не аудиофилы, это ведь важнейшая составляющая детального звучания с ее потерей количество информации уменьшается. Это как слушать стерео, но слышать только моно. Все инструменты в наличии, но вот где именно они, услышать невозможно.

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos

Отпишу свой краткий отзыв о прослушивании A2000X(спасибо Виктору за предоставленную возможность)

Прослушивание длилось 7 дней, и даже был поставлен небольшой эксперимент. Всю неделю я слушал только эти наушники, никакие другие уши и аккустику я не слушал. В качестве цапа был Mhdt Havana(с лампой WE396A), в качестве усилителя был гибридный Flux Lab. Скажу так...я сторонник звучания ближе к натуральному, так же основное восприятие музыки обычно проводится мною последние года 3 через активные мониторы ближнего поля Adam A7(чуть ниже объясню почему упоминаю такие моменты)

 

Особенно первый день звук очень яркий(уши полностью прогреты). На АЧХ вроде бы никаких всплесков на ВЧ нет, почему такой звук формируется непонятно.

Последующие дни яркость немного ушла и стало слушать не так неприятно, но мозг все равно чувствовалось не мог успокоиться и постоянно присутствовал какой-то дискомфорт.

 

При установке удобной посадки этих наушников(насколько я понял это делать достаточно проблематично) большого недостатка НЧ нет, хотя самого нижнего баса им бы немного добавить. Но весь что есть бас прорабатывается неплохо.

Если брать построение сцены среди только наушников(а она по сравнению с аккустикой формируется я бы сказал немного неправильно), то сцена в них на отлично, локализация инструментов на высоте.

Детальность так же очень хорошая, но я бы ее назвал как "излишне выпирающая". Т.е. то что детальность это хорошо, и может за счет этой излишней яркости можно хорошо расслушать детали ВЧ инструментов, но иногда ловишь себя на мысли что только и слышишь что детали, и яркость на ВЧ)

Тембры инструментов достаточно натуральные, но явно есть какая-то отсебятина. Т.е. если брать те же баеры DT48, или ТДС-7/5 у них тембры натуральнее.

 

А теперь результаты случайно прошедшего эксперимента. Возвращаюсь я через 7 дней к своим адамам, и что я слышу?! Звук у них нифига не детальный, и какой-то тусклый!!)) Вот что делает систематическое влияние на слух очень резким и очень детальным звуком) Поэтому крайне рекомендую, всегда если проводите быстрое прослушивание на коленке или где-то на ходу, делайте поправку на то что влияло на ваш слух хотя бы ближайшее время, а еще лучше расслушивать что-то новое хотя бы несколько дней.

Понятно что потом восприятие у меня нормализиловалось, и звук у адамов куда ближе к натуральному и по тембру и по детальности чем эти наушники...но на мой слух давно не было такого непредсказуемого влияния, хотя не скрою звук всё это время было слушать несколько дискомфортно, т.е. звук как ни крути не мой, как бы я не пытался все время их расслушать или попытаться привыкнуть.

Еще раз скажу и прошу не путать, больше деталей, или больше еще чего либо это не всегда натуральнее, возможно это просто звук который вам больше понравился) Кому кажется что у A2000X деталей не чрезмерное кол-во и они не яркие, или просто очень натуральные, срочно идти послушать живой оркестр, возможно всё станет на свои места) Я потом спустя неделю все-таки пошел послушал в консерваторию Брамса для профилактики

Еще раз скажу и прошу не путать, больше деталей, или больше еще чего либо это не всегда натуральнее, возможно это просто звук который вам больше понравился) Кому кажется что у A2000X деталей не чрезмерное кол-во и они не яркие, или просто очень натуральные, срочно идти послушать живой оркестр, возможно всё станет на свои места) Я потом спустя неделю все-таки пошел послушал в консерваторию Брамса для профилактики

Ключевая фраза отличного обзора, я бы её отнес и к противникам мультибитников и ламповых усилителей.

Вы любите Брамса?

Вы любите Брамса?

Скажу так, если говорить о классике то мне нравятся скорее больше отдельные произведения каких-то авторов, того же Брамса, или Грига, или Паганини..ну и Баха с Бетховеном, чем все творчество какого-то одного композитора. Просто у некоторых композиторов мне нравится много произведений(тот же Брамс, Григ,..), а есть композитор с десятком просто шедевров для скрипок, но такая муть для какого-нить пианино))

Вы любите Брамса?

Скажу так, если говорить о классике то мне нравятся скорее больше отдельные произведения каких-то авторов, того же Брамса, или Грига, или Паганини..ну и Баха с Бетховеном, чем все творчество какого-то одного композитора. Просто у некоторых композиторов мне нравится много произведений(тот же Брамс, Григ,..), а есть композитор с десятком просто шедевров для скрипок, но такая муть для какого-нить пианино))

Брамса я люблю тоже не всего- симфонического.

И он конечно не для A2000x

_Vetal_

Напиши еще по DT48E, взгляд со стороны всегда свежее.

Все АТ подкрашивают, но делают они это красиво! Наиболее красиво и уравновешенно получается у W5000. Усилитель для таких наушников нужен нейтральный, зачем подкрашивать еще чем-либо, если наушники уже сделали это. Поэтому и усилитель Audio-Technica AT-HA5000 специально для них был разработан, хорошие наушники требуют хорошего усилителя, зачем только ему ток покоя сделали аж 230mA непонятно, им даже в пиках нужно в десять раз меньше.

Очевидно расчет не только на W5000.

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos

Все АТ подкрашивают, но делают они это красиво! Наиболее красиво и уравновешенно получается у W5000. Усилитель для таких наушников нужен нейтральный, зачем подкрашивать еще чем-либо, если наушники уже сделали это. Поэтому и усилитель Audio-Technica AT-HA5000 специально для них был разработан, хорошие наушники требуют хорошего усилителя, зачем только ему ток покоя сделали аж 230mA непонятно, им даже в пиках нужно в десять раз меньше.

А я вот думаю для АТ лампа лучше полупроводникового будет. Или гибридник.

del

Изменено 11 июля, 201412 г пользователем Khronos