Wladislav26

 

Владислав, вы сейчас точно подметили - описать звучание ЦАПа оказалось не таким простым как казалось бы, понадобилось время чтобы подобрать правильные слова наиболее точно описывающие впечатление..

 

Так и я не знал что писать про характер

Как смог, так и написал.

Ну вот как будут восприниматься слова: играет очень чисто, детально, музыкально?

Тяжело оценить...

Одно совершенно точно - нет никакого окраса.

Вообще нет.

Как записано, так и играет.

Вот поэтому меня сразу и поразила эта естественность.

Никогда раньше таких естественных тонов передачи музыки не слышал.

С вокалом вы правильно отметили

Слышны мельчайшие огрехи... Хрипотца, неправильное дыхание, дрожание голоса, настроение

В тоже время, это абсолютно не мешает слушать музыку, а добавляет некой пикантности и эммоцианальности

Тяжело оценить... Одно совершенно точно - нет никакого окраса.

Wladislav26,

Совершенно верно. А насчет окраса иногда бывает кажется, что его нет, но потом начинаешь сравнивать с чем-нибудь и получается, что он все-таки есть. Но его не замечаешь, пока прямого сравнения не проведешь. Например, взять такой инструмент как аналоговый синтезатор и прямо сравнить запись с ним на сабже и сам синт. И выводы будут уже совсем не так однозначны.В принципе, это даже хорошо, а почему именно, когда-нибудь напишу в своем обзоре.

Я так понял, что вы и есть третий владелец е20 в Москве?

Нет, я владелец Бенча 2 и тоже считал, что он играет без окраски, пока не стал сравнивать.

А один и тот же синтезатор можно найти в студии и на концерте группы и просто сравнить звук.

Изменено 25 февраля, 201412 г пользователем Floater

Я так понял, что вы и есть третий владелец е20 в Москве?

Нет, я владелец Бенча 2 и тоже считал, что он играет без окраски, пока не стал сравнивать.

А один и тот же синтезатор можно найти в студии и на концерте группы и просто сравнить звук.

Звучание бенча 2 тоже интересно

Их мало у нас и мало сравнительных обзоров

Хух, вот и мой отзыв) http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=110

 

Прекрасный обзор, аж похлопать хочется. Про разные струны на гитарах - синтетические и стальные - сам в свое время впечатлился когда услышал разницу: способность цапа выявлять особенности звучания инструмента дорогого стоит.

Немного новостей от exaSound.

1.С 22 марта цап умеет играть dsd 256 с Mac ОС.

Это стало возможным с разработкой и внедрением двух новых технологий:

а) Driver - Core Audio DoP256 и

б) OS X ASIO

2. Разработан и доступен на сайте с 10 апреля плагин для JRiver для трехсторонней синхронизации регулятора громкости между пользовательским интерфейсом JRiver / JRemote, приложением exaSound Dashboard и самим ЦАПом.

.

Удалось пару дней погонять в своём тракте Exasound e20. Хотелось бы поблагодарить Wladislav26 и kabuto за возможность ознакомиться с ЦАПом! Это одно из немногих устройств, которое мне действительно интересно было послушать, и я с большим удовольствием примерил его к своей системе, что дало мне некоторую пищу для размышлений.

 

Первое впечатление от ЦАПа, конечно, связано не со звуком. Это крохотное и лёгкое устройство с необычной организацией питания. Кажется, у меня даже межблоки тяжелее. На задней панели видны простые разъёмы: аналоговые выходы XLR и RCA, цифровые входы SPDIF, Optical и USB, а так же маленькая дырка под питание. Ко мне ЦАП попал без родного адаптера, но по заверению владельца exasound лучше играет от батарейки. С ней я и слушал всё время. Замечу, что по USB к компьютеру и ноутбуку ЦАП подключался самым обычным комплектным четырёхметровым (!) кабелем, хотя бы просто потому, что в e20 используется нестандартный разъём – micro USB вместо mini USB. Меня немного разочаровывает тот факт, что в e22 стоят и разъёмы получше, и USB нормальный, но разница в цене аж в $1000 ($3499 против $2499) шокирует. Сравнение технических характеристик ЦАПов присутствует на сайте производителя.

 

Идея использовать рабочий ПК в качестве транспорта мне не очень нравится изначально. В моём случае это приводит к слишком высоким значением латенси. С большинством ЦАПов мой компьютер в связке с SOtM dX-USB HD уступал Oppo BDP-103, но в этом случае подключение к USB напрямую (даже в обход сотма) дало лучший результат. Признак хорошей реализации. После ряда экспериментов пришёл к выводу, что ноутбук будет предпочтительным транспортом. Однако, у меня он слишком шумный, плохо оптимизирован и dsd256 тянет, что печально, только с периодическими щелчками. Оппо по сравнению с ПК и ноутбуком даёт менее рельефный, чуть более синтетичный звук, но разница не радикальна - вот только с китайцем придётся ограничиться поддержкой dsd64. Компьютер воспроизводит dsd256, но я нашёл только две таких записи, одна из которых заслуживает внимание - это пятая Малера с Кубеликом. Шикарная вещь! Впрочем, качество, очевидно, избыточное.

 

При первом включении столкнулся с очень любопытной и несколько неожиданной подачей. Простите за аналогию, но я почему-то подумал о майтеке с ламповым выхлопом: слышен сабре, но при этом звук не такой цепкий, без "кислинки" - детальный, мягкий и самую малость маслянистый. В целом, по характеру ЦАП уместно расположить где-то между беркли первой серии и майтеком. Беркли явно обладает более густым, бархатным звуком, но вместе с тем менее детальным и он явно мутноват (некоторые назовут это аналоговостью). Эксасаунд, как ни странно, я причислил бы к интеллигентам. Как и беркли. Жаль, что у меня не было возможности напрямую столкнуть е20 с майтеком, но тот жанрово, кажется, смещён в сторону рока, тяжёлой музыки, электроники и при этом чуть менее натурален на верхней середине и ВЧ. У е20 на ВЧ есть эффект "полированности" - они ясные и гладкие. Сразу, конечно, хочется понять, не скрадывает ли ЦАП что-то? Для этого нужно иметь под рукой что-то техничное взамен музыкального беркли. Во многом это похоже на фильтр slow на майтеке, но прилично лучше реализованный. Я, если что, предпочитал слушать митька с sharp, однако, такой подход exasound к звуку мне пришёлся по душе. В самом DAC никаких фильтров и настроек нет. Вообще никаких, только переключение между входами и регулировка громкости. РГ реализован очень интересно: это не цифра, и не аналог, громкость меняется выходным напряжением. О качестве говорить затрудняюсь, но мне показалось, что по сравнению с goldpoint происходит деградация в звуке, уверенности нет, а тратить считанные часы, отведённые на тестирование, на честное изучение подобной функции попросту жалко.

 

Приведу конкретный пример. Начал слушать «Золото Рейна» с Шолти. На vospriel и чуть позже на русалках я частенько улавливал в разных трактах какое-то синтетическое синтезаторное сипение вместо скрипок, а с эксасаундом всё звучало чудесно. 1541 тоже хорошо здесь отыгрывает, но он замыливает и подслащивает звук, е20 точнее, значительно детальнее и при этом приятен на слух. Однако эксасаунд нельзя назвать абсолютно нейтральным. Несмотря на достаточно ровный тональный баланс, на хорошо знакомых записях мне не хватает сочности на нижней середине и на мид-басе. Думаю, это делает звук немного более мелким, чем это есть на самом деле. На Беркли многие записи полны осязаемого воздуха, в котором звуки приобретают фактурность. На нём я лучше чувствую тело инструмента, его объём. Высокотехничные наушники это показывают достаточно отчётливо. Что характерно, на связке 911-х + ECL82 я однозначно предпочитал беркли майтеку, а у e20 с беркли здесь паритет. Музыкальные и не очень прихотливые к техническим аспектам ЦАПа наушники отлично играют и с тем, и с другим устройством. Для 911-х это крайне необычно. И это говорит о высокой степени музыкальности DACa. При этом, замечу, что обошлось без откровений в плане построения сцены или шикарной локализации – беркли в этом аспекте ничем не хуже.

 

Устройство оставило двоякое впечатление. С одной стороны, мне нравится возможность подключения батарейного питания, позволяющая избавиться от дорогих сетевиков. С другой, для любителей воткнуть побольше железок в сеть в комплекте, насколько я понимаю, идёт типичное ноутбучное внешнее питание. Сам его в руках не держал, но ЦАПик не производит сборкой и фотографиями внутренностей впечатление серьёзного большого изделия. Может, такими и должно быть аудиожелезо будущего? Особенно меня удивил micro USB. Приличный по звуку, но, ради бога, что это за стандарт? У exasound самые приятные ВЧ среди всех ЦАПов на сабре, что мне попадались (включая mytek 192 и wadia 121), но с некоторых позиций их можно считать чуть зализанными, приукрашивающими звучание. Столкнулся с мнением, что ЦАП ярчит. Да, он чуть светлее беркли, но яркости я никакой не заметил вообще. Debussy был в моём тракте точнее и честнее по всей АЧХ, но это не мешает мне воспринимать эксасаунд как устройство хорошо подходящее для прослушивания классической музыки. У e20 адекватный тональный баланс, низкая утомляемость при высокой детальности, но чуточку жирка не помешало бы – это факт. Когда слушаешь dCS Debussy, техничный и «холодный» по своему почерку DAC, то лично у меня к нему никаких подобных претензий нет. Далеко идущие выводы, разумеется, стоит делать только после тщательного подбора компонентов и длительного этапа лобового сравнения, но на текущий момент мне кажется, что e20 – это устройство, занимающее честную ценовую нишу на рынке. С одной стороны, у него на фоне беркли (по факту) и майтека (по памяти) есть очевидные плюсы, но, боюсь, серьёзную конкуренцию dCS он всё же не составит.

 

Если отбросить попытки быть объективным, то скажу по секрету, что аппарат очень приятный, вовлекательный и способный доставить наслаждение! Между этапами сравнения я с большим удовольствием успел послушать несколько любимых записей, не концентрируясь на отличиях ЦАПа от других устройств, которые успели у меня побывать. Музыка льётся, она очень живая и естественная, в неё погружаешься и ни о чём больше не думаешь. И это касается сразу двух связок: на основе HE6 + Beta22 и «винтажной парочке» в лице DT911 + ECL82. Предложи мне кто-нибудь поменять беркли на e20 – я бы не отказался, но это не универсальное мнение, а просто первые эмоции. Да и связку mytek + 1541, которую я некоторое время использовал для не очень качественных записей редбука (и 911-х) и хорошего хайреза (на HE6) он легко заменяет, так как по совокупности плюсов и минусов он лично для меня интереснее этих ЦАПов. Иными словами, e20 – симпатичное и немного спорное устройство, которое, несмотря на свои минусы, каким-то волшебным образом заставляет меня вбивать раз в день в гугл фразу sale exasound e20. Если что-то интересно – спрашивайте.

Изменено 14 ноября, 201411 г пользователем iow

каким-то волшебным образом заставляет меня вбивать раз в день в гугл

я бы рассматривал вариант только с нормальным юсб входом и фемтоклоком, думаю без этого слишком спорный вариант

Этот с клоком цап, кстати. И я поправлю. В нём как раз mini usb.

Изменено 14 ноября, 201411 г пользователем kabuto

Так вроде этот мини в нормальный распаять - раз плюнуть. Или жаль девайс уродовать?

Так только на пользу...

Вадим, хороший обзор.

Каюсь, приготовил блок питания и забыл отдать Олегу. Блок питания кмпьютерный, поэтому с батарейкой лучше играет.

У Е22 доработана схомотехника, нормаоьный usb, значительно доработан ушной усилитель, доработана схема электропитания, сделан триггер 12В, есть фемто- клок, он несколько больше по размерам.

Е20 сейчас идет без фемто- клока. Когда я покупал Е20, то можно было в виде опции за 100$ его заказать, что я и сделал.

Цены на сайте указаны в канадских долларах.

Вопросы:

Удалось ли послушать и сравнить мои межблоки артизан?

Что значит "избыточное качество" ?

Изменено 14 ноября, 201411 г пользователем Wladislav26

Еще интересный факт о котором я уже писал.

Почти 100% пользователей Е20, Е22,Е28 сходятся во мнении, что для Exa достаточно usb кабеля, который идет в комлекте или кабеля средней ценовой категории. Люди специально сравнивали.

@Wladislav26, а на чем основана такая статистика по кабелям USB , может просто были сравнения одной ценовой группы кабелей ?

на сундуке кто-то выкладывал его фотки, там качественная развязка USB и приличный буфер, так что вполне понятно, почему он мало зависит от кабелей. всем бы так делать.

@OlegSA,

Сравнивались кабели разных ценовых категорий, так сакзать всей линейки

Я сейчас пишу с планшета, поэтому ссылки выкладывать тяжеловато.

Можно поиском посмотреть американские и канадские форумы.

Я сам ради приличия сделал совсем уж простое сравнение между комплектным usb и обычным

QED Performance Graphite USB A-B Mini

http://qed.ru/hom/store/product/154/

Сколько специально не вслушивался, разницы не услышал.

exasound говорит, что комплектует качественным usb кабелем.

@iow,

По поводу мидбаса и нижнего регистра средних - это интересный вопрос

Вот ваш тезка пишет в сравнени с беркли

 

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23832&st=125#entry616543

Отмечается драйвовая подача( иногда излишняя) и излишний напор, который может вызвать утомляемость.

Об этом написали и другие владельцы.

Exasound это услышал и в следующей версии драйверов внес изменения. Добавилось воздушности, но мне как и вам несколько не хватает телесности в этой версии. Перебор, так сказать

Здесь я с вами согласен

Изменено 14 ноября, 201411 г пользователем Wladislav26

@Melsig,

И у нас я выкладывал фото

 

http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=109

По dsd

Сейчас в dsd256 я приобрел шесть альбомов.

В других форматах dsd я свои записи не считал. Их много.

Вот ссылка только на один сайт по dsd.

https://www.nativedsd.com

386 альбомов в формате dsd.

Причем, или оцифрованные с мастер- ленты, или непосредственно записанные в dsd

Малер в dsd256 меня просто поразил.

Эффект присутствия - исключительный

Вот поэтому я задал вопрос про " излишнее качество"

а где в 256 продают?

@Melsig,

Выше ссылка quad dsd

Интересно. прямая двухмикрофонная запись 5 малера - ну это очень, очень смело. Чай не одну гитарку записать...

Вопросы:

Удалось ли послушать и сравнить мои межблоки артизан?

Что значит "избыточное качество" ?

Межблоки слушал. Разница между моими и артизаном незначительная - чуть заметная вкусовая, не качественная, хотя у меня сплав меди толщиной с мизинец, а это тонкое серебро. Когда менял небалансный хитросплав в тот же день на другой самодел, с целью подключения к небалансному ламповому усилителю, разница между межблоками была раз в 20 больше.

 

Избыточное качество означает, что смысла особого в dsd256 нет. Маркетинговые уловки. Как и dsd вообще. Думаю, 24/96 - это необходимый максимум для прослушивания. Если слышна разница при конвертации из dsd в 24/96, то это проблема плохого ресеплера, фильтрации, отсутствии дизеринга или ещё чего-то, но не доказательство превосходства dsd256 над 24/96. В среднем, однако, даже кривая конвертация в 24/96 сведёт разницу к нулю.

 

Малер в dsd256 меня просто поразил.

Эффект присутствия - исключительный

Вот поэтому я задал вопрос про " излишнее качество"

Это качество мастеринга, а не формата. Сконвертируйте по какому-нибудь полному руководству эти файлы в aac 128 кбит или mp3 192. Эффект останется.

Изменено 14 ноября, 201411 г пользователем iow

@iow,

По dsd спорить не буду. Пусть каждый останется при своем мнении.

Вот кстати спектрограмма и частотный анализ правда не Малера, а второго альбома, который вы скачали : Howard Hanson / An American Romantic / David Craighead / Rochester Chamber Orchestra Brian

http://jpegshare.net/17/22/1722e977b42445e2f8c0195b16b1e8e1.png.html

 

http://jpegshare.net/7e/97/7e97c45401830b9e996471911dab1c3b.png.html

Изменено 15 ноября, 201411 г пользователем Wladislav26

Поддержу @iow, по поводу DSD . Нет прямой зависимости даже от формата записи и качества итогового звука. Есть великолепные редбуки и унылые DSD. Вполне хватает и редбука для великолепной записи. Кривой мастеринг и сведение форматом записи не вытащить.

 

PS Ничего не имею против DSD - слушаю периодически (так как ассортимент записей очень невелик).

@iow,

По dsd спорить не буду. Пусть каждый останется при своем мнении.

Вот кстати спектрограмма и частотный анализ правда не Малера, а второго альбома, который вы скачали : Howard Hanson / An American Romantic / David Craighead / Rochester Chamber Orchestra Brian

http://jpegshare.net...b1e8e1.png.html

 

http://jpegshare.net...ab1c3b.png.html

Ну, вот у вас есть возможность лично убедиться в том, что разницы между dsd256 и 24/88.2 (или 24/96) никакой нет (или что она есть), раз уж ЦАП всё проигрывает и в коллекции имеются подобные записи. Попробуйте погуглить на предмет адекватных способов конвертации. Там ведь есть свои тонкости с уровнями громкости, с фильтрацией. Я бы с радостью предоставил инструкцию, но не шибко этим вопросом интересуюсь и сам могу только по мануалу сделать.

 

Меня, в целом-то, радует сам факт существования dsd: даже если никакой качественной разницы нет, то продвижение формата подразумевает качественный мастеринг - от этого все только выиграют. Единственный минус - очень мало интересного лично мне материала, что даже руки толком не доходят до того, чтобы конвертировать dsd в удобные мне форматы. Вот Хэнсон - типичный пример, я с большим трудом преодолел пол-диска. Малер с Кубеликом интересный, да, я его планирую переслушать с пониженным битрейтом.