Какая разница, какой статус?

По мне, так вообще нет никакой разницы. Зачем вы на это внимание обращаете?

У разных людей может быть разное мнение по наушникам. Это нормально. Все мы разные и естественно, что и слух у нас разный. С этим никто не спорит и не собирается.

Просто, когда категорично заявляются некие неочевидные вещи, то очень желательно давать ссылку на пруф.

Изменено 5 января, 201511 г пользователем Wladislav26

Да что вы так переживаете-то, да на личности переходя? Чью-то честь задели что-ли? Ну пишет чел. свое имхо и пусть пишет, может это его личный "научный" труд... Ну вот кому нравятся эти кривули-или-прям-мули, кому нет...

@pollar, чашки то по виду почти лоутоновские, но без подписи.... А вообще очень гармонично смотрятся. У меня в чашках получилась фокусировка на СЧ - да такая, что разрешение (или детализация?) позволяют выделять плюсы и минусы у плееров для мака не на уровне ньансов, а на уровне хорошо-плохо. Стал потихоньку в Amarra-плеере разочаровываться - синтетикой стало "попахивать". Недаром этот софтовый плеер у меня на стационаре совсем не пошел. Зато audirvana+ раскрылась во всей красе.

 

 

Очень радует, что даже на большой громкости ребенок, лежа на плече не чувствует никакого дискомфорта от увлечений родителя. Никаких звуков наружу! Тихо так посапывает дитё, и даже не представляет, что у кого-то в этот момент от переизбытка низкочастотной составяющей скулы сводит.....

@Валяев Максим,

А это фотка "работы" Martin Custom Audio. То-же не плоше Лоутона развернул тюнинг многих марок наушников. То-же очень красиво делает.

У Вас видимо действительно очень удачно "совпал" объем и демпфирование новых чашек. Вообще очень интересно будет почитать о впечатлениях других форумчан о "новом" звучании. Ведь особенности слуха у всех разные... но это конечно интересно в плане сбора статистических данных, для Вас всё уже ясно, то что Вы пишите о "раскрытии" Ваших 900-х - впечатляет!

Самые искренние поздравления!

А так по теме, я сразу говорил, что инженеры делали ТН600 в том числе рассчитывали объем под конкретный драйвер в соответствии с параметрами Тилля-Смолла. А ТН900 - уже делали маркетологи - заменили металлические чашки деревянными, прикрутили еще сильнее магнит - и вуаля - ТОПЫ!!!

 

Мне кажется, что Вы не правы. Если покопаться в интернете, то с трудом, но находится информация, что первыми были в феврале 2012 года выпущены TH-900 и уж затем, в октябре 2012, были выпущены TH-600. Так что это ещё вопрос - какую модель наушников рассчитывали инженеры, а какую делали маркетологи. У меня TH900, но слушал я и TH600. На мой слух звучание TH600 более легковесное, они просто реально классом ниже, чем TH900.

Как измерить тембальное разрешение? Почему 1.5 Тесла тембральнее звучат чем 1 Тесла? А если 3 Тесла? И есть ли здесь вообще какая-то зависимость? --

 

такие вопросы для меня остались невыяснены....

А так по теме, я сразу говорил, что инженеры делали ТН600 в том числе рассчитывали объем под конкретный драйвер в соответствии с параметрами Тилля-Смолла. А ТН900 - уже делали маркетологи - заменили металлические чашки деревянными, прикрутили еще сильнее магнит - и вуаля - ТОПЫ!!!

 

Мне кажется, что Вы не правы. Если покопаться в интернете, то с трудом, но находится информация, что первыми были в феврале 2012 года выпущены TH-900 и уж затем, в октябре 2012, были выпущены TH-600. Так что это ещё вопрос - какую модель наушников рассчитывали инженеры, а какую делали маркетологи. У меня TH900, но слушал я и TH600. На мой слух звучание TH600 более легковесное, они просто реально классом ниже, чем TH900.

не более легковесное, а более простое, особено на СЧ. Да и бас менее упругий.

А так по теме, я сразу говорил, что инженеры делали ТН600 в том числе рассчитывали объем под конкретный драйвер в соответствии с параметрами Тилля-Смолла. А ТН900 - уже делали маркетологи - заменили металлические чашки деревянными, прикрутили еще сильнее магнит - и вуаля - ТОПЫ!!!

 

Мне кажется, что Вы не правы. Если покопаться в интернете, то с трудом, но находится информация, что первыми были в феврале 2012 года выпущены TH-900 и уж затем, в октябре 2012, были выпущены TH-600. Так что это ещё вопрос - какую модель наушников рассчитывали инженеры, а какую делали маркетологи. У меня TH900, но слушал я и TH600. На мой слух звучание TH600 более легковесное, они просто реально классом ниже, чем TH900.

..а вот если применить вышеизложенное Шуриком на старые Деноны, то мысль его становится не столь уж абсурдной..

Ну вот разработали Fostex для Denon модель D2000, и айда Денон стричь купоны "задорого" , а потом мол давай с деревяхами запустим серию, ведь подороже больным продать-то можно.., и вот нате вам D5000... И, если старый драйвер c корпусом D5000 по отзывам сжился, то, то ли эго, то ли апетиты, то ли инженеров, то ли маркетологов возобладали, запихали в старый форм-фактор магнит посильнее, и, вот вам новый топ, не бесспорный D7000 с "чуть"более высокой ценой.. Но, там несмотря на убираемые резонансы хоть АЧХ была удобоваримая...

Ну а что дальше, видимо контракт с бездельниками-маркетологами из Денон, которые сами ни чего не производят у Фостекс закончился, а амбиции и зуб остался, мол на... пошли, сами купоны стричь дальше будем, ну и народили 600 и 900... И остается только гадать, таки курица сначала, или яйцо... Вставили магниты чуть мощнее, амбушки чуть изменили, в чашки фольги(видимо из Советского литцендрата ) добавили, ну и цену конечно "чуть-чуть" добавили, не удивлюсь, если там даже пазы под болтики со старичками совпадают... Ну и нате вам аудиофилы честный продукт от самого производителя Прокатило? ОГО! Пипл хавает однако! Тогда нате вам в догонку TH500RP, со старыми драйверами в внешне знакомом корпусе, но, с аудиофильской ценой...

Как вам фантазия? Позабавил? На что тут обижаться-то? Вот видимо и Шурик нечто подобное сморозил...

С РОЖДЕСТВОМ ВАС ХРИСТОВЫМ!

Друзья, а может таки вернуться к теме топика и обсуждать наушники? Можно, конечно, заниматься различными измышлениями и не научной фантастикой, а можно слушать музыку в прекрасных, не побоюсь этого слова, наушниках и рассказывать о своих впечатлениях, которые могут быть полезны тем, кто делает свой выбор. Второе, как мне кажется, более конструктивно. Ведь, по сути, все решается просто: послушал - сравнил - сделал выводы.

Я купил эти наушники вслепую, просто на основании того факта, что Фостекс делали для Денон линейку D2000 - D7000. Уж очень мне Деноны нравились. Купил и получил абсолютно универсальные, офигенно звучащие наушники, в которых с огромным удовольствием слушаю все, от православных хоров и японской медитативной музыки до грайнд-кора и экспериментальной электроники. И за все время владения Фостексами, сравнивая их с другими топами, ни разу не был разочарован и не захотел сменить их на какие-то другие уши. В этой связи мне совершенно по фигу, изобретали их инженеры, маркетологи или шахтеры. Ушки поют? Поют. По кайфу? По кайфу. Аминь.

 

Сегодня получил амбуши для Фостексов 900 от мастера с ником burovyak. Решил поэкспериментировать, да и показалось мне, что замшевые амбуши будут комфортнее стоковых, из гладкой кожи. Амбушуры сделаны на отлично, хоть и выглядят не так нарядно, как сток. Неожиданным было их влияние на звук. Звучание стало ощутимо более светлым, НЧ подобрались, середина стала несколько суховатой. Сижу, слушаю... Пока не понял, нравится ли мне такой звук. Погоняю несколько дней, потом поставлю сток и уже буду делать выводы. Опыт, в любом случае, познавательный.

Bahobaho, амбушки как я понял замшевые, синтетика? Или изнанка кожи? В 2 шва, или в 4? Фото выложите?

Амбуши кожаные, изнанка кожи, насколько я понимаю. Вот фото:

Bahobaho,

на пластмассовые кольца с внутренней стороны между "дырками" можно кусочки толстого двухстороннего скотча приклеить, чтобы амбушки не крутились.

Благодарю за совет. Но они и так не крутятся. Прижим довольно плотный

Вернул на место стоковые амбушуры. Вынужден констатировать, что эксперимент, в моем случае, вышел неудачным. Со стоком вернулся тот тональный баланс, теплота и музыкальность, которые я так ценю в Фостексах 900. Так что экспериментальные амбуши выставляю на продажу. Если у кого есть интерес, пишите в личку.

@Bahobaho, я бы сначала прогрел, примял бы Пушкиным и Достоевским

Амбуши кожаные, изнанка кожи, насколько я понимаю. Вот фото:

 

По-видимому, сделаны по урощенной схеме, из двух деталей, изнутри нет плотного прилегания к плоскости шасси, на которой укреплен капсюль. У стоковых поперечное сечение практически четырехугольное, внутреннее пространство - цилиндр, расширяющийся к верху. Парень пошел по простому пути, однако...

@Bahobaho, я бы сначала прогрел, примял бы Пушкиным и Достоевским

Прогревать амбушуры... Это фундаментально )))

Прогревать амбушуры... Это фундаментально )))

почитайте Борлебсина и его 911 байеры, ну и к примеру ботинки разнашивают же

Прогревать амбушуры... Это фундаментально )))

почитайте Борлебсина и его 911 байеры, ну и к примеру ботинки разнашивают же

Не вижу смысла. Амбуши не ботинки. Думаю, Farkhat прав. Форма амбушура имеет значение, причем решающее. Что, в общем, совсем не удивительно.

Не исключаю, что могут найтись люди, которым больше понравится звук с "авторскими" амбушами. Но на мой слух и вкус сток однозначно лучше. И разнашивай, не разнашивай...

Не вижу смысла. Амбуши не ботинки. Думаю, Farkhat прав. Форма амбушура имеет значение, причем решающее. Что, в общем, совсем не удивительно.

Не исключаю, что могут найтись люди, которым больше понравится звук с "авторскими" амбушами. Но на мой слух и вкус сток однозначно лучше. И разнашивай, не разнашивай...

 

Дружище, через недельку-другую думаю смогу дать тебе на тест-драйв модифицированные амбушки - увеличенная высота и внутренний диаметр 72 мм. Мне будет интересно твое мнение.

Изменено 6 января, 201511 г пользователем Farkhat

Farkhat, большое спасибо! С удовольствием послушаю и сравню со стоками. На связи в личке или по телефону.

Farkhat, большое спасибо! С удовольствием послушаю и сравню со стоками. На связи в личке или по телефону.

 

И нужно обязательно отметить, что это не будет рекламной акцией подпольного производителя амбюшур - потенциального конкурента Марка Лаутона. Это будет то же самое, например как "есть в Англии такие богачи, которым нравится в летнюю пору править почтовой каретой, запряженной четвериком, потому что это стоит им бешеных денег; а если б они получали за это жалованье, игра превратилась бы в работу и потеряла для них всякий интерес."

Изменено 6 января, 201511 г пользователем Farkhat

Farkhat, думаю, на этом форуме никто из здравомыслящих людей не воспринимает твои эксперименты с амбушурами и чашками для наушников как источник заработка ))) А если бы это было и так, то, опять же, ничего зазорного в этом нет. В твоем случае предельно ясно, что это именно увлечение, приносящее удовольствие.

Внутренний диаметр амбушюр отвечает за размер сцены (сравнивал сток --- Lauton --- Snorry)

 

Обычно стоковые амбушюры нравятся за самый большой внутренний объем - больше воздуха и сцена больше.

 

Лаутоновские более притемненное звучание дают

 

Амбушюры от Snorry - слишком "темнят" и уменьшают виртуальную сцену за счет самого малого внутреннего пространства внутри амбушюр вокруг ушных раковин.

 

Величина драйвера и его мощь позволяют не потерять низкие частоты при большой величине внутреннего пространства амбушюр и чашек. В тех же 911-х (по описанию) низкие частоты увеличиваются при сильном прижиме к динамику - что вполне естественно. Затычки тоже выдают больше НЧ при сильном погружении в ухо.

 

Поэтому вариантов для получения большого объема звука без потери всего частотного спектра для данных наушников достаточно много - учитывая большой запас по количеству этого самого БАСА.

 

И еще - есть проблема стоковых чашек и подобных им с плоским фронтальным основанием в том, что отражения идут сразу динамик, перегружая его этими самыми НЧ. Нужно не прямое отражение, а подобие сферы, чтобы низкие частоты взаимно гасились. Эти способы применяли cabasse в своих напольных сателлитах (вполне успешно).

 

Действую всегда по наитию - пытаюсь мысленно представить, как звуковые волны распостраняются в пространстве. Желаете потроллить меня - буду даже рад. Немного сомнений мне для самокритики не помешает

Изменено 6 января, 201511 г пользователем Валяев Максим