Genn

Пока хочется отметить, что звучание этих наушников очень сильно меняется по мере прогрева. Прослушивание непрогретых наушников в магазине будет приводить к ошибочным представлениям. Ребятам в ДХ надо будет заводить демонстрационный экземпляр и прогревать его долго и упорно, и потом не продавать. Можно еще по мере прогрева измерять АЧХ - есть ощущение, что она сильно меняется. Последние несколько часов - попробовал послушать 1ю Малера с Г.Бертини. А потом просто оставил цикл прогрева на этой симфонии. Звучание изменилось очень сильно. Сейчас слушаю Sempre Libera с Нетребко, 24/88. В данный момент характер звучания больше всего напоминает (по воспоминаниям) - старые Байеры 880 Про (из металлической коробки) - ровное звучание без акцентированного баса и красивый яркий привлекательный голос на фоне оркестра.

kream23, а я пока использую Remote Desktop. При запуске амарры отключаю интеграцию с Тунцом (она умеет интегрироваться) и использую собственные плейлисты. Точнее просто открываю файндер - вытаскиваю файлы и копирую в плейлист программы нужные. Нажимаю кнопку воспроизведения. Flac и Ape не использую - только aiff. Исходные СД граблю с помощью EAC в WAV+Cue и потом все с помощью XLD нарезается на aiff файлы. Тэги уточняются в ITunes - композитор, исполнители и т.д. Вопрос об аудио-ванне и пюре из музыки не стоит. По обзорам и советам - амарра лучше всех звучит. Так и использую. Не спалось. Попробовал импортировать часть базы в Тунца. Все интегрируется очень легко. Сейчас слушаю 24/88 Sempre Libera с Нетребко. Понравился обновленный интерфейс. Кнопочки композиторов по прежнему нет. Но кнопочки Artist и Genre - очень удобные. Надо еще и за Жанрами следить и присваивать их осознанно. В предыдущей версии амарры прослушивание без пауз происходило с небольшим напряжением - в момент подгрузки следующей порции треков программа задумывалась. Сейчас все происходит побыстрее. Еще конечно внешний болтовый драйв помогает. Спасибо за подсказку по программе Remote. Понравилось, что там есть отдельный экран для выбора альбомов и треков по композитору. Для меня это - полезное свойство.

Конкретные пожелания по контенту (номер симфонии, часть, может быть и исполнение) есть?

hamet, не хочу обсуждать деньги. Larin, синтезаторности НЧ нет. Баса много и он хорошего качества. Есть несколько домыслов - но они не проверены на практике.

SharapoFF, если брать обычную - тысяч пять. Там после скачивания тебя начинают спамить предложениями о скидке от опубликованной цены. Но покупать сразу не надо - достаточно скачать и послушать пробную версию в течении одной-двух недель.

SharapoFF, третьего дня вышла обновленная Amarra. Из нововведений - возможность ресемплирования. Поставил - послушал, доволен.

Доехали до меня мои Fostex TH-900. (Тракт описан в соответствующей теме). Послушал пока всего два раза. Первым прослушал на непрогретых из коробки 4ю Малера с Айваном Фишером (ХайРез Ченнел Классик). Очень понравилась деликатная подача басовой составляющей записи. В четвертой части получили особое удовольствие от сопрано на фоне БСО. Все очень слитно, красиво и консолидированно. Явно ощущаешь тонкую молнию сопрано на фоне окружающего мягкого БСО. Есть желание сравнить исполнение с записью Рэттла. Потом грел порядка 35 часов и сегодня с утра слушал Кельнский Концерт Джаррета. Впечатления самые положительные. 1. Характер звучания. Ощущение - что Джаррет приехал в БЗК а мне повезло приобрести билет в середину 6 ряда партера. Существенность, материальность - просто зашкаливают. 2. Вовлеченность - слушаешь и не отрываешься, не отвлекаешься - работаешь. 3. Катарсис от осознания музыкальной идеи - наступил. 4. Закончил прослушивание и "сыт". Легкость и желание свернуть горы, как после хорошего секса с любимой женой. Больше ничего в ближайшее время слушать не хочется. Спасибо deeone и SharapoFF.

LabAT, посмотрите на свою подпись "Истине нужно несколько слов, демагогия требует библиотек". А теперь примените ее к своей постановке цели (и попыткам ее обосновать включая вашу статью тут про нулевые искажения), в сравнении с моей очень короткой постановкой цели построения звуковоспроизводящего тракта.

Вот когда у вас будут в ящике лежать не только Баллада, в которой каждые полтора года батарейки менять, но еще и Симастер, и какая-нибудь Устрица из нержавки и вы будете выбирать котлы под форму одежды - тогда и считайте деньги в чужом кошельке. Вы когда-нибудь читаете (в общепринятом смысле этого слова) посты которые потом цитируете и комментируте? Может иногда действительно стоит просто "улыбаться и махать ручкой"? А еще и довольно точно выявляют базовые мотивы - положенные в основу их написания. Ярким подтверждением этого является болезненная реакция собеседника на явную демонстрацию нелицеприятной сущности его высказывания.

Нет не так, в вашей интерпретации логический коллапс. Вообще то логический коллапс (также известный как каша) в вашей интерпретации моего высказывания. Попробую указать вам на основные ваши ошибки, выявленные в вашем пространном изложении. Исходная точка формулировки - идея, которая пришла в голову композитору. Это совсем не эквивалентно "Что именно задумал автор музыкального произведения". Свои комментарии любой автор дает в виде пометок и инструкций в нотах. Современные композиторы вынуждены искать дополнительные средства выражения пришедшей им в голову идеи или просто делают фонограмму самостоятельно. (Инструкции иногда бывают довольно симпатичными - откройте буклет к альбому Press to Play, например.) Вы ниже хорошо пишете о том, что автор сам толком не знает и не понимает идею, которая пришла ему в голову. И это как раз верно. Если автор делал фонограмму с начала и о конца сам - то можно говорить об авторском отражении музыкальной идеи. Если привлекался еще звукорежиссер (или несколько последовательно) - то говорить можно только об отражении звукорежиссером авторского отражения музыкальной идеи. Если же еще возникает исполнитель - то речь идет об отражении звукорежиссером отражения исполнителя отражения композитора. И всюду потери информации или ее искажения. Здесь есть два важных правильных момента: - автор музыкального произведения не понимает точно той идеи, что пришла ему в голову, - понимание изменяется по мере исполнения идеи и расширения охвата аудитории. А задача - как раз понять - что пришло ему в голову. Одно и то же сообщение может быть передано разборчиво - а может быть и не очень разборчиво. Приоритет важности характера звучания напоминает увлечение мастерством переписчиков. Красивые завитки конечно украшали текст, и даже согласно одной из теорий служили инструментом подтверждения подлинности документов в рукописную эпоху - но понимания смысла сообщения они могут добавлять, а могут и не добавлять. Как раз только он и является реально работающим и сходящимся. Вы подбираете новую аппаратуру и оказываетесь под воздействием более понятной музыки. С течением времени вы начинаете лучше понимать музыку (и музыкальные идеи) - подбираете новый комплект и снова переслушиваете свою коллекцию и снова развиваете свое понимание музыки. Универсальный вариант - понимать музыкальную идею напрямую. А все остальное - передача информации по каналу, который вносит искажения. А претензии на уникальное отсутствие искажений свидетельствуют о банальной не(достаточной)грамотности.

Вот когда у вас будут в ящике лежать не только Баллада, в которой каждые полтора года батарейки менять, но еще и Симастер, и какая-нибудь Устрица из нержавки и вы будете выбирать котлы под форму одежды - тогда и считайте деньги в чужом кошельке.

AkimVictorovich, конечно сравнивал. Я обычно музыку слушаю, а не аудиофильское цыкание. Еще нравятся с iPodом наушники Grado GR10i. И для меня имеет значение размер. У меня скоро весь диск будет заполнен - буду вынужден что-то придумывать.

Регулярно использую iPod Classic 160GB с "затычками" Sennheiser iE80. Доволен. Родная прошивка.

funky77

longrun, а это я вам и улыбаюсь, вам и машу рукой.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели. Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд? Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать? У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору. Это общие слова. . Это вполне конкретная, явная и прямая постановка цели.

Какими-бы овечьими шкурами вы не пытались прикрывать или объяснять свои действия - это не имеет значения. Фактически вы с группой поклонников пытаетесь объяснить sergstу, что он не прав, что он должен сотворить себе из Стакса кумира и тоже ему поклоняться. И не надо писать всяких грубых и неприятных слов, не надо переходить на личность собеседника - это все тщетные попытки. И не надо портить sergstу тему своими претензиями - есть тема про Стаксы - там и поклоняйтесь им. Sergst, улыбаемся и машем, улыбаемся и машем.

А вы и не спорьте, вы воспринимайте с благодарностью это отражение ваших высказываний и учитесь выражать свои мысли так, чтобы свести возможности непонимания к минимуму. Ваши отражения уродливы. Неприятно смотреть на себя со стороны?

Это просто особенность культурного восприятия (эпохи). Недавно был на концерте (2й фортепианный Брамса) - там все струнники использовали не только тонкие струны (как к этому привыкли) - но и толстые. Звучало очень необычно, непонятно и даже где-то неприятно. Ощущение когда скрипачи переходят с верхних регистров вниз - вызывало отторжение. А вот виолончель, кажется в начале третьей части, запомнилась. Как-то так.

Вы ошибаетесь уже в постановке цели. Какая же цель должна быть у усилителя на Ваш взгляд? Какое звучание он в Вашем понимании должен выдать? У тракта в целом - обеспечить наиболее простое и полное понимание слушателем той идеи, которая пришла в голову композитору.

А вы и не спорьте, вы воспринимайте с благодарностью это отражение ваших высказываний и учитесь выражать свои мысли так, чтобы свести возможности непонимания к минимуму.

Не верить своим ушам? Где об этом речь? В Вашем тексте про невозможность ошибки 100 человек. Нет логики. Я грешу на систему, которую Сергей слушал и которую не очень подробно описал, а не на его уши. Логика то как раз есть и она неприятная. Лично я предполагаю, что Сергею неприятно слушать кастрированный звук - и он об этом честно написал. А другие люди к этому привыкли.

Не верить своим ушам? Где об этом речь? В Вашем тексте про невозможность ошибки 100 человек.

Лично я склонен доверять отзыву sergst и считаю что всем остальным докторам стоит его внимательно читать и анализировать, а не пытаться убедить его не верить своим ушам, а верить чужому дяде.

Как бы условия для кошек - Тунец и Пюре Музыки - не лучшие. Попробуй скачать Амарру пробную и послушать в режиме без Тунца - когда все качается в память. Еще один чисто аудиофильский вариант - создаешь RAM Disk и воспроизводить музыку с него простым нажатием на клавишу пробел. Интересно.