MNR

Всё-таки буфер нужно ставить по умолчанию 512. При установке 1024 пропадает искристость на скрипках и в медных. Уменьшение буфера меньше 512 приводит к тому, что пропадает информация на нижней середине и весь звук кажется выше. Тесты проводил на 10.9.5 . На 10.8.5 более брутальное и грязное

Я вот не понимаю, зачем искусственно накручивать!? Один потыкал несколько раз на фубар.. другой на ривер.. Зачем вам это ребячество? Напоминает анекдот про двух ковбоев, которые ехали по пустыне... Тока зря статистику портите и время у spongebob'а отнимаете...

Pro tools под маком. По динамике и натуральности ещё никто не смог даже приблизиться, к сожалению или радости.

Лично для меня - главное качество звучания. А удобство - не так уж и важно. Если плеер на голову звучит остальных, то: 1) можно только один формат например wav. пусть даже только 44/16 2) асио, васапи. хоть DS - без разницы, только чтоб качественно играл 3) переключение частоты - могу и сам (в редакторах вообще новый проект делать нужно) 4) битперфект - только чтоб качественно играл 5) работа с библиотекой - всё равно, раскидаю по папкам 6) лёгкий нормальный интерфейс - да хоть с терминала, наделаю скриптов для запуска И что получается? Кто-то ищет лучший плеер, а я ищу лучший звук!!!

Поставил себе протулз под Мавериком с настройками: буфер 1024, 2 потока процессора, выделенная память 8GB, без джека. Звучание протулза, по сравнению с вэйвлабом под мавериком: сразу бросается более тёмный (томный) звук, но самое главное - больше динамики во всём спектре и из-за этого намного натуральнее. Т.е. пропал эффект Emu-шки. Заново переслушиваю свои записи, особенно радует БСО

Прикрутил к WaveLab-у Jack audio и заслушался

Я перед прослушиванием вэйвлаба немного проигрываю аудирваной для оптимизации системы. Можно еще галочки снять в VST-Audio. (shift+command+P)

Если мне память не изменяет, то старая народная версия корга проигрывала dsd только путём преобразования в pcm на лету. Таскам умеет, кроме прочих. Но он только по треково, только если склеивать толпу dff в один большой

У DSD есть свои минусы и плюсы. Чтобы получить плюс от DSD нужно найти фонограмму прямой записи. Т.е. напрямую с микрофона или с аналоговой мастер-ленты прямо на входы комплекса с АЦП. К сожалению, обычно так не делается. Нужно вычистить от шума, выпадений ленты, а также сделать мастеринг, соответствующий веяниям времени и моды. Сначала оцифровывают в PCM, т.к. DSD не редактируется. Я не думаю, что все используют глючный пирамикс для работы в DXD. Обычно пользуются 192/24 либо 96/24 PCM, т.к. больше софта и плагинов, а также железных приборов (т.е. в целом дешевле и удобнее). Потом, после обработки, запаковывают в DSD. И что мы получили? С таким успехом мы сами можем сделать преобразование PCM-DSD любимой композиции. Только толку в этом мало. Другое дело найти HiRes PCM этого ремастеринга. Но и тут не всё гладко. С подъёмом частоты дискретизации и разрядности увеличивается требование к життеру. Причём життера не просто осцилятора, а всей цепочки. Увеличение частоты - во столько же раз и увеличивается требование к життеру (например, 44,1 -> 176,4 в 4 раза) + Увеличение разрядности - на такую же степень (16 -> 24 в 256 раз) Поэтому, чтобы оценить в полной красе Hires 192/24 нужно иметь життер в системе 1-5 пикосекунд

К сожалению, я никак не могу найти решения проигрывания под виндой PCM так же качественно, как на macos. Больше всего меня поразил Wavelab, именно под маком. Поэтому, советую поставить хакинтош. Самый простой способ: прошить биос Ozmosis для своей мат. платы и просто установить макось на отдельный HDD с образа флешки. Я поставил себе этот образ: t=5020993. При загрузке компа можно выбрать что грузить, мак или виндовс. Тогда для вас откроются новые горизонты, а не топтание на месте.

Надо нажать на зелёную кнопочку в самом верху мастер секции, прямо под надписью Master Section.

Можно перетаскивать в конец трека сколько хочешь, чтобы составить как непрерывный плейлист. Как станет неудобно можно создать новую вкладку, которая автоматически создаётся при двойном клике на файле, если он ассоциирован с вейвлабом. А можно сохранить в проект и создать новый. Можно, например, весь Queen закинуть в один трек и сохранить. Будет целый день играть. Для удобства я растягиваю и перемещаю горячими клавишами: ставим курсор на рабочее поле, где отображён сигнал, и нажимаем CTRL+колесо или ALT+колесо

Несколько дней нахожусь в эйфории от WaveLab-a. Под маком попробовал, об этом сообщил в профильной ветке. Пришло время попробовать по виндой. Взять можно: t=5328865 Не так, конечно как под маком, но совсем другая подача по сравнению с ривером и плеером Олега. Очень рекомендую попробовать. Пока это лучшее, что я слышал на Windows Есть правда один нюанс. В 9-й версии под винду больше влияет отключение мастер секции, чем в 8-й под маком. Поэтому, надо не забыть её отключить. Снимется ещё тоненькая вуаль искажений

Если вы слушаете не выше 96кГц, то стоит. Korg не редактор, это плеер с возможностью преобразования в другие форматы. Возможно, вы путаете с Tascam-ом, который полезен только при склейке dff. С DSD проще при доставке в ЦАП. В него ничего не внесешь без преобразований в PCM (DSD без преобразований в DXD можно только порезать/склеить), он более устойчивый к життеру (т.к. 1bit), а также устойчивый при прохождении через операционную систему. Остается только вопрос как преобразует/проиграет DSD сам ЦАП, как и какой применит фильтр для DSD, насколько вырастут искажения в выхлопе и в усилке от энергии ВЧ. Вывод для DSD: проигрывается любым плеером, выбирается по эстетике и удобству. Другое дело PCM. Он беззащитен, перед проблемами несовершенства и ЦАПа, и перед бурей проблем ОС. Причем, проблема стоит острее при большей частоте дискретизации. Возможно рэдбука и не хватает, но только по причине резкого залома АЧХ. 88,2 и 96кГц эту проблему решают. Можно даже апсемплить. Если вы слышите разницу между 96 и 192, то, как правило, вы слышите искажения тракта, который не справляется с поставленной задачей. Вывод для PCM: заставьте играть рэдбук и хайрез, скорее всего, вам уже не понадобиться. Пробовать или не пробовать? Это дело каждого. Представьте, что вам домой принесли легендарный Apogee DA-1000. Один скажет давай подключим, а другой - я его даже слушать не стану, т.к. он не хайрез... и вообще PCM63 - прошлый век. Пробовать или не пробовать WaveLab? Учитывая, что моя система не такая совершенная (или дорогая) как у многих присутствующих, то эффект у вас может быть еще больше, чем у меня. Если у меня разница между народной аудиорваной-2.6.4 и народной аморрой-4, условно, процентов 5, между ними и таскамом 7-8%, то с народным вэйвлабом в общем зачете 15-20% (а по некоторым критериям как динамика самых верхов - еще больше). Почему так играет? Мои мысли: 1) Врет WaveLab. Допустим, аудирвана честная, а в вэйве какой-то хитрый алгоритм. Допустим, т.к. проверить тяжело. Но как работает этот алгоритм мне очень нравиться. Если эквалайзер, лампа, фонокорректор вносит слышимые искажения, то здесь я не слышу вмешательства. Мой мозг пока не может выявить закономерности либо шаблонности в звучании композиций, наоборот, они стали разнообразнее. Даже субъективно громче из-за динамики (пришлось делать измерения выходного сигнала с ЦАПа). 2) Врут плееры. Компрессия и неточная фаза все объясняет. Я заметил, что нирвана и амарра сильно по сцене отдаляют. Учитывая, что один из приемов звукорежиссуры когда надо отдалить объект - это применение компрессии, то можно предположить, что плееры этим и занимаются 3) По разному стали народными. Например, WaveLab - сброс триала. 4) Я не правильно оцениваю ситуацию по каким-то причинам. Допускаю. Хотя данные графического анализатора и субъективное восприятие в WAveLab-e совпадают. В конце концов вы много не потеряете

Выше 96 - не пробовал, дсд не воспроизводит, т.к. это редактор. Но теория и пока мой опыт подсказывает, что в дсд больше искажений получается при воспроизведении. Если качественный тактовый генератор и низкий життер, то PCM как правило меньше искажений имеет; звучит более аналогово, имеет более низкую и информативную середину, динамичный бас. Вообще весь секрет, как правило, кроется в фазовых искажениях

Я предлагаю просто попробовать, если не хотите обсуждать. Надеюсь, многим понравиться. У меня 800-е потеряли былую отрешенность и стали заодно с музыкой, увеличивая вовлекательность. Геморроя не много, не больше чем пластинку перевернуть. Если лень перетаскивать в проект, можно послушать предпросмотром нажав пробел, кушает даже flac. Не хочу описывать отличия от амарры и нирваны на моей системе, т.к. интересны ваши впечатления

К сожалению или к радости, но нирвана и амарра по сравнению со звуком wavelab-a - это маленькие дети в песочнице. Потрясающая динамика и натуральность вэйвлаба заставляет переслушивать всю фонотеку заново. Правда это сравнение народных версий.

Предлагаю обсудить WaveLab под маком скачать: t=4614601

Я к чему. Если вам нравиться преобразование DSD->PCM больше, чем само РСМ, то смею предположить, что с PCM у вас не все радужно. Попробуйте наоборот, РСМ->DSD. Ривер умеет налету. Это может помочь для вавок, если проблемы с генератором и большой життер, т.к. dsd намного помехоустойчив. Я пока не сделал стерильным клок сам сидел так: PCM->DSD->DoP

Максим, а у вас ЦАП DSD проигрывает без преобразования?

Я не заметил эффект винила. У винила динамики намного меньше и сцена не такая (особенно вглубь), а также присутствует большая контрастность, которая съедает детали. Там походу фаза более точная и поэтому плотнее и натуральнее обертоны. Преобразование в PCM вообще не покатило мне, все убило, одни минусы. Буду ждать лета, чтоб нативно послушать DSD, но я думаю разницы быть не должно с аудирваной, т.к. вмешаться в DSD не реально плееру и плюс еще DSD устойчив к задержкам, дрожанию, життеру и т.п. как тракта, так и операционки.

Остановился как-то на аудирване, но... Слушаю сейчас амарру 4, приятно удивлен. Не могу понять: то ли искажений меньше и по-этому меньше "звона", то ли алгоритм достает информацию из глубин как редакторы. Но могу точно сказать, что информации больше на середине, она стала ниже, динамики больше на НЧ, нога стала плотнее. На ВЧ изменения в меньшей степени, чуть больше динамики на сверхвысоких. Чуть потеря пространства между инструментами простительна, так обычно бывает, когда работают алгоритмы либо становиться меньше искажений. Приятно изучаю дальше

Я имел ввиду не частоту, а битность. Я, например, могу изменить битность в монике или в телике, но не для цапа. Просто нету выподающего меню. Поэтому и плееры переключить не могут, а влияние этой особенности на ESS ещё полностью не изучено

Лядов на ixbt делал эксперименты битперфекта под маком. Я заинтересовался и добился у себя одинакового звучания vox и аудирваны, т.е вообще нет разницы. Правда только под капитаном (может и правда в новом кексте дело). Я для себя, пользуясь логикой, вывод сделал такой: Если можно разные плееры заставить играть одинаково, то скорее всего это и есть неизменённый сигнал, битперфектный. Если звук отличается от группы плееров, проигрывающих одинаково, то данный плеер вносит свои приблуды. Мои ухи это подтверждают, больше слышно полезной информации в "группе плееров". Другой вопрос, что эти приблуды (искажения) могут положительную роль сыграть в некоторых условиях. Например, сделать теплее звук или замылить когда тракт нестерильный. И ещё один нюанс. В настройках Audio-Midi можно посмотреть какую битность выставляет мак для ЦАПа. Вроде и ничего, что при проигрывании плеером 16 бит показывает в консоле 24 или 32 бита (скорее всего добавляет пустые биты), но некоторые ЦАПы могут использовать одни алгоритмы при подаче 16 бит, а другие алгоритмы при 24 битах. Например, так делает сложный Сабре.

Он поддерживает только несжатые форматы pcm и dsd, чтобы редактировать потом мог.