10 парсек

Чувствую, что сейчас вызову бурю негодования у возмущенных читателей, но не могу молчать! DT 250-ые меломанские наушники, кто бы что ни говорил! К этому выводу можно прийти и чисто логически. Ведь если DT 250-ые универсальные "уши", а они универсальные (с этим, надеюсь, никто не будет спорить), то отсюда следует, что они и меломанские. Но мне открылась эта "истина" не входе сложных мозговых вычислений, а в виде "озарения" , когда просто слушал музыку в них. Не буду писать, что Десница Божья коснулась меня. Однако включив Bjork (не самую мою любимую певицу), я просто не мог оторваться от прослушивания. На часах было пять утра, на кануне сверх важное собрание в офисе, от которого зависел бюджет на весь 2014 год и размер моей з/п в том числе. Но мне на это было наплевать. Мыслями я был далеко от всего этого. "Скачущий" в такт музыке спектр в Foobar-е вдруг превратился в лес, а я взметнулся над ним и полетел в даль навстречу кромке горизонта... Опустился я на землю только тогда, когда закончился альбом и в наушниках образовалась тишина. Но я еще какое-то время сидел, тупо пялясь в экран ноутбука с открытым ртом, с которого свисала слюна. Хорошо, что жена не видела меня в этот момент. Про комфорт уже вроде писал, но повторюсь. Если сравнивать их с моими мониторами Focal Solo6 Be (кстати, по мнению многих это одни из самых комфортных мониторов на рынке), то DT 250-ые несомненно еще более комфортны, чем возможно и обуславливается их "музыкальность". Уверен, что существуют и более "музыкальные" наушники, но не из числа профессиональных. Хотя про AKG K 240 DF Studio Monitor пишут, что они еще лучше. Однако я к сожалению их не слышал и они уже не выпускаются. Кстати, интересно было бы их послушать, потому что современные аналоги AKG K 242 HD и AKG K 272 HD мне понравились. Но DT 250-ым они конечно уступают.

Да. Но все же моим ушным эталонам (HD 800, K 701, Precide) 940-ые уступают. Впрочем, я и не ждал тогда от наушников выдающейся сцены. Всё моё внимание было уделено АЧХ. Мне кажется это больше проблема конкретного телефона.

pollar, так я ведь 250-ые и через телефон с удовольствием слушаю. Впрочем, у меня их несколько. Через другой (тоже Galaxy) слушать вообще невозможно.

Наверно это дело вкуса. В целом согласен. А как хотелось бы сэкономить. Да, это было бы просто нереально здорово!

Еще совсем недавно я считал "слитность" еще одним бзиком любителей "теплого лампового звука". Кстати сам таким был. , т.е. имел полностью ламповый тракт. Кто бы мог подумать, что меня опять на него потянет. Тем не менее DT 250-ые это не одна только "слитность" или "ровная АЧХ", это целый набор синергично сочетающихся между собой параметров. ИМХО. Ведь по словам Zontik-а Shure SRH 940 практически тоже самое что и DT 250-ые, а меня они вообще не тронули. Это несколько сильно сказано. "Приближение" очень условное. В свое время я сам мечтал топовыми "ушами" (HD 800) заменить АС Все же это сильно разные вещи, как бы мне тогда не хотелось обратного.

wranglerrrrr, Спасибо!

Спасибо! Как раз сейчас думал: "а может купить вторые 250-ые?" Чтоб не возить с собой с одной квартиры на другую.

Может это просто я так тренирую свой писательский "талант"...

Признание в любви. Но сначала не много о мониторах. Кому не интересно могут пропустить. В остальном впечатления прежние. Разве что фазоинверторы уже не обращают на себя внимание вообще и слитность стала чуть больше. Но до слитности DT 250-ых все же далеко. В них она развита на совершенно ином уровне! Вообще у меня очень стойкое ощущение от прослушивания DT 250-ых, что слушаю винил. Особенно сильны впечатления, когда слушаю те самые композиции, которые слушал на виниле в действительности. Было это очень-очень давно. Но настольгия накатывает сильнейшая. Именно по слитности и пластичности DT 250-ых я очень скучаю в данный момент (наушники остались на другой квартире). И это несмотря на то, что я просто помешан на сцене, которой у DT 250-ых нет, и на детальности, по которой DT 250-ые заметно уступают FOCAL-ам в ближнем поле. А все потому что Байеры самодостаточны! Им не нужны никакие up-grade-ы тракта, чтобы полюбить их. И хотя формально на качественном источнике они могут звучать потрясающе, тем не менее даже от моего телефона с ними я получаю огромное удовольствие (вместе с ними я ложусь спать). Они даже лучше чем порно перед сном. Вообще хочу сказать, что DT 250-ые очень сбалансированные наушники. Есть много наушников детальней (те же HD 800-ые), есть те, у которых глубже бас, шире рисуется пространство и т.д. и т.п. Но такую сбалансированность, да еще и в наушниках я встречаю впервые. Даже мои любимые мониторы менее комфортны и сбалансированны, хотя они безусловно очень хороши за свои деньги. Так же хочу заострить внимание на их универсальности, а DT 250-ые (ИМХО конечно) по-настоящему универсальные наушники. Вот что пишет о DT 250-ых и об их универсальности Гена Ишиватов на плеер.ру и я с ним полностью согласен! Генадий, еще раз хотел поблагодарить от всего сердца за то, что обратили мое внимание на эти замечательные головные телефоны! Именно благодаря Вам я снова поверил в наушники! Спасибо! З.Ы. А вот кино на акустике идет лучше. Наверно это связано с прорисовкой пространства. Даже впечатляющие НЧ DT 250-ых не спасают положение. Справедливости ради стоит отметить, что на одном и том же фильме наушники с мониторами не сравнивал. Это общие впечатления. Возможно позже восполню этот пробел.

Я не переношу горб на мид-басе (поэтому не воспринимаю HD600 / HD650). Считаю, что послушал достаточное количество топов (и не по одному разу), чтобы иметь свое мнение. А вот с этим согласен полностью!

За что я ему бесконечно благодарен! Аналогично. Жутко "кривые" наушники. Но и у них есть поклонники. Ну все же HD 800 и K 701 наружу играют заметно сильнее. Жене очень нравились внешне последние, но за их звук наружу она убить меня готова была.

Да, обсуждали. И все же для меня ровная АЧХ имеет смысл! При этом я понимаю прелесть подъема на определенных частотах. Это может быть красиво и увлекательно. Но... Кстати, пришел к пониманию, что мне линейность нужна не потому что "Мойша напел", а путем многолетнего опыта. Она встала для меня в число первейших приоритетов не сразу, постепенно оставив позади даже такие архи важные (для меня) значения, как разрешение и сцена, на которых я буквально повернут. И кстати именно пересев с колонок на наушники, я осознал для себя всю важность линейной АЧХ. Безусловно, это мои "тараканы". Но мне кажется я не одинок. Может быть все индивидуально? Для кого-то это первые шаги, а кто-то пришел к этому или вернулся спустя много лет?

АЧХ. Ну да, кому она нужна? Сам себя чувствую белой вороной. З.Ы. Кстати, на плеер.ру вокруг 250-ых небольшой ажиотаж. Может зарегистрироваться?

ss8545, Спасибо! А как в сравнении с HD650 / HD800 ? Модель то уже не новая совсем.

И у меня!

Имею такое же мнение.

Да, Focal Sub6 На rmmedia.ru были прецеденты по "сшиванию" Solo6 Be с родными сабами. З.Ы. И да, тема все-таки про DT 250-ые.

Спасибо! Пожалуй. Боюсь, что у меня именно так. Тоже так думаю.

Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) vs. Focal Solo6 Be. Окончание. Начало этой истории здесь: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=1970&st=425#entry589401 Продолжение тут: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=1970&st=475#entry593178 Итак, как и обещал, выкладываю на суд общественности свои впечатления о сравнении Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) vs. Focal Solo6 Be в ближнем поле. Setup: Источник - обычный ноутбук (for Home Office). Расписывать конфигурацию не вижу смысла. Скажу лишь, что специально для нужд Audio он НЕ затачивался. Программный плеер - Foobar 2000 Соединение - USB 2.0 (обычный комповый шнурок, правда, экранированный). ЦАП - Mytek Digital Stereo192-DSD DAC PreAmp Version. Сетевой кабель на ЦАП - FISCH Audiotechnik Performance P-3 Далее сразу либо на мониторы, либо на наушники. Никакие отдельные усилители для головных телефонов или пассивные предусилители не использовались. Мониторы подключались балансным кабелем KLOTZ (длина - 3м). Приобрел данный кабель взамен аналогичному трехметровому (XLR-XLR) стоимостью 600 руб. Балансная пара KLOTZ обошлась мне 2.200 руб. Т.е. межблочники использовались самые обычные из проф. магазина. Ни разу не диофильские. Когда включил АС с этим кабелем ужаснулся на сколько сильно проигрывал колоночный setup DT 250-ым подключенным к (ВНИМАНИЕ!) Samsung Galaxy Premier (!) Печали моей не было конца, так что даже отложил сравнение на сутки, уповая на прогрев кабеля. Не много о помещении, в котором проходило тестирование. Это обычная жилая комната (порядка 18 м.кв.) с высотой потолка 3,50 - 3,70 м. Стены - кирпич. Т.е. все как-будто не так, чтобы уж совсем плохо. Бывает и много хуже. Последнее сравнение проходило, когда АС стояли по длинной стене, от фронтальной отстояли на метр - полтора, до боковых было метра по три. Из существенных недостатков между мониторами - плазма 55", за диваном (место прослушивания) сразу же голая стена. Вообще комната довольно звонкая, ни ковров, ничего-то подобного в ней нет. Дабы максимально исключить влияние комнаты, АС были установлены по короткой стене на расстоянии от фронтальной 5 м. (!) От боковых где-то метр - полтора. До тыловой стены от слушательского места полтора - два метра. Между АС - 68 см, до уха от каждой из них столько же. Т.е. это уже настоящее ближнее поле! Напомню, ранее до места прослушивания было порядка 2,5 метров. Мониторы установлены на акустические стойки Atacama SL 600 , комплектные шипы которых заменены на Soundcare SuperSpikes. Под стойками - мраморные плиты толщиной 6 см. Думаю, далее Уважаемый Читатель поймет к чему такие подробности. Музыкальные композиции специально уже давно не подбираю. Тестирую обычно на том, что подвернется под руку, но при этом на хорошо знакомом материале. Список композиций: 1. Pink Floyd - Hey You (P.U.L.S.E.) 2. Steve Strauss - Youngstown 3. Kari Bremnes - Gragasa 4. Kari Bremnes - Sangen Om Fyret Ved Tornehamn (2010) 5. Kristin Asbj?rnsen - Come Go With Me 6. Silje Nergaard & Karla Totland - Bеnsull 7. Ленинград - Небесный Теннис 8. Сплин - Алкоголь Перед тем как начать свое повествование (Да сколько можно то уже? - спрашивает возмущенный Читатель) хочу дать ссылку на "альтернативное" мнение о Focal Solo6 Be от Уважаемого DMITRISSD. Как правило отзывы об этих мониторах в подавляющем большинстве случаев хвалебные и приводить ссылки на них не вижу смысла. А вот отрицательных очень мало. Итак: http://dmitrissd.livejournal.com/768.html Прошу обратить внимание Уважаемого читателя, как расположены мониторы (в частности ниже уровня ушей и с не снятыми грилями на ВЧ). ИМХО, это важно! Там написано, что одна из главных претензий к Focal Solo6 Be, что они звучат "прилизанно", делая запись лучше чем она есть на самом деле, что свойственно дорогому high-end, но никак не студийным мониторам. И должен признать, что когда читал сию статью, я внутренне согласился с автором, т.к. вот только только провел сравнение DT 250-ых со своими Focal-ами. В самом деле Focal-ы звучали в моем setup-е чуть слащаво и сглажено. Что сразу мне понравилось в Байерах - это их "шероховатость", "шершавость" на вокале (особенно на мужском), когда наушники не скрывают хрипотцу в голосе вокалиста, когда слышно сглатывание слюны и как солистка открывает рот, чтобы начать петь. Всего этого не было у Focal-ов. Но какого же было мое удивление, когда описанная мной "шероховатость" появилась после перестановки мониторов в ближнее поле. По правде сказать, я "выпал в осадок". Еще не идентифицируя эту "шершавость" я просто сидел и слушал музыку. Без ложной скромности заявляю, что это лучший звук, что мне доводилось слышать от АС. Безусловно я слышал акустику и много дороже и лучше чем мои Focal-ы. Но в таких "идеальных" условиях никогда. Хотя нет, вру. Один раз мне довелось послушать BEHRINGER Truth B2030A в подобных условиях. Но там класс акустики совершенно иной. Первое на что я обратил внимание это на поразительное сходство звучания DT 250-ых и Solo6 Be. Мониторы звучали как большие наушники. Да, разумеется, сцена у мониторов и шире и больше, и глубже... Но лакализация КИЗ до боли похожа. Там, где мне казалось, имел место разбаланс каналов у DT 250-ых и вокал был не точно по центру, а чуть левее или правее, при прослушивании на мониторах он был точь в точь таким же. Что удивило, сцена и источники звука в ней хоть и были четко очерчены, словно обведены скальпелем, но глубина этой самой сцены не сказать, чтобы была так уж глубока. При прежней расстановке было ощущение, что она была даже глубже. К слову у DT 250-ых при всем их звуке в голове глубина сцены тоже есть. Только она будто бы отражение сцены колонок. Как-будто сцену АС инвертировали и она стала звучать внутрь головы. Причем далеко вглубь. Тональный баланс у колонок и наушников также на удивление стал схож. Были незначительные отличия, но на уровне сравнения колонок с наушниками они и в самом деле очень незначительны. Скажем между Precide Ergo Mod 1 и Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) пропасть. Даже нет. Это два разных измерения. А здесь все практически идентично. Удивлен. Еще больше удивлен тем, что при прежней расстановке на вокале Focal-ы звучали "тоньше", менее насыщенно чем DT 250-ые. В ближнем поле уже наоборот Байеры на фоне мониторов казалось имеют несколько "тощий" sound, а Focal-ы, напротив, звучат полнее и насыщеннее в средне частотном регистре. Но повторюсь, отличия крайне не существенны. Их можно было бы интерпретировать и так, что у Байеров звучание на вокале "нежнее". Но вернемся к "шероховатости". Когда я идентифицировал появление этой самой "шероховатости" у мониторов (кстати, ее стало заметно больше, чем в наушниках, вплоть до появления "грязи"), я сделал для себя еще одно открытие, которое шокировало меня больше всего остального. В ближнем поле мониторы звучат детальнее чем наушники! И разница эта не на уровне "показалось", она ОЧЕНЬ существенна! Поразительно и то, что я не сразу ее заметил. Но разница ОГРОМНА. Вот это был для меня по настоящему шок. На одной из записей четко слышно шипение ленты. В наушниках я его не слышал даже на большой громкости. И только после того как обнаружил его при прослушивании на мониторах, я стал вслушиваться и услышал его и в наушниках. Также стали гораздо слышнее все артефакты и шорохи в записях, на которые я в наушниках просто не обращал внимание. При этом это настоящая детальность мониторов, а не выделение какого-то одного диапазона частот. Напомню, тонально наушники и мониторы звучат очень похоже. Ну и как следствие возросшей детальности появился "воздух". Впрочем он и раньше был, но сейчас его стало больше. Звучание стало "открытым" и "легким", но не "худосочным"и не "легковесным". Если говорить об отличительных особенностях наушников от колонок, то в наушниках звучание все же более слитное. При этом не надо думать, что у мониторов даже при таком близком расположении полосы слышны раздельно. Это не так. Их ведь и создовали для ближнего поля. Однако у наушников есть все же преимущество - отсутствие разделительного фильтра (кроссовера). Так же по качеству и протяженности баса DT 250-ые впереди. В ближнем поле НЧ у Focal-ов уже не гудят, не ухают, но работа фазоинвертора все же слышна. Если бы не с чем было сравнить, я бы возможно и не обратил на это внимание. Это как сравнивать пусть и очень хороший ФИ с ЗЯ. Также по глубине DT 250-ые копают значительно глубже их НЧ ровные без горбов и провалов. У Focal-ов есть явный (на фоне наушников) акцент на мид-басе. Возможно даже этот задир усугубляется работой фазоинвертора. Однако в ближнем поле недостатка в глубине НЧ я у мониторов не чувствую. До тех пор пока не сравниваю их с наушниками. Но разница все же больше именно в качестве баса, а не в его глубине. На насыщенной музыке слышен резонанс акустических стоек (стойки не засыпаны). Раньше и на гораздо большей громкости я его не слышал. Сейчас в ближнем поле при беспрецедентной детальности можно легко установить причину возникших звуковых артефактов. На счет детальности. А нужна ли она такая "беспрецедентная"? Ранее, читая подобные вопросы на форумах, я всегда себе на них отвечал - ДА, НУЖНА. И сейчас мне от нее трудно отказаться. Однако при всем при этом должен признать, что наушники звучат более гармонично, более целостно, более самодостаточно... В сравнении с колонками. Надеюсь, Уважаемый Читатель понимает, что я говорю о конкретных наушниках и о конкретных колонках, а не вообще. Выводы из всего вышеописанного. Первое: Идея добавить в тракт сабвуфер (два). Понимаю, что в домашних условиях я такого баса, какой дают его DT 250-ые, не получу. Но идея состоит в том, чтобы исключить из звучания мониторов работу их фазоинверторов, обрезав НЧ колонок с низу кроссовером сабвуфера. Это объясняет почему сабвучверов желательно два. Чем выже режешь, тем слышнее становится расположение саба. Также два сабвуфера гораздо легче интегрировать в помещение. Второе: А на самом деле первое. Данный тест показал, что влияние помещения на звучание АС не просто велико, оно огромно! Надо заниматься комнатой. Напоследок скажу лишь, что на данном этапе (в ближнем поле) я бы поставил между Beyerdynamic DT 250 (250 Ohm) и Focal Solo6 Be паритет. Возможно с добавлением сабвуфера (двух) мониторы окажутся впереди. С добавлением идеального помещения - сильно впереди. Но пока так как есть.

sankutzo, Спасибо! К сожалению, нет. З.Ы. Интересно было бы прочесть о прямом сравнении DT48 с 250-ыми.

MYTEK - яркий?

Мне еще интересно мнение по Beyerdynamic DT 48. Как они в сравнении с DT250 и DT911?

Друзья, а кто сравнивал 48-ые с 250-ыми (250 Ом)? Имею последние. Несказанно счастлив. Но уже очень давно кошусь на 48-ые. Одна беда послушать возможности нет.