Lukich
-
Публикаций
5 640 -
Баллов
2 226 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
13
Весь контент Lukich
-
Затягивает я, если хочу острых ощущений, ставлю 6ю часть 14й - ведьма во всей свое красе, Казарновской Браво! Вообще даркуха самая настоящая, металюги отдыхают!
-
Lukich и immozart - спасибо за наводку. Приобрел и послушал этот двойничок. Очень понравилось. Прекрасное исполнение, и не только 14-й. Надо будет поискать с Ярви 4-ю. На здоровье! Очень мощная вещь. Никак не могу наслушаться, постоянно открываю для себя новое понимание. Сильнейший симбиоз талантов, породивший прямо-таки ожившие визуальные прообразы (фундаментальные образы) архетипы! Аж муражки пробирают иногда
-
Да. Название топика и последние обсуждения как-то не совсем сходятся по смыслу... Ну это в прочем как и всегда. А помоему все сходится. Полеты на луну на кабеле за 5$
-
если усилитель хорошо прокачивает сенх650, то акцента на мид-басе не будет. Да я, собственно, имел ввиду не акцент, а вообще какую-то странную подачу мидбаса (характерный Шенхайзеровский звук), как кто-то уже обзывался на них по этому поводу "шлепанье ластами по кафилю"
-
В ДХ сказали, что не раньше осени! Таможня...
-
А! Еще много окуительных ракет понашлепали - вот уж самое самое достижение челобречества!
-
"Может быть чтто в теории подправить?" (перефразируя Жванецкого) Подправить надо это точно , но многих проблем это не решит, увы. Пора менять мировоззрение. Нужно смотреть в сторону Востока! А то напридумывали то много, а кули толку. Ну слетали на Луну и что? (Кроме того что денег и ресурсов просрали).
-
Свежий UNKLE надо послушать.
-
Ни че себе! Они еще работают?
-
Понятно, что есть люди делающие продукт с головой и отдавая делу душу. И уже становится понятно, что грамотная реализация построения аппаратов минимизирует (при желании достижения такого эффекта) влияния кабелей, в том числе и межблоков. Но речь то шла о теории и Labat утверждает что влияние цифровых кабелей впринцыпе не возможно.
-
Возможно, это ещё и лёгкий психологический эффект, то есть подсознание слышит то, что хочет? Это понятно, но тогда "легкий" тут не умесно. Думаю разница все же серьезная иначе люди не тратили бы столько бабла на шнурок.
-
Чудес не бывает, согласен. Вот и хочется разобраться.
-
Ну clubnewmen или AlAnBek не похожи на клиентов палаты №6. Более того, AlAnBek вызывает уверенность в своем здравии. Он проводит большинство времени в разделе "Записи классической музыки", чаще всего в одиночестве, скучая без общения, кроме диалогов с immozart и еще несколькими форумчанами, изредка заходящими туда. Мне лично до такой меломании ой как далеко. Большинство форумчан больны аудиофилией и Вы (Labat) в том числе и я.
-
А на практике многие все же слышат разницу, ну не сумасшедшие же они все.
-
LabAT мы тут и ведем беседу для того чтобы выяснить как теоретически объяснить практику. Когда пытаются практику подогнать под теорию это в корне не верно, это исключает развитие.
-
Надо самому как-нибудь попробовать. Может разница есть на очень высококачественной аппаратуре? Попробуйте, разница есть. Попробую обязательно! Хотя бы для общего развития. Но странно это однако.
-
Надо самому как-нибудь попробовать. Может разница есть на очень высококачественной аппаратуре?
-
Да, согласен. Скорость потока и тактовая частота слишком высоки чтобы джитер (в привычном понимании) сильно влиял. Но как же тогда объяснить влияние цифровых кабелей?
-
Т.е. джиттер это, в основном, затянувшиеся всплески и падения импульсного сигнала? Ну тогда понятно особое внимание, уделяемое временным интервалам и ясна роль буфера в лечении джитера. Спасибо LabAT за разъяснения!
-
Все равно не понял, как буфер может решить проблему ошибок чтения вызванных джитером (когда сигнал настолько изломан, что не понятно что это 0 или 1, или не понятно 1 ли это)?
-
Вот интересно, если расматривать коаксиал - может ли джитер передаваться дальше (через цап и буферы) ввиде уже электрического сигнала с колебаниями самого джитера (т.е. если с несушего прямоугольного сигнала снять сигнал с частотами самих изломов, как с несущей радиоволны снимают полезный сигнал переводя амплитудные колебания в частотные)? Это к вопросу о разнице способа передачи - оптика, коаксиал.
-
Ну почему же иллюзия? Вопервых он создает ошибки при чтении и их исправление это уже не исходный сигнал в чистом виде. Ну накапливается инфа в буфер, а что это решает, только временные расхождения.
-
Тут еще, наверно, важно качество передатчиков и приемников светового сигнала. Вот как сам кабель может влиять - совсем не понятно, но влияет же, со слов пользователей. Вот интересно, если цифровой сигнал в электрическом виде загажен джитером (т.е. имеет нечеткую прямоугольную форму), может ли это перейти в оптический сигнал (например ввиде мерцания или еще как-нибудь)?
-
Иначе и говрить ту было бы не о чем и не с кем. Я очень рад что нашел этот круг общения.
-
Да уже устал сравнивать Для меня точнее басов чем 880е про и АТ AD1000 пока нет, потому как классику слушать на других ушах не могу (это из того что есть). Да и мне они нравятся, но у них есть свои недостатки. Для меня FA-003 лучше сегодня. Однако!