Добавлю и свои впечатления от прослушки в минувший понедельник.
В первую очередь был рад наконец-то повидать уфимских ДХ-довцев! Ну и послушать..
Сперва слушал у себя дома на моем тракте:
1. Мои Байеры 901. Тут все понятно и привычно, они мне очень нравятся в целом.
2. Шуры 840 - очень порадовали. За смешную цену очень хорошо звучат! Даже задумался о приобретении оных для ПК игр и кино вместо поднадоевших Ритмиксов. Звук очень ровный, без выраженного окраса и перекосов. Мониторный так сказать..
3. Градо 1000. Давно мечтал их послушать, т.к. ранее никогда с Градо не сталкивался. И.. был очень разочарован. Даже Шуры 840 понравились больше. У Градо я заметил явный окрас на всем диапазоне и какой-то странный бас, как буд-то смазанный и отрывистый одновременно.
Хотел послушать как играют АС с Беттой22, но работал только один канал.. Хотя по одному можно сказать что заявленных 70 ватт там нет и в помине. Мой 4-ваттный ламповый усилок играет по моему даже громче. Но сам звук вроде бы не плох. Постараюсь при случае оценить в стерео, т.к. хотел бы один универсальный усилитель для АС и наушников, а Бетта22 должна подойти на эту роль неплохо.
Далее мы переместились к Звездецу и его системе, описанной Артуром выше.
Слушал свои любимые записи на разных наушниках в таком порядке:
1. Стакс 009. Безусловно, лучшие наушники из доступных. Вообще никаких вопросов к качеству воспроизведения, кроме разве что чуток слабоватых басов. Но это возможно после моих, где басу чуть больше. Зато качество этого баса однозначно отличное. Не разделяю мнения Артура насчет рока-металла, по моему в Стаксах он звучит отлично Хотя я и не слушаю почти, может быть поэтому мне так кажется. Разрешение, сцена, фирменная магия - все присутствует. Когда слушал их ранее на других усилителях, было то же самое +-.
2. Перуны в5. Нуу.. за свою цену может они и неплохи. Пожалуй даже хороши. Но не более. Разрешение ниже, края диапазона завалены. Самых нижних НЧ меньше чем в 009, хотя мидбаса чувствуется вроде побольше. ВЧ тоже маловато. Насчет окраса не уверен, сперва показалось что он присутствует, "желтоватого, теплого" оттенка, если кому интересны мои ассоциации. Но потом вроде бы перестал его ощущать. Сцена существенно хуже распределена, но зато заметил интересный момент - она как бы больше в высоту, т.е. не ощущается в одной плоскости. В целом ощущение что оркестр сжался в мелкие кучки. Однозначно до уровня 009 они не дотягивают сильно. Я бы сказал что на 2 уровня. Те же 007 по памяти были лучше (хотя давно это было, тут без уверенности).
3. Мои 4070. За прошедшие с отъезда из МСК 5 лет нисколько не изменились.. Разрешение самую малость уступает 009, басу же чуть больше, хотя он немного рыхлее. В целом чувствуется преимущество 009, но не настолько критичное чтоб я серьезно задумался о замене, особенно учитывая их открытость.
4. Сенхи 800s на усилке Бетта22. Я слушал ранее обычные 800-е и они не вызывали у меня желания их купить. Да, нормально звучат, претензий по качеству сложно предъявить, но общее впечатление серости звучания. С 800S показалось что стало лучше. ВЧ без выраженного окраса, Бас хороший, его в меру. к СЧ есть вопросы, но очень незначительные - слегка мутноватыми показались. Но возможно это я привык к Стаксам. Я вполне мог бы с ними жить и не тужить. Примерно как со своими Стаксами 4070. Без учета деталей уровень ИМХО близкий. Но они открытые и это мне не подходит. Возможно свою лепту вносил ВЧ-возбуд, который откуда-то брался у Бетты22 на приемлимой для меня громкости.
Вот как-то так.. Больше всего запомнились Шуры 840. Не ожидал!
зы. Забыл про посадку написать. По посадке 009 больше всего мне подходят. Перуны и мои 4070 имеют отверстия узкие и высокие, поэтому на мои не маленькие уши не очень удобно садятся. Перуны легкие, 4070 тяжелые. Сенхи что-то среднее.. вроде бы неплохо сидят, но тугие.
