Alexander

А здесь можно поподробнее...

Там не тоже самое, а миксы от Гловера. Я имел ввиду те же песни. А что в данном случае миксы, как я понимаю микс - не то, а там просто записано по-другому Странно, у меня там именно миксы (например сравните первую композицию, в миксах в начале идет продолжительное гитарное соло (насколько я помню) ).

Там не тоже самое, а миксы от Гловера.

Хорошо загримировали на компьютере.

Цитата из Википедии: "Работа над Deep Purple In Rock продолжалась с сентября 1969 года по апрель 1970-го. Выпуск альбома задержался на несколько месяцев..." Не похоже на "Альбом Deep Purple in Rock изначально был записан в какой-то кнуре за 2-а часа слету в один заезд". Наверное, Вы перепутали с "Machine Head". Но у последнего запись получше.

Это еще один плюс 48-м для меня. Эх, обязательно надо их послушать! А вот с динамическим диапазоном Вы меня расстроили. Что-то из предыдущих отзывов я такого не помню. Александр, мой отзыв был, пожалуй, слишком категоричен. Но я от него не отказываюсь. Но это заметно преимущественно на современных записях. Например, Te Deum Брукнера с Челибидаке, запись начала 90-х. На 48-х несколько теряется грандиозность и пафосность этого произведения, оно становится как-то более камерным. Та же ситуация в симфонических кульминациях (если эта грандиозность, конечно, есть в записи). Я понял. Спасибо. Для симфоний куплю GS1000.

Исходная запись In Rock была утеряна EMI, так что не знаю, насколько это будет аудиофильское качество. По-крайней мере на "обычных" фирменных CD-Audio качество этого альбома не очень.

Это еще один плюс 48-м для меня. Эх, обязательно надо их послушать! А вот с динамическим диапазоном Вы меня расстроили. Что-то из предыдущих отзывов я такого не помню. Смотря что понимать под динамическим диапазоном. 48-ым не хватает глобальности, объёмности, фундаментальности на оркестровых тутти. С передачей эмоций при этом никаких проблем. И бросается эта разница (опять же в организации пространства не хватает его за счет срезанных краев частотного диапазона- а на динамических пиках пространственные параметры-реверберации добавляют вовлеченности) в сравнении с монстрами по сцене Victor HP-DX 1000. Пугать вас должно не это, а нехватка басов, в свете сравнения с вашими любимыми 650-ми. Я никогда не говорил, что 650 - это мои любимые наушники

Это еще один плюс 48-м для меня. Эх, обязательно надо их послушать! А вот с динамическим диапазоном Вы меня расстроили. Что-то из предыдущих отзывов я такого не помню.

+1, хотя совсем недавно был таким же "современным молодым человеком"

ant, у Вас противоречат два высказывания: и Ибо понятия "глухие записи начала прошлого века" и Лихницкий - не разделимы.

Спасибо. Я, к сожалению, уже давно там сижу не вылезая. Я давно уже ими интересуюсь. Послушать в магазинах не удается (нет в наличии), а у VVK просить послушать как-то неудобно . 6-й Чайковского не самая качественная запись у Лихницкого, то Naxos даже после нее слушать тяжело (по-крайней мере мне).

Коллекция увеличивается (хотя, раньше тоже были).

Александр, я же поставил смайлик в конце. Это был риторический вопрос - я отлично понимаю, о чем Вы говорите и отлично понимаю то, о чем говорит LabAT. 601 и 701 я уже сравнивал, правда не с 48-ми. Но Grado RS-1 и GS1000, с которыми я сравнивал, вполне дали мне понять степень "жизни" 601-х и 701-х. Что Вы имели в виду под "хорошие записи вокала" и почему Вы отделили их от записей Лихницкого?

Ну, почему же? Разве "живой звук" - это не: и ?

Александр, Вы купили 48-ые? И как они Вам в сравнении с RS-1?

Да, правда Ultra Noval (еще Ultra Сlassic слушал, но его совсем недолго). Потом примерно месяц не мог ничего другого слушать, не хватало его звучания Он, конечно, не самый честный усилитель, но очень хорош (если его звук зацепит).

В целом "паровозик" неплох. Имеет красивую серединку, хорошую глубину сцены. Бас тоже есть. Но ему нехватает некоторой упругости, четкости, и скорости. Вот как-то так. "упругости, четкости, и скорости" - однозначно Ультра!

Ну самый недорогой из ламповых, если не ошибаюсь, это Universal Si? Присмотритесь к Universal Si или к Ultra Si. Хотя, конечно, их надо слушать. Особенно Ультру. Она имеет особенное звучание, непохожее на то, что обычно выдают другие усилители. Я бы сравнил ее с наушниками Grado - есть в звучании что-то особенное, за что можно любить или ненавидеть, но быть равнодушным не получится (как правило ).

А что Вам не хватает в паровозике?

А что Вы подразумеваете под красивым звучанием? Я тоже. Если Вы спрашиваете про ламповые усилители, то с потребительской точки зрения (не технической) могу сказать только следующее: лучше без ООС (как говорят, ООС уменьшает динамику и эмоциональность), трансформатор на выходе позволяет подсоединять низкоомную нагрузку (наушники).

Т.е. опять гибрид? Чистая лампа получается будет еще дороже? cergei82, а какой у Вас бюджет на усилитель, какую-музыку Вы слушаете и какое звучание (характер) ждете от усилителя?

Ну во-первых, Маркитанов не единственный, кто занимается 1541. А во-вторых, на ламповом выходе свет клином не сошелся. Есть еще трансформаторный. А об этом варианте, как кто-то упоминал на форуме, уже и Маркитанов задумался. В случае трансформаторного выхода (о котором Вы говорите) что является усилительным элементом на выходе ЦАП? Сам трансформатор?

Почему? Растолкуйте, пожалуйста. Транзисторы на выходе сведут на нет достоинства 41-го камня. Так у Маркана и так уже транзисторы на выходе. И насколько я понял, даже не транзисторы, а ОУ.

Александр, а зачем Вам 3 сд-проигрывателя?