Перейти к содержанию

Alexander

Продвинутые
  • Публикаций

    5 039
  • Баллов

    2 724 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Весь контент Alexander

  1. Сергей, я не могу ответить на этот вопрос, так как не слышал выходную часть этого цапа, построенного без трансформаторов. Какой-либо мути в звучании или что-то в этом роде нет и в помине. Звучание чистое, с хорошей сценой (кстати, сцена у DAC1541 мне показалась немного больше, чем у диминого цапа).
  2. Цап слушался в системе: - транспорт: комп (Juli@); - усилитель Arkhipov's Laboratory Универсал Специальный Кено; - наушники: Баеры 911, 931, Т1, 48Е, Сенхи 650. Внешний вид: Стандартный дизайн Arkhipov's Laboratory, который все уже знают. Фото цапа уже есть в этой теме. Звучание: Оценка звучания всегда должна производиться относительно какого-либо другого аппарата. В моем случае это был ЦАП Димы Губченко на 1541, но … это был не совсем он. Так получилось, что время прослушивания DAC1541 совпало со временем моих экспериментов с конденсаторами на выходе ЦАПа. Это отдельная история – я решил поэкспериментировать со старинными конденсаторами. Звучание Цапа очень сильно зависит от конденсаторов на выходе (SRPP). Поэтому получилось, что DAC1541 сравнивался как минимум с 8 цапами на 1541. Итак… С первых звуков сразу же узнаешь звучание 1541. Отличное тембральное разрешение, натуральный вокал, звучание естественное, нет гипердетальности, акцентирования на вдохах, охах, кашлях и тому подобных немузыкальных артефактах – выделены именно музыкальные составляющие звучания. Звучание DAC1541 совершенно не жесткое, но и не чересчур мягкое. Высокие немного приглушены, но, имхо, их вполне достаточно. Средние не провалены, но и не выделены (хотя характер усилителей Александра Архипова проявляется и здесь в виде слегка яркой середины (совсем слегка)). Низ мощный, мощнее, чем обычно бывает, при этом достаточно упругий, плотный, слегка медлителен и однообразен. Как я позже понял, в основном характер баса - это заслуга лампы 6SN7, стоящей в этом экземпляре – это достаточно басовитая лампа, с другими лампами характер звучания баса меняется (хотя хороший бас все равно остается – это все-таки свойство "постоянной" части цапа). Небольшую медлительность баса (кстати, совсем не критичную) можно связать с межблочным кабелем, просто лампа на выходе требует более тщательного подхода к выбору межблочного кабеля. При сравнении коаксиального и оптического соединения с моей juli особой разницы не заметил. Звучание по коаксиалу было немного собраннее, но разница была мизерной. Что еще написать..? Звучание отличное! Из недостатков могу отметить более формальный вокал в сравнении с диминым цапом, немного меньшую детальность. Во всем остальном замечаний нет. В целом отличный цап! Если есть вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить, пока цап еще у меня (может, что пропустил - ночь, голова уже работает не так как надо).
  3. Ударение как ставить? Как воспитание позволит.
  4. Каюсь, что все еще ничего не написал. Напишу сразу же как только смогу.
  5. Вы 48-е слышали или только по АЧХ рассуждаете?
  6. Поздравляю! Найти новые 931 сейчас - просто нереально!
  7. Как я понял, в звучании в первую очередь Вам нужна комфортность. В принципе ее можно получить и на транзисторных усилителях. У Александра от аппаратуры другие ожидания.
  8. А еще Вы забыли передать привет своему дядюшке Петросяну.
  9. Правда хорошо иметь личного аудио-портного? Да. Огромное Диме спасибо!
  10. 1540 понравился больше, чем 1541, но не так, чтобы срочно переделывать свой цап на 1540. Подробнее завтра напишу.
  11. "Сказка" - это про мой ЦАП после последней модификации. Поздравляю! Хорошая тема для ветки, кстати : "В гостях у сказки" Мы с Димой так назвали получившееся звучание ЦАПа - очень красочное, эмоциональное и совершенно не похожее на наши серые будни. Чтобы осознать до конца, надо еще послушать побольше.
  12. "Сказка" - это про мой ЦАП после последней модификации.
  13. Я не ловлю Вас на словах. Я действительно не понял, что подразумевается под "конкретными приемами разработчиков" вне "технических вопросов". Thom_Yorke, буду брать с Вас пример!
  14. Проверьте, если у вас в Windows разрешение на запись туда, куда Вы сохраняете результирующие файлы. Попробуйте сохранить в другое место. Посмотрите, достаточно ли там свободного места. Судя по всему у Вас просто не может записаться результирующий файл и вряд ли в этом виноват EAC (хотя может).
  15. Простите, что сразу не понял, что под "конкретными приемами разработчиков" Вы понимаете что-то типа такого "разработчик решил сделать аппарат поагрессивнее и применил конкретный прием - подчеркивание атаки". У меня немного другое представление о процессе разработки звуковоспроизводящей аппаратуры.
  16. Можно поподробнее о "конкретных приёмах" и "технические вопросы лучше оставить в стороне"?
  17. Да, точно. Изменился сайт немного. А что за ошибка выдается?
  18. ant, Вы реально считаете, что разработчики "тюнингуют" звучание своих аппаратов по измерениям всяких там "фазокогерентностям сигнала"?
  19. ant, Вы не горячитесь. Чтобы друг друга понять, надо на одном языке разговаривать. Вот как раз с таким языком, вернее с его однозначной понятностью, проблемы. Есть какие-то стандарты, но их несколько. Какой использовать-то будем? Тема бесперспективная, но как говорит А. Маркитанов
  20. Что такое нормированные термины? Какой стандарт будем использовать?
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.