-
Публикаций
5 039 -
Баллов
2 724 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
6
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент Alexander
-
Сергей, я не могу ответить на этот вопрос, так как не слышал выходную часть этого цапа, построенного без трансформаторов. Какой-либо мути в звучании или что-то в этом роде нет и в помине. Звучание чистое, с хорошей сценой (кстати, сцена у DAC1541 мне показалась немного больше, чем у диминого цапа).
-
Цап слушался в системе: - транспорт: комп (Juli@); - усилитель Arkhipov's Laboratory Универсал Специальный Кено; - наушники: Баеры 911, 931, Т1, 48Е, Сенхи 650. Внешний вид: Стандартный дизайн Arkhipov's Laboratory, который все уже знают. Фото цапа уже есть в этой теме. Звучание: Оценка звучания всегда должна производиться относительно какого-либо другого аппарата. В моем случае это был ЦАП Димы Губченко на 1541, но … это был не совсем он. Так получилось, что время прослушивания DAC1541 совпало со временем моих экспериментов с конденсаторами на выходе ЦАПа. Это отдельная история – я решил поэкспериментировать со старинными конденсаторами. Звучание Цапа очень сильно зависит от конденсаторов на выходе (SRPP). Поэтому получилось, что DAC1541 сравнивался как минимум с 8 цапами на 1541. Итак… С первых звуков сразу же узнаешь звучание 1541. Отличное тембральное разрешение, натуральный вокал, звучание естественное, нет гипердетальности, акцентирования на вдохах, охах, кашлях и тому подобных немузыкальных артефактах – выделены именно музыкальные составляющие звучания. Звучание DAC1541 совершенно не жесткое, но и не чересчур мягкое. Высокие немного приглушены, но, имхо, их вполне достаточно. Средние не провалены, но и не выделены (хотя характер усилителей Александра Архипова проявляется и здесь в виде слегка яркой середины (совсем слегка)). Низ мощный, мощнее, чем обычно бывает, при этом достаточно упругий, плотный, слегка медлителен и однообразен. Как я позже понял, в основном характер баса - это заслуга лампы 6SN7, стоящей в этом экземпляре – это достаточно басовитая лампа, с другими лампами характер звучания баса меняется (хотя хороший бас все равно остается – это все-таки свойство "постоянной" части цапа). Небольшую медлительность баса (кстати, совсем не критичную) можно связать с межблочным кабелем, просто лампа на выходе требует более тщательного подхода к выбору межблочного кабеля. При сравнении коаксиального и оптического соединения с моей juli особой разницы не заметил. Звучание по коаксиалу было немного собраннее, но разница была мизерной. Что еще написать..? Звучание отличное! Из недостатков могу отметить более формальный вокал в сравнении с диминым цапом, немного меньшую детальность. Во всем остальном замечаний нет. В целом отличный цап! Если есть вопросы, спрашивайте, постараюсь ответить, пока цап еще у меня (может, что пропустил - ночь, голова уже работает не так как надо).
-
Ударение как ставить? Как воспитание позволит.
-
Уже начал писать...
-
Каюсь, что все еще ничего не написал. Напишу сразу же как только смогу.
-
Вы 48-е слышали или только по АЧХ рассуждаете?
-
Валерий, респект!
-
Звездная болезнь?
-
Аналогично.
-
Как я понял, в звучании в первую очередь Вам нужна комфортность. В принципе ее можно получить и на транзисторных усилителях. У Александра от аппаратуры другие ожидания.
-
А еще Вы забыли передать привет своему дядюшке Петросяну.
-
Правда хорошо иметь личного аудио-портного? Да. Огромное Диме спасибо!
-
1540 понравился больше, чем 1541, но не так, чтобы срочно переделывать свой цап на 1540. Подробнее завтра напишу.
-
"Сказка" - это про мой ЦАП после последней модификации. Поздравляю! Хорошая тема для ветки, кстати : "В гостях у сказки" Мы с Димой так назвали получившееся звучание ЦАПа - очень красочное, эмоциональное и совершенно не похожее на наши серые будни. Чтобы осознать до конца, надо еще послушать побольше.
-
"Сказка" - это про мой ЦАП после последней модификации.
-
Я не ловлю Вас на словах. Я действительно не понял, что подразумевается под "конкретными приемами разработчиков" вне "технических вопросов". Thom_Yorke, буду брать с Вас пример!
-
Проверьте, если у вас в Windows разрешение на запись туда, куда Вы сохраняете результирующие файлы. Попробуйте сохранить в другое место. Посмотрите, достаточно ли там свободного места. Судя по всему у Вас просто не может записаться результирующий файл и вряд ли в этом виноват EAC (хотя может).
-
Простите, что сразу не понял, что под "конкретными приемами разработчиков" Вы понимаете что-то типа такого "разработчик решил сделать аппарат поагрессивнее и применил конкретный прием - подчеркивание атаки". У меня немного другое представление о процессе разработки звуковоспроизводящей аппаратуры.
-
Можно поподробнее о "конкретных приёмах" и "технические вопросы лучше оставить в стороне"?
-
Да, точно. Изменился сайт немного. А что за ошибка выдается?
-
ant, Вы реально считаете, что разработчики "тюнингуют" звучание своих аппаратов по измерениям всяких там "фазокогерентностям сигнала"?
-
ant, Вы не горячитесь. Чтобы друг друга понять, надо на одном языке разговаривать. Вот как раз с таким языком, вернее с его однозначной понятностью, проблемы. Есть какие-то стандарты, но их несколько. Какой использовать-то будем? Тема бесперспективная, но как говорит А. Маркитанов
-
Что такое нормированные термины? Какой стандарт будем использовать?