hcn47

@AleXH, вообще ХП используется для прослушивания в экспериментальных целях, но с текущими настройками аплеера звук интереснее и живее.

Спасибо большое!

Игорь добрый вечер! Слушаю с последней версии, она на данный момент с легкостью переигрывает аудирвану, мои настройки: Использование ядер процессора - без ограничений Режим воспроизведения - direct input Период таймера - 0,5 мс Приоритет - realtime Буфер предзагрузки плагинов - 32768 Включенный ресемплинг SoX - 32 bit float Модуль вывода - Exstras waveout Звук прекрасный, но есть одна проблема - система наглухо зависает при переключении трека или во время перемотки. Система Windows XP установленная в виртуальной машине под VMWare fusion.

Зачем форсировать мощность Моджо или хюго, в этих коробочках дури достаточно. А для реализации основного потенциала нужно немного - хороший кабель, но не какой попало а есть проверенные решения, такие как qed. С ними "Машина идёт очень хорошо", а хайэнд или не хайэнд это уже решать лично обладателю этого решения.

Правильно все Роб написал, только он о другом немного, о питании в основном. Я этой разницы с разными проводами увы не слышу. Вот между оптикой, коксом из U12 и USB слышу, но между проводами почти нет. Использую очень короткие шнурки 10-15 см от известных брендов. Звук по метровому ноунейм из ашана был наибелее резким, но опять, на уровне "показалось" Где вы там слышите большую разницу не понимаю. По моим наблюдениям по коксу был самый интересный вариант. Мне показалось он писал наоборот, о влиянии архитектуры питания хуго (Моджо) на разницу между юсб шнурками. Но в моем случае даже больше, Моджо показывает разницу оптического кабеля. Из имеющихся у меня шнуров наилучшим был Phillips с пластиковыми контактами до покупки оптического qed.

А в чем была разница в шнурках? Я вот так и не смог уловить существенную разницу. Между оптикой и USB действительно большая разница. Я вот задумался вопросом качественного извлечения цифры для моджо из компа. Вариант первый: купить Singxer F-1 Вариант второй: купить что нибудь типа ifi iUSB Вариант третий: Взять кабель USB отсоединить в нем 2 кабеля из 4, которые ответственны за питание +5в и земля и припаять к ним другой USB кабель, который воткнуть в какой нибудь USB power bank. Вроде должно полностью отвязать питание от компьютера, но я сомневаюсь в работоспособности этого варианта. Знающие люди, дайте совет. У кого какие мысли на этот счет ? Разница в передаче высоких, сравнивал базовый шнурок с ноунейм проводом, с базовым высокие приглушены а с ноунеймом звучит естественней например струнные. Подключал шнурки от зарядок, с ними звука небыло вообще. По поводу разницы между USB проводами ещё писал Роб, он достаточно подробно описал и обосновал влияние сабжа на звук. Цитата: USB cables can make a difference to the sound - not due to source jitter (as this is completely removed by Hugo), but due to the amount of RF noise that gets injected into the ground plane of Hugo. More RF noise, more noise floor modulation, which makes it sound brighter. Unfortunately, I suspect some expensive USB cables actually make RF noise levels worse, so it will sound brighter and give the impression of more detail. So my advice is to be careful if it sounds brighter! Another issue is signal dependent ground currents that are distorted - these currents come from the source when processing the data - but the cable can't do much to change this, as it is a low frequency error. Galvanic isolation can be made to work to solve both the RF noise injection, and the distorted signal dependent ground currents. These ground currents affect sound stage depth, as the corrupting signals are at their worst when the data crosses through zero, as all the bits switch from all 0's to all 1's and vice versa - so it degrades low level details, which are the cues for depth perception. Rob

Перепробовал разные юсб шнурки, разница между ними была существенная. Общаюсь с человеком который использует qed reference с mojo, он звучанием очень доволен, хотя сам развиваю оптику.

Поддерживаю, моджо чувствителен к цифровому кабелю.

Аудирвана - самое простое и универсальное решение.

Вы правы, все имхо. На то и существует форум чтобы иногда выразить своё имхо.

У меня хранятся версии 2.100 и 2.101, ничего особенного в них перед последними версиями не нашёл. Apollo zz был интереснее, с появлением 2.108 перешёл на аплеер.

Обычно такие вещи как хюго и моджо используются в своей нише (мобильной) и ни в коем случае не могут быть ровней винилу, который у какой то части пользователей считается эталоном. Живой пример который я описал, не отделил мобильный девайс от стационара, а объединил. Во вторых у хозяина системы был такой же период привыкания к девайсу как и у меня, перешедший из разочарования к восторгу. В момент разочарования у него был выбор взять стационар в виде мультимедийного цифрового источника или cd плеера, видимо прогрев моджо решил многое. Дальше за хозяина системы писать не буду, если сочтёт нужным напишет когда нибудь сам. По поводу фауны так же ничего не скажу, все субъективное.

Правда смысла нету, но общаюсь с человеком который приобрёл Моджо для своего винилового сетапа и моджо в нем прекрасно существует как цап не вызывая рвотных позывов, да и обладатель рад от качества звука. Продукт резонансный в виду чего и организует полярность мнений.

Да и коаксиал я использую, чего уж, какие проблемы то? Просто в режиме "реальный портатив" - плеер (хоть ак100 хоть Валок) смысл тащить из плеера коаксиал какой? Там в обоих случаях оптический выход оптимально подключается к тому же Хуго, который уже прокачивает остальной тракт (что наушники что внешний унч). А тот же соундвейв Д100 или Беркли естественно втыкал и по коаксиалу, собственно оптика при таких то источниках уже и неинтересна, наоборот - универсальность дает: с тв панел (LG 9200) сигнал по оптике летит в Хуго и оттуда уже на внешний унч и акустику, с Д100 по коаксиалу - тоже на Хуго и "можно музыку играть". Плюс (когда кино хочется громко но надо чтобы вокруг тихо) с Хуго слушаешь через наушники (700) - чудо а не звук. Но когда я тот же Д100 цепляю на Dcs Puccini (там только коаксиал) становится понятно что пианист старается как может и не надо в него стрелять - и музыка сразу (при обратном включении) звучит "тащее", и полифония поплоще и дудок со скрипками виолончелями куда то сразу посокрощали. Но достоинст хугиных это никак не убавляет, пианино то играет. А что "не Сати" - извиняйте, не то налили… Проблема в разнице во мнениях))

Да и коаксиал я использую, чего уж, какие проблемы то? Просто в режиме "реальный портатив" - плеер (хоть ак100 хоть Валок) смысл тащить из плеера коаксиал какой? Там в обоих случаях оптический выход оптимально подключается к тому же Хуго, который уже прокачивает остальной тракт (что наушники что внешний унч). А тот же соундвейв Д100 или Беркли естественно втыкал и по коаксиалу, собственно оптика при таких то источниках уже и неинтересна, наоборот - универсальность дает: с тв панел (LG 9200) сигнал по оптике летит в Хуго и оттуда уже на внешний унч и акустику, с Д100 по коаксиалу - тоже на Хуго и "можно музыку играть". Плюс (когда кино хочется громко но надо чтобы вокруг тихо) с Хуго слушаешь через наушники (700) - чудо а не звук. Но когда я тот же Д100 цепляю на Dcs Puccini (там только коаксиал) становится понятно что пианист старается как может и не надо в него стрелять - и музыка сразу (при обратном включении) звучит "тащее", и полифония поплоще и дудок со скрипками виолончелями куда то сразу посокрощали. Но достоинст хугиных это никак не убавляет, пианино то играет. А что "не Сати" - извиняйте, не то налили… Проблема в том, что мнения разные))

Проблема, судя по отзывам в том что первый (Юрий Волобуев) использует коаксиал с С4, второй (Юрий Шарапов) использует оптику с возможно РС ноутбуком но Hugo, от того и такая разница во мнениях.

Спасибо, надеюсь этот плагин справится с одним альбомом, с которым ещё ни один проигрыватель не мог совладать.

Игорь, есть ли возможность слушать 5.1 файлы в стерео?

Да, звук острее, отточенней, прозрачнее но безо всяких прерываний, даже при воспроизведении флака и обезьяны. Этот проигрыватель можно считать упрощенным аналогом фубара, логика работы такая же, настройки аналогичные, огромный плюс это мультиплатформенность и открытый код позволяющий использовать этот аналог на любой популярной операционной системе. Ну и слушаю его на маке, в сравнении с аудирваной быстрее оперирует с файлами, запуская и переключая треки, в сравнении с cog простейшего передатчика цифры на цап звук взрослее, полнее.

Для меня небольшим открытием оказался кроссплатформенный проигрыватель clementine, продукт имеет открытый код и локализацию, в работе имеет некоторые глюки. Но удивило меня то, что позволяет запускать файлы с нулевыми буферами эффект от которых прекрасно чувствуется.

2 airusher, старая система играла действительно не по рядовому, но этот эффект был из за слишком темного китайского ЦАПа и легкого усилителя, из чего звук был сбалансированным и имел глубокий бас, я бы его назвал акустическим так как доставала бас система из наушников субъективно не хуже акустических систем хеко, а по натуральности и живости совершенно их превосходила. Но такой эффект был нечастый и для него требовался долгий прогрев. Моджо я менять или продавать не собираюсь, если менять то это аккумуляторы так как их ресурс я подсадил из за экспериментов с Блоками питания. Звук меня в нем устраивает полностью, баса немного не хватает, но до кондиции он потихонечку доходит.

Спасибо за информацию, буду развивать у себя коаксиал! 99% отмечают, что коаксиал звучит лучше А какой уровень отличия? Радикальный или на уровне "чуть больше"?

Спасибо за информацию, буду развивать у себя коаксиал!

Даже при условии, если кабели будут качественными?

Господа, есть ли разница между оптическим и коаксиальным интерфейсами, если есть то как бы Вы описали её субъективно?