АудиоТапОК
-
Публикаций
1 504 -
Баллов
100 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
8
Сообщения, опубликованные АудиоТапОК
-
-
7 часов назад, Дед сказал:Просто, музыка.
И мне она нравится.
Хочу, посоветоваться.
1. Остаюсь на форуме
2. А тему планирую закрыть. Но, чувство двоякое, или оставить или закрыть...?!
Понимаю, что это никому не нужно.
Самому себе - надоело.
Другим - тоже.
До конца месяца...еще ансамбли СССР хочу выложить.
Нравится...ностальгия мучает.
Пока и все.
Хорошо записано. Оставьте тему, зачем закрывать? Лежит себе, есть не просит
-
В 04.06.2025 в 09:14, АудиоТапОК сказал:Найду у себя несжатый - выложу, нет проблем
Нашел, выкладываю. В нагрузку накидал всякого хорошо записанного и не очень на свой вкус
-
1 час назад, avdrool сказал:глубина это когда перед тобой по центру один инструмент, дальше чуть левее впереди другой и ещё дальше вперед 3-ий инструмент допустим чуть левее. А на хороших системах ещё и на разной высоте находятся инструменты
Позиционирование каждый слышит по разному ввиду особенностей восприятия.
У меня дома студийные мониторы. Сцену рисуют уж круче некуда. Зависит позиционирование от самой записи в первую очередь. Само собой нужна качественная связка колонки- обработанная комната. Все это имеется.
Нужно различать последнее от кривых условий, когда канальная неравномерность АЧХ/ФЧХ колонки-комната подбрасывают "сюрпризы", когда не понятно откуда появляются звуки сильно выше или ниже оси. Это не что иное, как первичные (вторичные) отражения, многими не тренированными ушами воспринимаемыми как позиционирование музыкантов. На самом деле этих звуков в исходнике нету, подбрасывает комната (например колонка в углу, рядом шкаф, сзади картина и тд) а пипл думает, вот флейта над головой грае)))
-
6 минут назад, avdrool сказал:а вы знаете, что ещё глубина должна быть у сцены, а не только ширина. Неопытные новички обычно любят сцену пошире. Но когда инструменты расставляются в одну линию это не естественно. Я сразу такой звук забраковываю
Каждый сцену по габаритам слышит по своему. Я так и не понял, что подразумевается под глубиной. С помощью технических средств можно приблизить или отдалить музыкантов, но проблема в том, что каждый слышит опять таки по своему
-
12 часов назад, Asheraddo сказал:С тем, что "узкое" может звучать лучше "широкого" - полностью согласен. По поводу расширения сцены с помощью бинауральных плагинов - я лично с таким не сталкивался, настойки пробовал разные и материал был разный (я пару лет в общей сложности сидел с бинауралом, наверно). Может, от софта зависит - я после GoodHertz CanOpener перестал искать альтернативы.
Ну вот я выкладывал свои работы по ремастеру готовых релизов. Там есть материал, где после моего вмешательства звучит значительно шире, где было узко изначально. Но тут мера нужна. Слишком широкое к примеру в наушниках звучит очешуительно, а на колонках наоборот хуже, середина пустая. С КэнОперер не знаком. Погуглил, крякнутую не нашел
-
28 минут назад, Asheraddo сказал:Никогда шире не звучит, всегда звучит уже с ними. Там весь смысл не в расширении сцены, а в более сфокусированном центральном образе и снижении усталости при прослушивании.
Не правы. От материала зависит и от настроек. Можно как расширить, так и сузить. Не всегда широкое стерео лучше звучит "узкого"
-
9 минут назад, _Алексей_ сказал:На всякий случай - я вообще в радио инженерии ничего не понимаю, от этого такие вопросы задаю, но ответ получить будет интересно.
Этот раздел называется электро акустика. Ноздря в ноздрю с ним ползет рядом психоакустика. "Радио" - это частоты от 30 кГц (условно) и выше. Ухо не слышат такие частоты
-
1
-
-
2 минуты назад, _Алексей_ сказал:При этом искусственно поднять на эквалайзере планку ниже 300 герц на 2-5 дб (чтоб было похоже на "тёплый" характер классической линейки Audeze) вносит заметные фазовые искажения, наушники очень качественные, и это всё слышно, звук портится, "не то".
Вместо этого нужно опустить остальные частоты, а низ не трогать
3 минуты назад, _Алексей_ сказал:Ну и всякие цифровые эффекты подмешивания каналов друг в друга, аналогично.
Расширители стереобазы как правило работают по принципе подмешивания одного канала в другой либо вносятся не большие фазовые или временные задержки в один канал относительно другого. Последнее уместно в моно материале.
Надо понимать, что для великолепно записанных записей такие расширители наоборот портят сцену (зауживают), а для обычных среднестатистичных записей такие монипуляции ее расширяют и действительно звучит как бы лучше (шире)
-
5 часов назад, Дед сказал:3. Некоторые файлы я отыскал в Spotify, не то чтобы для сравнения, т.к. некоторые были в укороченном виде. Особенно мне понравился под названием:
Trumpet Thing Depper. Обожаю такой жанр!
Если у вас есть не пожатый этот файл - поделитесь. Хочу пропустить через свои настройки и сравнить с вашим образцом.
Найду у себя несжатый - выложу, нет проблем
-
Сравните с моей подборкой. Джони Хеартман Блюс Компани. Это музыканы
-
В 25.05.2025 в 08:40, Дед сказал:Кинаев #7. Бас гитара...плотный звук. Разделение отличное, кмждый инструмент оты6рывает свое.
ДД. Оригинал 14, мой 14
LUFS. Оригинал 6.3, мой 7.7
Track 07.wave - оригинал.
Сама запись не плоха (сведение), назвать ее супер качество не представляется возможным, ибо все звуки электронно семлпированы, ни одного живого инструмента, музыкантов нету. Сплошь дешевая имитация. Все сделано на компьютере. Возможно все делал один человек, щелкая по клавиатуре. Бас - чисто синтезаторный, ударка тоже. Не плохо получились духовые инструменты. Возможно одна партия таки живая. Не могу точно сказать, довольно правдоподобно. Голоса - плагин, не живые. К сожалению это так. Мне жаль, что вы так впечатлились
-
1 час назад, Дед сказал:Изыскания. Многое испробовал и слушал. Это бесконечно...Но, не нужно тратитл много денег (зато) подправил файл, для себя, и слушай.
Путь к звуку долг и тернист. Это нормально. Пока найдешь свое много копий и дров наломаешь
1 час назад, Дед сказал:Для себя пришел к выводу...то что звучит в моих наушниках - для меня.
Колонок у меея нет, чтобы полученный файл послушать на АС.
Переживаний больше - нет (это никому не нужно)...
В наушниках слушать можно, почему бы и нет. Есть преимущество перед колонками - нету комнатного эха и лишнего бубнежа, меньше каши в звуке. Что бы точно так же играли колонки, как наушники нужно удачное стечение обстоятельств либо значительные усилия по обработке комнаты. Из минусов при прослушивании в наушниках по сравнению с колонками можно отметить не понимание общей картины и стерео панорамы. К примеру, есть записи с очень широким стерео, они изумительно звучат в наушниках, но на колонках (годных + обработанная КдП) середина при этом пустая. Все по краям разведено.
Я думаю для вас не будет затруднением купить настольные маленькие колонки со встроенным усилителем в деревянном корпусе к примеру от Свен. У меня такие есть на работе. На удивление чистый звук. Саб баса и глубокого баса с пинком разумеется в них не будет, но все остальное вполне себе
1 час назад, Дед сказал:Мне много замечаний по цеху говорили ребята.
И кто то находил возможность послушать...
Нормальный процесс.
Никого не слушайте. Нравится - делайте
1 час назад, Дед сказал:Завершение.
Прошу прислать сноску на и выложить пару тройку полновесных WAVE файлов.
Хочу такие послушать...
Вот тут местами кое что есть
https://disk.yandex.ru/d/nnwa5j2XkMoU5w
Позже выложу свою подборку не в мп3, а во ФЛАКе
2 часа назад, Дед сказал:По поводу графиков...они никому не нужны.
Я для себя, для анализа....
Они только для понимающих энтузиастов
2 часа назад, Дед сказал:Вы мне хороший совет дали: это - увлечение! Это, как то меня взбодрило!
Да пожалуйста. Дерзайте)
2 часа назад, Дед сказал:Мой ПК имеет английский интерфейс. Для меня большая проблема. На нем даже не стоит офис, не могу даже скрины делать. Печатаю вот на планшете.
Эт можно решить я думаю
-
Дед выскажите свое мнение по моим ремастерам. Хуже, лучше. Можете жестко критиковать, вплоть до ремастер - г....о. А то как вода в песок))
-
В 25.05.2025 в 08:40, Дед сказал:Коллеги, приветствую всех.
Взял сноску Александра, с него и начнем. Начну с вопроса, Вы сжали файлы в МП3 для меньшего объема?
Если у вас есть объемные файлы, то их будет интересней слушать.
Я отошел в работе от исходников ниже 44.1/16. Начало моей планки 24/48 кГц и выше. Воспользовался советом с форума Dastereo. Спасибо ребятам.
МП3 не дали мне результата с применением EQ, плагинами.
С послезвучиями слабо в этом формате и общая картина становится не выразительной.
Полотно не плотное и мой тракт, категория эконом, не раскрывается от такой подачи. Жалко в полсилы гонять и качество звука не получать.
Достаточно...печатаю на планшете...это медленно.
Для примера положил файл на график...
Les Madeleines - Andrea Vanzo.
Показатели ДД 11, и там и там.
Показатель LUFS:
Оригинал - 11.6
Ремастер - 9.3
Я взял себе за правило...показатели не ниже оригиналов. Трудно, не всегда получается. Показатели иногда беру с плеера jRiver 24, они каплю расходятся...это не беда.
Ну, показатель графиков для чего, ухо может и не уловить небольшие расхождения...а здесь цифры. Лучшую или худшую сторону.
Ну, а звучание уже сами определяйте на слух...годится или нет.
"Показатели...", при нем...при нем...
Дальше, что мое.
Файл, на котором LUFS оригинала был выше моего
Файл # 15. Flac.
Оригинал 21.5 LUFS, ДД 12
Моя версия файла Maranz 15, это eq. Wave.
LUFS 19.0.
А вот в динамическом диапазоне я выиграл ДД 17.
Теперь, только на финише файлы Wave.
Здесь играет ударная установка...сами определяйте: звучание барабанов..., а тарелочки...если кто рядом стоял с установкой...должен услышать металзвук.
Тестовые треки Кинаева...великолепны.
Кинаев #7. Бас гитара...плотный звук. Разделение отличное, кмждый инструмент оты6рывает свое.
ДД. Оригинал 14, мой 14
LUFS. Оригинал 6.3, мой 7.7
Track 07.wave - оригинал.
Кинаев #4. Вот поет вокалист, чисто...никаких сссссисиков. Очень много записей с недостатками. Вот начни формировать себе сетап. Начни ориентироваться на песню с косяками...потом перепалка: это звучит, то не звучит.
Сбалансированность, что не залезали инструменты друг на друга...касается баса и бочки. А если все различается...так, каждый со своим оттенком, фактурой.
Показатель.
ДД : Оригинал 13, мой вариант 14.
LUFS, оригинал 6.6, мой вариант 8.4
Оригинал файла: Track 04 wave.
Мои файлы объемнее. Заметите сразу.
Это разъяснение к этой сноске.
К следующей отдельно.
Разбираюсь по вашим ссылкам. Прошу принять следующие организационные замечание (на будущее)
Перед архивированием в РАР все файлы поместить в папку с одноименным названием. То есть при открывании РАРа должна появиться сперва папка. Затем заходим в папку и файлы там. Не удобство заключается в том, что при разархивировании нужно делать отдельную папку под каждый архив. У меня нету в контекстном меню РАРа "разархивировать каждый архив в свою папку"
На программе спектра анализаторе поставьте галочку на логарифмическую шкалу. У вас стоит линейная. Никто со звуком не работает в линейной. Вообще забудьте про такое представление. Весь график получается сконцентрирован в левом углу. Жутко не удобно и не информативно
Все описания и манипуляции с файлом желательно вложить в папку в виде текстового файла, так удобнее, чем смотреть описание на форуме. Его можно продублировать на форуме. Скачанная папка в таком случае является самодостаточной.
Треки - оригиналы нужно переименовать, добавив в конце к оригинальному названию "оригинал". Или любое другое слово, что бы было четко понятно, где оригинал, а где ремастер. И к ремастеру тоже добавить что-то типа "ремастер". А то мне стоит усилий разобраться где оригинал, а где ремастер.
Да, и ремастеры и оригиналы нужно кидать все в одну папку. Смотрите, как я это делаю в моей папке. Треки все подписаны, даже описания не нужно как таковое
Любые картинки с графиками и параметрами имеют место быть. Но нужно понимать, что их мало кто смотрит, так как в них нужно разбираться. Все, на что обращают внимание обычные форумчане, это только лишь 2 момента. ДД и граница по ВЧ и на этом фсё. При чем, графики с частотным спектром, представленные в вашей программе, совершенно не информативные да и вся программа это хрен чего. В этой программе много лишней информации (она для профессионалов), а простые понятные параметры представлены бегло. Как должен выглядеть график, по которому можно хоть что-то понять по частотке, я выкладывал в теме "в классике мало ВЧ"
-
16 часов назад, Дед сказал:Александр!
Мне бы поучиться у вас.
Вы говорите, как учитель, а я в роли ученика...значит, многое не знаю.
Надо внимательно почитать и посмотреть те параметры ,хотя бы, о которых пишите.
Да пожалуйста, рад был помочь
16 часов назад, Дед сказал:Я использую для себя программу Mixcraft 10.6 pro.
Времени небыло учиться...так, методом тыка и нашел золотую середину. Не боле...
Вам удобно, работайте в ней. Дело не в программе, а в "прокладке" между рулем и сиденьем (С)
17 часов назад, Дед сказал:EQ никому не интересны...и моя возьня - ради возьни.
Но сам, очень доволен.
Главное в этом деле - удовольствие
17 часов назад, Дед сказал:Посмотрю...мне почему не попались ваши файлы высокого разрешения...?
А я бы хотел послушать вашу работу.
Как то так.
Хорошо, выложу на ЯД эти же файлы во ФЛАК
17 часов назад, Дед сказал:Да, из всего количества представленных файлов, все МП 3.
Кроме одного, оригинал песни Мадонна.
Но есть и оригинал этой песни в МП3, вот на него я и нажал...потом ремастер.
Подумал, зачем 3 варианта...а там с высоким битрейтом.
Разобрался.
Не помню подробностей, давно делал. Некоторые песни в нескольких вариантах
13 часов назад, Дед сказал:Александр, могу обратиться с просьбой...один из моих файлов "подправить" под свои требования!
Мне очень интересно было бы послушать.
Ну...если, найдется время...
Нет проблем, выкладывайте
-
1
-
-
14 часов назад, Дед сказал:МП3 не дали мне результата с применением EQ, плагинами.
С послезвучиями слабо в этом формате и общая картина становится не выразительной.
вот вам небольшой курс молодого бойца) Это известная болячка 16 битов, деградация тихих звуков. На 24 и тем более на 32 битах такой болячки нет и в помине. Лечится элементарно применением Нойз Шейпинг (дизиринг). Это просто подмешивание тихого шума определенного спектра в запись. Если его не подмешать при понижении разрядности, вот как раз послезвучия уйдут. На спектре его видно иногда, иногда нет. На слух слышно только на записях в Хай Резе изначально записанных без шума. И такие встречаются. Самый минимальный шум, который мне попадался в таких записях это уровень -85 дБ (о применение аппаратных шумодавов не говорим, это слышно). Само собой это цифровая запись. Ни студийной ленте, даже в пол дюйма 38 скорость, ни тем более винилу это не досягаемо. -85 слышно при определенных условиях
14 часов назад, Дед сказал:Достаточно...печатаю на планшете...это медленно.
Для примера положил файл на график...
Les Madeleines - Andrea Vanzo.
Показатели ДД 11, и там и там.
Показатель LUFS:
Оригинал - 11.6
Ремастер - 9.3
Я взял себе за правило...показатели не ниже оригиналов. Трудно, не всегда получается. Показатели иногда беру с плеера jRiver 24, они каплю расходятся...это не беда.
Ну, показатель графиков для чего, ухо может и не уловить небольшие расхождения...а здесь цифры. Лучшую или худшую сторону.
Ну, а звучание уже сами определяйте на слух...годится или нет.
"Показатели...", при нем...при нем...
Я попозже отслушаю ваши записи. На работе наслушался всякого, уже воротит от звуков
По поводу ЛЮФСОВ. Там все немного сложнее, чем вы себе представляете.
Я смотрю по ситуации. На ЛЮФСЫ смотрю в последнюю очередь. Есть записи изначально тихие. Их сам бог велел сделать громче без порчи динамики разумеется. А то можно так увлечься, что задавить, плюс клиппинг.
А бывают записи очень громкие. Оно конечно орет, но кросс-фактор от 3 до 6. То есть все зажато, задавлено, без дыхания. Те, наоборот нужно сделать тише и так же можно увеличить кросс-фактор с помощью динамических эквалайзеров, добавить воздуха. Но это не просто. В моей подборке есть и такие записи. Они в ремастере звучат тише оригинала. Иначе ни как. Надо понимать, тише, не означает хуже. Кому тихо, есть ручка громкости
программу, в которой вы смотрите ЛЮФСы я видел. Но она для меня не информативная. Какая-то игрушка.
С ЛЮФсами надо понимать, что, что бы оценить так называемую громкость, то есть на сколько громко орет трек, этих ЛЮФсов есть несколько, как минимум три (оценка громкости не тривиальна задача на самом деле и даже имея все ЛЮФСы нельзя однозначно сказать, как громко будет на слух):
-средняя, она же интегрированная
-короткая (шорт) и
-кресс-фактор. Вот по этим трем и оценивается. Они связаны между собой и нужны все три одновременно. По сути главный параметр по громкости, самый главный и "громкий" ЛЮФС - это разница между средней и короткой. Чем она меньше, тем громче (для тех, кто маниакально топит за громкость) Для понимая масштаба, 6 дБ по громкости -это в 2 раза.
Громкий трек, если нам вкрай нужно, что бы он всех перекрикивал будут следующие цифры:
средняя -10...-5
короткая -7...-4 (разница средняя-короткая в громких треках будет 3-6 дБ
кресс-фактор (разница между средней и максимальной) 7...3. Только там не ЛЮФС, а дБ. при этом 3 это за гранью разумного, но очень очень громко, можно сказать рекорд. И такие записи есть. Слушать не возможно. 5...6 - зажато, от 7 до 9 уже более менее можно дышать. Но зависит от стиля и мастеринга в первую очередь
Таким образом музыка с дыханием, без зажатой динамики будет иметь интергированную от -12 и ниже. В среднем -14...-17 ЛЮФС. Этого достаточно, что бы и динамило и дышало при этом. От средней условной линии до потолка еще остается свободного места в 14-17 дБ
Так же не маловажен параметр Тру-пики. Он при любых раскладах не должен выходить за ноль, а жить в районе -0.5. У цифры очень жесткий потолок. Это не лента. Все пики, хоть даже твердосплавные, хоть чистА алмаз, всегда безвовратно обламываются при попытке пробить потолок.
Показатель ДД это просто показометр, для примерной оценки, насколько зажато дыхание. Сам по себе мало о чем говорит. Это просто общая оценка, без учета коротких проблемных мест. Это все равно, что пошить платье, указав только рост человека (я четко знаю
ростзаданный ДД), без других размеров. Ну как-то так -
13 часов назад, Дед сказал:Коллеги, приветствую всех.
Взял сноску Александра, с него и начнем. Начну с вопроса, Вы сжали файлы в МП3 для меньшего объема?
Да, для меньшего размера
13 часов назад, Дед сказал:Если у вас есть объемные файлы, то их будет интересней слушать.
Я отошел в работе от исходников ниже 44.1/16. Начало моей планки 24/48 кГц и выше. Воспользовался советом с форума Dastereo. Спасибо ребятам.
МП3 не дали мне результата с применением EQ, плагинами.
С послезвучиями слабо в этом формате и общая картина становится не выразительной.
Эта же подборка есть в флаке. В моей подборке исходники есть разные, от Ютуба мп3 до 24/192. Перед обработкой я стараюсь перегонять любой файл в 24\96. Это для одной дорожки. Если многодорожечная, то 24/48, ибо комп может не потянуть в высоком разрешении много дорог.
24 бита уместно только при обработке. При прослушивании особо разницы не заметил. Зависит от записи. Скорее ее нет, чем есть. На некоторых записях удается что-то уловить на уровне показалось. На пожатых и глухих записях нет смысла вообще, от слова совсем. Даже пресловутый мп3 как рулил, так и рулит
После манипуляций с файлом сжимаю до меньшего размера, смотрю по ситуации в каком формате выйти. Если был мп3, то на выходе будет 16/48, выше смысла нет. Совершенно нет смысла гнаться за высокими цифрами, если исходник был изначально ущербный. Только место занимает. Нужно слушать исходники. К примеру, записи СССР изначально качество от среднего до паршивого. Дело не в битрейтах, нужно слушать и решать по месту. Очень очень мало записей достойны высоких битрейтов
-
В 21.05.2025 в 04:12, Дед сказал:Ансамбли СССР, 1980 ГОД.
ОРИГИНАЛ. Ранее выкладывал вариант с EQ.
Характеристики первоначальные не нарушены...по показателям, даже улучшены. На слух заметите или нет..., а показатели сравнивал.
А как АЧХ после этого изменилась...это на слух должен каждый определить...
Можно слушать или нет...?!
Какие наушники, как слышите и т.д.
Это не сложно...зашло или нет.
EQ мне очень помогло.
Я совсем не против как звучит оригинал...(меня никто и не спрашивает).
Как автор слышит - одно.
А мне много музыки хочется слышать!
И вам хорошей музыки!
Отслушал. Песни СССР милые и душевные. Мне не нравится ваш ремастер. На слух поднята область приблизительно 6 кГц на 2.5 дБ. Звучит хуже оригинала на мой скромный слух разумеется.
Слушал на студийных мониторных колонках. В КдП минимальная обработка имеется. звучит резкова-то из-за приподнятых СЧ. Если вам так нравится, я ничем не могу помочь. Однако вы молодец, что не сидите на месте, а пытаетесь под свой лад подстроить. Зачем вы подымаете 6 кГц я не знаю. Возможно это особенности слуха либо же проваленные частоты на вашем сетапе. Но у вас вроде все там более чем достойно. Значит уши требуют такую коррекцию. Более того, подьем СЧ так же вытягивает грязь в записи и сибилянты. Одно лечим, другое калечим
Файлы с 16\44 (48) нет никакого смысла апконвертить. Занимает больше места, качества не прибавит абсолютно. За исключением применения сатураторов (это "хитрый" эквалайзер)
-
57 минут назад, Дед сказал:А вот звук подправил для себя посредством EQ и остаюсь доволен.
Множество вариантов перепробовал и есщи иногда выкладываю файлы...то, такой вариант звучания для меня.
Если есть у кого желание послушать...милости прошу.
Если кто хочет поделиться своими изысканиями...пожалуйста.
EQ остается помощником.
Будем двигаться дальше.
Я послушаю. Скачиваю СССР. Только на будущее прикладывайте оригинал, что бы было отчего отталкиваться
-
-
48 минут назад, daniilphotos сказал:Если его вставить до упора, то присутствует микроболтание, в то время как правый стоит жестко, как вкопанный.
Это может оказывать влияние на баланс?
Вряд ли, но все может быть. В любом случае свип тон или музыка, на которой шуршит в помощь и руки
Динамик в чашке в случае закрытых наушников должен быть установлен герметично. Иначе может чуть уйти НЧ
-
23 минуты назад, daniilphotos сказал:Не помню, писал или нет. Почему-то кажется, что писал, но найти не могу.
На свип-тоне дисбаланс именно в высоких частотах. Если точнее, то пик где-то в районе 7кГц. Выше по частоте пики гуляют туда-сюда по очереди в двух ушах, как-будто АЧХ не синхронизирована, но это все примерно на одной громкости. В басах все ровно. Но на музыке в левом ухе ощущается некий "воздух", которого нет в правом.
Перетягивание каната через уши на свип-тоне указывает на разные АЧХ в левом и правом канале. Это особенности конкретно ваших наушников. Не уникальность, обычное дело. У некоторых наушников АЧХ одинаковые, у некоторых чуток разные, у некоторых сильно. Вот фантомный центр и гуляет влево-вправо. Допустим у левого наушника торчок (или провал) на 7125 Гц, а у правого на 7200 Гц. Рассагласованность связана с неодинаковостью материалов, производство, сборка, неодинаковость чашек (в меньше степени). На свипе это будет слышно при проходе на этой частоте смещение баланса в сторону. Таких провалов и пиков может быть несколько. Это резонансные явления в динамиках. Многие пользователи имеют такие наушники с таким разбалансом, но не подозревают об этом. Слышен он будет только на свип-тоне, причем частоту нужно менять при отслушивании на разной скорости.
31 минуту назад, daniilphotos сказал:Внутри все чисто и аккуратно, даже почти не было волос. Единственное, что мне не понравилось - это то, что левый динамик просто вываливается из чашки - он никак не закреплен. Если его вставить до упора, то присутствует микроболтание, в то время как правый стоит жестко, как вкопанный.
Это может оказывать влияние на баланс?
Не очень понятно по фото. Пока видно демпферы. Диффузор за ними скорее всего. Они тоже могут резонировать. Вам надо увидеть сам диффузор со всех сторон
Динамик, который выпал (левый) там видно диффузор?
В любом случае слушайте сигналы и найдите устойчивое проявление помехи. В этом случае механически надавите на излучатель, на провода, на чашки и тд. Помеха может усилиться или исчезнуть. Будет не плохо вытащить полностью динамик и дополнительно послушать без чашки. Если в каком-то положении помеха исчезла, то так и закрепите
Мест, где "шуршит" вагон и маленькая тележка. Самый худший вариант - деформация от термо перегрева катушки, либо отвал одного витка, который задевает керн внутри магнитного зазора. Можно исправить, возможно временно, смещением диффузора. Грубо говоря, криво закрепить динамик в чашке, с перекосом. Найти такое его положение, при котором помеха исчезает. Успех сего мероприятия - как повезет.
Еще гиблый вариант не контакт в подводке. Либо в проводах от чашки к динамику внутри чашки. Нужно трогать. Весь кабель от разьема к чашке тоже. Так же может быть металлическая пыль в зазоре, это не исправить. Пыль на диффузоре в районе центра снаружи, аккуратно убрать не металлическим предметом. Дребезг демпферов (тонкий фетр) или иных конструкционных деталей
-
1 час назад, SAE сказал:Нет таких производителей предохранителей как SR, Telos и Audio Magic. Для того, чтобы начать делать хорошие предохранители, нужно как и в любом серьёзном деле, иметь бэкграунд. Как правильно сказал Бруно, в худшем случае это перелицованный noname, а в лучшем - перелицованный littelfuse. Дальше можно логически додумать.
ОЕМ наверное. Как велосипеды БМВ или Мерс
-
1 час назад, Здоровый пофигист сказал:Всему виной клятый тырнет с его маркетплейсами и форумами с отзывами.
Если эзотерики будут торгвать аудиофильскими трусами, которые улучшают звуковосприятие, с соответствующими промо и обзорами, то и это схавается и будет продовигаться на форумах).
Давайте пока более деликатно зайдем на рынок. Посмотрим на спрос. А то трусы как-то..
Вы давно ждали это чудо! Мы это сделали! Результат гарантирован и проверен лучшими ушами мира. Итак (барабанная дробь)! Аудиофильские Тапки от мирового признанного бренда "Аудиотапок"! В левой тапочке направленный структуризатор-гармонизатор пространства с левым вращением торсионных полей на основе нано графена. В правой тапочке правый. В подошве микс из золотых, серебрянных и родиевых нитей особой формы кручения
Инструкция. Перед прослушиванием обязательно прогрев тапочек в течении 15-20 минут. Походить, сначала медленно, потом быстрее. Размять, задать желаемое направление. По окончании прогрева попрыгать в разные стороны. Графену нужно принять оптимальную кондиции, настроить гармоники в соответствии с предпочтением хозяина
Дед+EQ и софт в музыке...
в Аудиосистемы участников форума
Опубликовано
А чего или кого вы боитесь? Я свое мнение высказал, позицию не меняю, если нет веских аргументов. В неравном классовом бою людей, аудиофильски слушающих музыку и слушающих графики, взаимного понимания нет. Первая категория не любит обьективные графики, вторая - вяло реагирует на выпады без доказательств. Последних не хватало в этой теме. Игра в одни ворота. Собсна и возразить-то и не чем. Как обычно все сваливается в банальный срач. И как обычно "парниша, вы не умеете слушать", сходите в филармонию (я там вапче-то работал) у вас гранаты не той системы(С) даже скучно стало