goblin77777

Аналогично.

Я не только неправ, но ещё и во всём виноват )))

Речь шла про степень загрузки ЦП. Зачем вдёргивать цитаты из контекста и приписывать их не к тому, что было сказано?

Оппонент привёл довод для проверить циферки. Проверил. Лабораторка. Вы против лабораторок? Передёргивать цитаты из поста в угоду трэшовости некрасиво.

АСИО физически невозможно подключить. Не беда. Просто запустил АИМП, прогнал одни и те же файлы в флаках и вавках. В обоих случаях одинаково степень загрузки ЦП с базовых цифр (0 - 1%, как при использовании Аплеера). возрастает до 2%, герцовка увеличивается вдвое. АИМП занимает 0.1 ГБ оперативы. Похоже, очень громозкая неоптимизированная штука для решения каких-то других задач, кроме прослушивания музыки, которое "на сдачу". Он никакущий, "мылит" звук. Пусть этот кто-то поделится наблюдениями нагрузки на ЦП Аплеером. daniilphotos Бруно Господа, теория - это прекрасно. Но я практик. Если не слышу разницу, искажений между вавками и флаками, то не слышу. Разницу между версиями Аплеера - слышу. И между другими программными плеерами. Последние контраргументы в споре (глухой, сетап г-но) не стоит приводить, это не так.

Нагрузка... Бросовый копеечный портативный плеер Digma Z4 BT на аудиочипе вполне справляется с раскодированием флаков. ЦП современного ПК эту "нагрузку" даже не заметит. Чтобы не быть голословным, в диспетчере задач в разделе Производительность посмотрел степень использования ЦП с герцовкой и количество используемой памяти. Что в простое, что при запуске Аплеера с флаками циферки одинаковые.

Как обычно, на АС.

Прикольный тест. Когда пытаюсь определить наилучшее качество, натыкиваю в 320. Когда пытаюсь выбрать что больше нравится, натыкиваю в вавки.

Образ диска из виртуального привода тоже?

Ещё один суслик.

Ещё бы. Или мы разжимаем флак до вавки вручную и проигрываем программным плеером. Или программный плеер сам на лету разжимает из флаков в вавки. В обоих случаях информация побитовая. С распаковкой флаков до вавок справаляются портативные плееры уровня "калькулятор".

Прямо спорят, на полном серьёзе? Ощущение, что откровенно развлекаются и угорают. Те, кто понимают в вопросе.

Считаю, что телесности и прочие 3Д прелести дают в первую очередь излучатели. АС, наушники. Слуги (усилки, ЦАПы) могут или гадить, или не портить звук. В особых случаях добавлять шикардосности. Всё, что пишут про великолепный звук ламповых усилков, мне даёт транзюк в составе сетапа, прям слово в слово ) В затыконах и портативных плеерах то же самое.

... что получится порно в реале ))

У вас разные ПК с разным железом. Могут быть и объективные причины.

В транспорте само собой. Забиться в угол, "окуклиться"... и проехать свою остановку. На ходу тоже ничего, если ковыляешь по знакомому маршруту на автопилоте. Как за рулём, всё время автоматически смотришь "по зеркалам".

Это хорошо, а то бы пришлось материнку менять.

Ну и не парьтесь, кайфуйте как есть. На морде юсб не вариант для чего-либо значимого, только для накопителей.

Если определённо-точно уверены, слушайте с ген 1. Если человеческого 2.0 нет, ничего не поделаешь.

А можно систематически потыкать кабелем во все юсб-порты и попытаться услышать разницу. Если она будет на уровне "Может показалось", незачот.

Никто и не думал их скачивать ) Треки нормальные, осмысленные. У вас с режимами эпик фейл. А то уж думал на телепон записать, чтобы с картинкой. Кстати, а при чём тут юсб?

Слушал с ЯДа. Слышны звуки. Если с мультибита слышны, то...

))) Кроме полной тишины всё слышно. И как это трактовать?

Тестовый сигнал способен испортить сетап? Развлекаться тестированием прикольно ) В статьях пишут, что в СД-дисках 16/44.1 ДД 96. Ваши рекорды это ваши рекорды...

Ну и зачем было - 100дБ генерить, если априори не слышно? Жду показательное, где "что такое хорошо, а что такое плохо".