DragonOwen

@SharapoFF, Я уже не раз писал что для меня Ваши 007 на тех трактах что я слушал (усилители апгрэйженный GES и KGSS) намного ближе по концепции и подаче звука к LCD, чем к 507 и 009, причем в очевидной форме, а не на уровне нюансов и судя по оценкам людей которые в Питере так же присутствовали на этих прослушках мое мнение в этом вопросе не единственное... ну и с точки зрения разницы в качественном уровне звука в целом (назовем это "технически") мне крайне сложно сравнивать было 007 и 507, для меня это как сравнивать HD800 и LCD-2 скажем, т.е. ну разные они чересчур, НО если бы была большая разница в классе то думаю я бы ее оценил, т.о. раз я испытывал трудности при сравнении качественного "технического" уровня 507 и 007, то я сделал вывод о их сходном качественном уровне, а 009 вот для меня очевидно уровнем выше, при этом концепция и подача у них не сильно от 507 отличается ИМХО Так что то что у Вас на прослушках все слышат одно, а у нас в Питере на прослушках все слышат иное может объясняться как мне кажется одной из двух причин: - жители Питера и Владивостока по разному слышат (что сильно вряд ли ) - разница в трактах, прежде всего в усилении и видимо то что 007 ооооооооочень зависят от подходящего усиления (вот мне кажется в этом таки дело )

@funky77, Начну, как обычно, с того что далее лишь мое ИМХО пишу, возможно на данные выводы влиял тракт прослушек (слушал как у меня, так и у smc4pro, так что некоторая доля уверенности у меня в моих впечатлениях о звуке 007/507 + KGSS в отрыве от остальных компонентов тракта присутствует) Главная проблема 007 с KGSS это огромное количество баса, который ведет себя при этом "неадекватно" (давит на середину, временами существенно и даже на нее залезает и "свешивает ножки", иногда НЧ вообще явно бубнят, прям отдельный звук как из хренового саббуфера вдруг появляется...)... Проблемы же 507 с KGSS для меня в том что я описал выше, т.е. это не какой то гигантский "косяк" или "перекос", это набор мелких "косячков" в виде пичков и спадов + общая жесткость, в итоге общее звучание производит совершенно иное впечатление чем при прослушивании этих наушников с грэйженным GES например... т.о. человеку не очень хорошо знакомому со звуком 507 и 007 на разных усилителях обязательно бросится в уши при прослушке 007/507 + KGSS "косяк" на НЧ у 7-ок, а вот 507 он может воспринять вполне нормально... Отмечу, что первое мое впечатление когда ко мне пришли 9-ки, что они это сильно улучшенные по всем параметрам 507-ые, так вот такие выводы у меня именно о звучании 507-ых на грэйженном GES, если бы у меня был KGSS не уверен что у меня бы были такие впечатления...

А я имел ввиду что по Моему мнению и 507 и 007 (по крайней мере SZ2) звучат фиговенько с KGSS и я не знаю что хуже... это всего лишь Мое мнение конечно... если говорить о 507 в связке с KGSS то меня жестко покоробило что стали слышны пики и спады, причем явно, ну и жесткий звук еще при этом очень, почти что грубый... на GES грэйженном ничего подобного я не слышал в 507, все было достаточно сбалансировано, явных пиков и спадов слышно не было, да и резкости особой тоже.. возможно KGSS лишь показал звучание 507 "как есть", но мне в таком случае звучание 507 "как есть" не нравится

Справедливости ради замечу что ты не слышал 7-ки с WES, ты слышал их с GES (которые их тупо не прокачивает) и с KGSS (который с ними ИМХО имеет жесткую антисинергию, хз почему, видимо из-за обилия НЧ у KGSS...)... Вообщем черт его знает как эти "черти" (7-ки в смысле) запоют от подходящего усилка, с большим интересом бы их на WES заслушал, но как то покупать их ради этого на данный момент не готов, ну а так пригласил бы к себе владельца 7-ок с удовольствием, но к сожалению не знаю владельцев 7-ок в Питере А мне KGSS вообще категорически не понравился с 507 в сравнении с тем что эти уши выдают с апгрэйженным GES

@iow, Прочитав первый пост данной темы (да и заголовок...) я внес @LabAT в свой список "Игнорируемых пользователей" (кстати, некоторое время потратил на поиск этого списка на новом форуме, если кто то тоже имел с этим сложности, то он доступен в режиме редактирования профиля), т.к. окончательно убедился (уже пару раз об этом подумывал...) что читать его посты у меня нет никакого желания...

@funky77, Я кстати не считаю 500-ки темными наушниками (мы говорим о ВЧ, да?), просто на мой слух ВЧ у 500-ок мутноваты, да и не слишком "чисты", отсюда смазывание кое каких резких моментов... но по мне "темность" ВЧ и их мутность вещи разные, хоть и бывает что и то и другое присутствует в одном устройстве (например DAC-19 от Аудио-ГД темный и мутный на ВЧ, а Accustic Arts DAC 1 MkII темный на ВЧ, но при этом нисколечко не мутный в этом диапазоне)... ну это лишь мое ИМХО конечно, да и вообще понятие светлого/темного звука довольно размыто в зависимости от восприятия конкретного человека, я то на истину совсем не претендую, вообще по снятой мной в прошлом году "Субъективной АЧХ" (тема об этом совсем недавно внезапно ожила кстати) я люблю ярковатый звук (у меня там последовательный спад от НЧ к ВЧ фактически... вот нарыл мой пост с графиками: http://forum.doctorh...=50#entry352021)

Я где то такое написал? Я вроде написал что на Фостэксах ВЧ не ярче HE-500... на СЧ и на вокале (иногда, на кое каком) я вроде бы написал что яркость есть у Фостэксов непрогретых (как будет у прогретых я не знаю)...

А у меня иная точка зрения, как я уже писал ВЧ на мой слух не ярчат у Фостэксов (специально гонял трэк со скрипками - Hilary Hahn - Concerto for 2 Violins, Strings, and Continuo in D minor, BWV 1043: 1. Vivace, это 4-ый трэк с альбома J.S.Bach Violin Concertos в hi-res)... скажем так, по яркости на ВЧ они по мне примерно на одном уровне с 500-ми, только ВЧ у Фостэксов более текучие, "богатые" и значительно "чище" звучащие, на HD800 например ВЧ были явно ярче Фостэксов... основные пики яркости у TH900 были где то на середине как по мне, в основном проявлялась яркость при обилии электрогитар, так же яркость проявлялась на кое каком вокале, но пик похоже такой узкий, что реально проявление этого пика на вокале было не очень предсказуемо (как я уже писал в явном виде я словил это лишь на Аврил Лавигн)... Кстати насчет Дэнонов 7100, вокал в них меня просто ужасал когда их ко мне jadie приносил, он звучал (извините пожалуйста за грубость) как из глубин унитаза.... сибилянтов там не было как класса, даже на жуткой громкости, но при таком звучании вокала в принципе меня данный факт нисколечко не радовал...

@Vershinsky, Когда слушали в сравнении 3-х канальную Бэту22 и ZenAmp smc4pro до его последних доработок (в прошлом году была у меня большая прослушка), то все присутствующие отметили что Бэта звучала мягче, более по ламповому, чем Зен, Зен же звучал очень собранно, детально и явно "суше", как раз из-за всего этого Зен на LCD-2 мне (да и хозяемам Зена и Бэты) понравился значительно больше... недавно слушал ZenAmp smc4pro после доработок ("заточки" под Одиссеи), так с сверхдетальным и прозрачнейшим сетевиком Kubala-Sosna Elation на выходе в LCD-2 получили очень сухой, очень детальный набор звуков, я такого на LCD-2 никогда не слышал и не думал что они на такое способны вообще... после установки сетевика MIT Oracle ZIII появилась мягкость и вообще музыка заиграла, да еще как заиграла, я без вопросов предпочел эту связку с LCD-2 связке SR-009 + KGSS на любом виде рока, да и джаза пожалуй, у меня вообще был шок от того что по ощущениям я в LCD-2 слышал больше чем в SR-009 (ох, надо менять smc4pro усилитель для электростатов, ох надо...)

@funky77, Любой вокал на всей музыке что я слушал мне определенно больше всего на Фостэксах понравился из этой тройки, прежде всего это связано с его тэмбральной насыщенностью и эмоциональностью... вообще по мне если забыть про Бас в Фостэксах, то главный их плюс это сочное насыщенное эмоциональное звучание, именно передача эмоциональной составляющей музыки в них очень на мой слух сильна... Кстати, ещё хотелось бы отметить, что Фостэксы на удивление очень чувствительны к тракту, намного больше, чем те же 500-ки, во время прослушки были четкие WOW эффекты у меня, когда младший Тик поменяли на Бёрсон, а потом я Бёрсон на DX100 ещё поменял... так же хотелось бы отметить что слушать TH900 от встроенного в DX100 усилителя мне категорически не понравилось и я вообщем то довольно безнадежно, фактически ради интереса цепанул его через линейник к 2Control вместо Бёрсона, после чего опять поимел WOW эффект, т.к. стало не просто лучше чем напрямую от DX100, а вообще по совокупности мне DX100 в качестве ЦАПа с Фостэксами больше Берсона понравился (контроль и собранность НЧ, разборчивость, "чистота" звучания)

Сложно мне ответить, тракт был так себе, времени было не много, наушники абсолютно непрогреты... скажем так, середина меня в Фостэксах не впечатлила вроде бы, но с другой стороны, как я уже упомянул, Metallica звучала классно, так что возможно я просто толком не успел середину в Фостэксах распробывать... в целом ощущения проваленой середины не было, вообще СЧ и ВЧ как по мне звучали довольно ровно, "кривой" тональный баланс был именно от сильно приподнятых НЧ... если говорить о количестве информации на середине, то в сравнении с 500-ми я вроде бы в Фостэксах ничего не терял, а вот у HD800 информации как на ВЧ, так и на СЧ было на мой слух больше (по НЧ HD800 и TH900 сравнить я не в состоянии, уж больно по разному они этот диапазон "трактуют")... Если говорить про пространство, то оно было не слишком большим как в 500, так и в 900, похоже тракт прослушки (усилитель скорей всего в основном) "ставил палки в колеса" в данном случае, но еще раз отмечу что "свободы", "полета" и т.п. на мой слух Фостэксы не дают, из-за того что все моделируемое ими пространство "заполнено звуком", нету "воздуха" между инструментами, на тебя как бы звук "давит" со всех сторон, при этом я не имею ввиду ощущение переотражений и ограниченности пространства из-за закрытой конструкции, это скорей особенность подачи, ощущение что пространство вокруг тебя не из воздуха, а имеет некоторую ощутимую плотность и массу, которая придавливает тебя к креслу... уххх, сложно то как описывать, надеюсь кто нибудь что то из этого моего сумбурного бреда понял, но лучше описать ощущения словами у меня не получается

@Abyss Hell, @jedie,

@Abyss Hell,

Если честно, я лично серийник не смотрел, просто smc4pro сказал что у него версия SZ2, насколько я помню он специально ее искал как самую басовитую и "темную" по отзывам версию 007

@Abyss Hell, Советую в ЛС с smc4pro пообщаться, у него есть CablePro Reverie, а с недавнего времени и ALO (толстый медный) + ещё сильвер-голд кабель из Владивостока, ну и ZenAmp у него тоже есть

@longrun,@funky77, У @SharapoFF 007 SZ2, я точно знаю, т.к. это именно те 007 что я слушал (собственно это единственные 007 что я слушал), это бывшие 7-ки smc4pro, так что в отзывах с "питерских прослушек" по сравнению 009 и 007 именно эти же 007 фигурируют... поэтому меня немного удивляют отзывы что мол с басом там все в норме, т.к. на KGSS в них баса было очень много, я бы даже сказал избыточно, он лез на середину и на особо басовых трэках он вообще откровенно бубнил... с GES таких ужасов по басу не было, но он их вообще толком не качал, но баса все равно было много, больше чем в LCD-2... ну видимо все же камень преткновения это усиление, другого объяснения у меня нету

Я давно очень слушал 7000-ые и не так чтобы долго и внимательно, но в такой точке зрения как мне кажется может быть доля истины... только вот вроде особой естественности тэмбров и качественных ВЧ я у 7000-ых в свое время не заметил, да и НЧ подбубнивали на многих композиция на том усилении что я их тогда слушал (уже не помню что это было... возможно Архиповская Альтернатива II), на Фостэксах я этого всего не заметил, что видно из моего отзыва... вот подача да, 7000-ые на меня схожее впечатление в целом примерно оказали (см. мой предыдущий пост)... Ну и я вроде не писал что считаю 7000 не вкусовыми Как раз из-за того что я написал абзацем выше 7000-ые получается более вкусовые наушники, т.к. из-за более ярко выраженных минусов являются менее жанровоуниверсальными, чем Фостэксы 900-ые

Честно говоря не понимаю что это Если говорить о тэмбральном окрасе, то особо сильного окраса я не заметил, тэмбры как по мне естественнее звучали чем на HE-500, но тэмбры это не НЧ все таки... Если говорить про НЧ то я реально не понимаю что такое "призвук дерева", я могу понять ощущение звука закрытых наушников, это бесспорно есть, но с таким количеством баса это не удивительно, тем не менее бубнения и гудежа от отражений я не заметил даже на таком усилении, что удивляет и бесспорно радует... Вообще, хотелось бы ещё отметить одну особенность звучания 900-ок, они звучат "насыщено" по всему пространству, т.е. практически нету пустот ("воздуха", "вакуума", не знаю как лучше назвать...) между инструментами, все заполнено какими то звуками, это и плюс и минус одновременно на мой взгляд, плюс в том смысле что с такой подачей обеспечивается "погружение" в музыку и "целостность" музыкального полотна, минус же с том что ощущения "свободы" эти наушники не дают, они как бы затягивают тебя в некий свой особый мир и держат там очень плотно... сложно объяснить, в целом по памяти у меня 7000 Дэноны схожие ощущения вызывали, но в 900-ах этот эффект как по мне ощутимо сильней... вообщем это просто очень явно выраженная особенность подачи, во многом поэтому я и считаю эти наушники довольно вкусовыми

@VVK, Были 7100, но они на меня произвели такое неизгладимое впечатление когда их ко мне jadie приносил на прослушку что желания не то что сравнивать с чем либо, а в принципе когда нибудь ещё раз их слушать отсутствует во мне как класс... так что, как я выше написал, сравнивал я 900-ые лишь с HD800 и HE-500... кстати я даже думал все таки 7100 тоже взять для сравнения, но консультант в ДХ поддержал мои мое мнение что мол смысла нету...

Тракт был очень так себе (ну что поделать, что называется что было...): источником цифры выступал iBasso DX100, в качестве ЦАПа в начале прослушки использовался младший Тик, потом консультанты принесли только что ими распакованный младший Берсон, под конец прослушки DX100 использовался в качестве ЦАПа... в качестве усилка всю прослушку использовался SPL 2Control... Для сравнения я брал (ну не умею я оценивать безотносительно) HD800 и HE500... По яркости все непросто, у 900 был явный пик на какой то определенной частоте (возможно на нескольких), сами по себе ВЧ я бы не сказал что ярчили, т.к. например скрипка звучала вполне нормально, а вокал ярчил далеко не у всех исполнителей вокал которых я привык на ярких ушах слышать с сибилянтами... на своей музыке жесткую яркость я словил пожалуй лишь на Аврил Лавигн... Я считаю что яркость связана все же с непрогревом, ушки в ДХ только часа 2 как приехали к тому моменту как мы пришли, они у них под прилавком в чехле "грелись" вообще, и после моего ухода были обратно убраны греться дальше и кстати как мне показалось к концу прослушки с яркостью ситуация стала лучше (мы там их всего то часа полтора гоняли)... Пока кратко отпишусь по впечатлениям (с айпада не удобно, может потом до компа доберусь и дополню): ушки очень интересные и вкусовые, НЧ очень много, но они просто шикарные, как будто слушаю основательный бас изодинамов с образцовым динамическим панчем... конечно что подкупает так это то что при таком количестве баса он ровен и гармоничен и хоть он и доминирует над серединой, но он ее не глушит, просто басовая линия настолько сильна что ее слышно всегда, она всегда в центре внимания, но если прислушаться инфа на середине не теряется... второе что меня подкупило в 900-ых это передача эмоциональной составляющей и естественность тэмбров, в этом плане ни у 800, ни у 500-ок не было никаких шансов (по крайней мере на том тракте что я слушал)... третий плюс фостэксов это скорость, очень впечатляет конечно когда при таком большом количестве баса и столь мощном панче нет ни малейшей потери скорости, вообще больше всего меня впечатлила в Фостэксах пожалуй Металлика (слушал трэк Enter Sandmen), как то у меня было ощущение что это самое интересное звучание этой группы что я где либо слушал... ну и все же отмечу что по разрешению ИМХО наушники все же до самых топов наушниковых по этому параметру не дотягивают, т.к. на мой слух 800-ым они уступали ощутимо.... Мне наушники понравились, но я бы себе никогда такие наушники основными не купил, чересчур кривой у них баланс, ну реально баса просто ооочень много на мой вкус...

На вторичке сейчас есть шикарное предложение: http://forum.doctorh...tem&item_id=144 . Цена как по мне шикарная, я свой на вторичке за 25 брал не так давно и у меня не на гарантии, человек в Корее покупал, так что "с моей колокольни" сейчас на вторичке просто офигительное предложение, не понимаю как до сих пор не ушло...

@Fiza, Версия PRO менее яркая из-за демпфирования, зато 600 Омные Edition версии обладают ИМХО большей прозрачностью и разрешением, но они и усиления требуют приличного (не ваш случай)... версии PRO только на 250Ом, а Edition бывают разного сопротивления. Вообще все Баеры яркие, а по отзывам в стоке Эссенс тоже яркая, так что может с любыми Баерами современными серии 770/880/990 будет ярко... думаю уж точно версии Edition не стоит рассматривать к Эссенс... Кстати насчет сопротивления я так понимаю PRO версия с ее 250Ом сопротивлением для Эссенс неплоха в плане удобства раскачки, т.к. много раз читал мнение что встроенный усил в Эссенс под высокоомники заточен (не думаю правда что он способен 600 Омники адекватно качнуть, а вот ококло 300 Ом наверное самое то...) При выборе из 770/880/990 кстати нужно понимать что из них лишь 770 закрытая модель, так что если важна звукоизоляция/шумоизоляция то лишь 770 смогут ее обеспечить... с другой стороны если звукоизоляция/шумоизоляция не очень существенны, то вообщем то открытые/полуоткрытые наушники обычно при прочих равных звучат качественнее закрытых, так что в таком случае я бы рекомендовал выбирать из 880/990... Что касается выбора между 880 и 990, то тут важно какой звук вы хотите получить... 880 имеют более мониторное, ровное звучание... 990 имеют акцент на НЧ, да и на ВЧ, вообще есть некоторое ощущение по звуку сравнимое с АЧХ "птичкой" в эквалайзере (обычно в различных плеерах так пресет "Рок" и выглядит)... вообщем если хочется "драйва" и мощных НЧ, то 990, а если хочется мониторного звучния то 880...

Естественно не охватят, они маленькие чисто накладного форм-фактора.

В свое время выбирал между этими наушниками (ну между 535 и 4, т.к. тогда 4r еще не выпускали, но по звуку особой разницы между 4 и 4r я лично не слышу) к HM-601, так вот даже с ним я выбрал Вестоны, во первых потому что 535 на мой слух были ярковаты, во вторых на Вестонах был более телесный бас, в третьих Шуры очень детальные и акцентировали косяки плеера... короче под айфон я бы однозначно не рекомендовал 535-ые, т.к. во первых будет ярко, во вторых услышите сходу что айфон мягко говоря не лучший плеер, ну и в третьих их концепцию звука я бы охарактеризовал как "летучую" и "прорачную", ИМХО они не для любителей баса совсем.... 4-ые Вестоны по моему опыту лучшие топовые арматуры при "маскировании" класса прослушиваемого плеера, они от всего крайне неплохо звучат и недостатки источника не выпячивают Ну и даже Вестоны 4 не проходят по критерию "очень много баса", вообще это не к арматурам требование, смотрите в сторону динамических басовитых затычек, например Sennheiser ie80, там количество баса вообще можно регулировать...

@Nik_iA, Владел в свое время некоторый период времени и X7 и классик, ИМХО один технический уровень звучания, очень небольшая вкусовая разница: классик почище на ВЧ, соответственно воздушнее, а ковон более "телесные" НЧ и насыщенную серединку имеет, но повторюсь на мой слух разница на уровне ловли блох и после разовой прослушки 602 хайфаймэна слушать ковон я уже не мог (классик на тот момент уже сестре подарил), собственно после этого с месяц не слушал портатив пока не купил 601 spbmod... т.е. ИМХО 601/602 имеют более высокий качественный уровень звучания, чем всякие эпплы и ковоны, НО 601/602 при этом прилично красят и являются несколько вкусовыми аппаратами, поэтому кому то может вполне больше нравится классик или ковон... Ну вот который раз вижу эту точку зрения, я категорически с ней не согласен, если наушники обеспечивают достаточный уровень шумоизоляции и обладают определенным уровнем качества, то разницу между плеерами очень даже ощущаешь, я вот в своих Westone 4 уже 2-ую неделю вполне так WOW испытываю от смены моего бывшего 601 spbmod на iBasso DX100... возможно разрешение (детализацию) на улице и не так слышно (хотя если отбрость метро, то и это слышно вполне), но вот скорость, разборчивость, моделирование пространства, локализацию в нем КИЗ и самое главное тэмбры слышно даже в метро, а уж про наземный транспорт и пешие погулки я вообще молчу... Вообщем я к тому что это индивидуально и говорить кому то что "вы мол разницы не услышите" на основании того что вы ее не слышите не корректно... P.S. Топикстартеру же в контексте того что с плеером будут использоваться M50, по моему опыту могу порекомендовать не морочиться с 601-ым, т.к. на момент покупки 601-го у меня были M50 и я практически никакой разницы между X7 и 601 в них не ощутил, при том что в моих тогдашних затычках Phonak Audeo PFE111, а так же еще ряде отслушанных в ДХ наушниках, разница была очень существенна... это меня покоробило поэтому был продан не только ковон, но и M50.