Nevod

snorry Отношение площади мембраны к площади отверстия в любом случае неизменно. Мембрана, конечно, неодинаково по площади двигается, но вот от амплитуды это особо не зависит - если на одной громкости, грубо говоря, центр сдвигается на 1 мм а края на 0.1, то при другой, когда центр сдвигается на 2мм - то края сдвигаются на 0.2. Влияет конечно натяжение, но не так существенно, когда это начинает влиять, то КНИ резко растет. Другие нелинейные эффекты не особо сильны. Другое дело, какая все-таки зависимость проницаемости материала преграды от уровня звукового давления.. Вот тут могут не то что собаки, слоны закопаться. Кстати, ведь генераторы инфразвука очень близки к вентиляторам. ringer, Знаю, но АЧХ оригинала у меня уже нет, да и лучше все же "по хорошему" сделать.

Делим прокачиваемый объем на постоянную площадь - получаем величину, прямо пропорциональную амплитуде. А вот упругая среда - это конечно да..

snorry Если бы площадь мембраны и отверстия изменялась на ходу, тогда можно было бы так говорить. Мы же имеем постоянную площадь мембраны и постоянную площадь отверстия. Разница в подводимой мощности приводит только к изменению отклонения диафрагмы - линейный эффект. Да, наличие перегородки изменяет удельный поток воздуха и его распределение, но это не меняется в процессе работы и не зависит от отклонения диафрагмы, по сути, это просто коэффициент. Не спорю, о силе этого эффекта не знаю и о степени оказываемого влияния судить тоже не берусь. Да, есть сомнения на этот счет. Однако, подобные покрытия имеют еще и свойство подавлять паразитные моды колебаний диафрагмы. Впрочем, без лазерного виброметра тут все равно ничего не скажешь. Но - не сплошная. Каков критерий величины отверстия? Да, бесспорно. Но пока я не знаю в Красноярске никого, с кем бы можно было сравнить - не только мод, но и аудезов и хайфайменов не видел. Надеюсь удастся договориться о измерениях с более-менее нормальной измерительной аппаратурой, источником и усилителем, да и на слух тоже - с опытным в этом плане человеком. Пока что у него времени нет. Если исходить из частоты и максимального отклонения, получаются совсем уж безумные цифры. Надо посчитать удельную движущую силу..

snorry 1. Это да, это радует 2. Чтобы происходила компрессия/экспансия, нужно иметь нелинейную в зависимости от громкости передаточную характеристику среды. Обладает ли тот же войлок такими свойствами? Сохранение пропорций - суть тональный баланс - т.е. АЧХ (не в обычном смысле, где на АЧХ влияют еще и различные переотражения). Звуковые волны представляю себе вполне нормально, и помню о том, что нельзя рассматривать все только со стороны частотной характеристики - нужно рассматривать и временную характеристику, нестационарные сигналы. 3. Не могу согласиться. В моем случае все же наличествует путь прохождения звуковых волн без преград - над центром излучателя ее нет. А вот с физическим содержанием волны да, согласен. Воздух, "выдуваемый" низкими частотами от краев к центру, будет взаимодействовать с воздухом, несущим высокие частоты. Но я не система моделирования и сказать, что и как будет, не смогу. К упрощениям не склонен, наоборот, считаю, что тут нужно зрить в корень. "Если на слух что-то не так, а измерения говорят что все нормально - значит, измеряется что-то не то." С книгой ознакомлюсь. Да, кстати, насчет аудезов и хайфайменов - похоже там это тоже применяется. У хайфайменов - аналогичная "звездочка" из демпфера спереди, у аудезов, по всей видимости - просто открытая площадь драйвера меньше, чем площадь диафрагмы - т.к. заявленная площадь диафрагмы явно больше чем суммарная площадь отверстий + площадь перегородок между ними.

snorry, Источник безусловно отстой - Audigy 1, и категоричных заявлений я делать не буду, но тем не менее.. Давайте для начала определимся все-таки, что такое микродинамика и макродинамика? Мне просто проще оперировать, представляя звуковые волны, их распостранение и изменение. Пример с подушкой тут не совсем подходит - ведь в подушке дырки нет. Вот если бы я заклеил драйвер спереди целиком, тогда да, пример был бы верен. А так больше подойдет пример с какой-нибудь тряпкой с дырочкой посередине. Если через нее крикнуть - звук будет ослаблен и станет глуше - потому что низкие частоты проходят в дырочку беспрепятственно, огибая тряпку, а вот высокие, не будучи способными огибать, поглощаются тряпкой. Но они от этого не становятся хуже, просто их становится относительно меньше. Да, если просто применить бас-линзу, то звук действительно упрощается, переобогащается низкими частотами. Гармоники основных тонов инструментов становятся не слышны, звук упрощается - все это я слышал своими ушами. Более того, становятся не слышны некоторые инструменты целиком. Но это не оттого что эти звуки пропадают вообще - просто их становится не слышно за возросшим уровнем низких частот. Однако, если придавить низкие частоты - хотя бы эквалайзером, лучше, конечно, демпфированием - то все возвращается на место и звучит как надо. Выравнивание, конечно, не всегда возможно - порой просто нет запаса - и тогда хорошего звука ждать не стоит. Это я уже заметил своими ушами и в сравнении - изготовление линз было не совсем удачным, я вырезал их из самоклеящегося войлока, причем одна оказалась полностью самоклеящейся, а другая - наполовину, так как с края листа войлока он не был покрыт клеем. Половинчатая звучала значительно громче и со значительно более выраженными высокими частотами и деталями звука, и даже не требовала особой коррекции демпфирования, а вот цельная давала глухой, более тихий звук, практически без высоких частот. Сначала я не понял в чем дело, потом уже вспомнил, что линзы разные. Демпфирование цельной линзы не помогало - слишком уж искажался баланс. Эквалайзером это корректировалось, но уровни громкости отличались на 6-8 дБ - мягко говоря, не комфортно. Поэтому я их снял и понял, что самоклеящийся войлок не катит, нужен обычный.

snorry Пока что нет, нечем. Как раз повышение разборчивости и должно происходить, за счет уменьшения количества паразитных звуков. На динамический диапазон влиять это не должно никак, т.к. демпфирование не сплошное. Чувствительность да, падает. Когда смогу измерить, попробую и с линзами, и без них. Добавляю: По идее все это должно работать так: высокие частоты проходят через войлок напрямую и ослабляются. Низкие частоты могут спокойно его обогнуть и проходят через центр. Также, края диафрагмы слегка демпфируются, что еще немного ослабляет звук, идущий от краев. Получаем в "точке приема" незначительно меньшее количество низких частот, и значительно меньшее количество высоких, за счет осева паразитных, запаздывающих звуков. Далее иными методами - демпфированием, например - уменьшается количество низких частот. Получаем восстановленный до нормального тональный баланс плюс уменьшение "гребенки" в АЧХ на верхах и уменьшение количества паразитных звуков - в основном, тоже на верхах, просто за счет чувствительности, динамический диапазон не страдает. Конечно, не факт что все будет работать, как ожидается. Буду проверять.

snorry Этот эффект не очень силен в наушниках, хотя у аудезов спад заметен. Да и у хайфайменов, как минимум, "звездочка" из демпфера спереди есть, насколько помню.

SGS Насчет гулкости с глубокими амбушюрами сомневаюсь, скорее баса просто не будет из-за слишком большого объема. Все паразитные объемы нужно заполнять и убирать. Драйвер, насколько слышал, рассчитан на то, чтобы быть демпфированным - у него довольно тяжелая и жесткая диафрагма, и ему требуется большая масса сопряженного воздуха, ну либо ее эквивалент в виде демпфирования (здесь не берусь утверждать однозначно, знания не позволяют). Та же заклейка прорезей на чашках тоже является демпфированием, характер звука, особенно на НЧ, меняет сильно. Еще, в моем случае, думаю, оказывает влияние губка. Бипласт это нечто среднее между пористой резиной и поролоном, автомобильный звукопоглотитель. Продается в магазинах автозвука, стоит недорого - я лист 1 кв. м. брал за 400р. Он в основном гасит переотражения и резонансы, плюс немного "увеличивает" объем чашки. Кубики - не моя идея. Как и в общем-то большая часть всего остального. Свою идею я там до конца не довел. Звуковые волны от края драйвера приходят к уху с задержкой относительно волн, приходящих от центра. Соответственно, возникает интерференция и волны на АЧХ на высоких частотах. Бал-линза ослабляет высокие частоты, исходящие от краев драйвера, таким образом, высокие, приходящие от центра, доминируют и интерференция не столь заметна. Естественно, высокие ослабляются в целом, и для сохранения баланса нужно придавливать и все остальные частоты. Нюансы вносит взаимодействие с ушной раковиной в целом, надо слушать, возможно, такой точечный источник с ровной АЧХ и не лучший вариант.

goalexgo, Апостроф не поставил Есть просто T20, вроде как в двух вариантах, и есть T20RP, тоже в двух вариантах - один со старым квадратным драйвером, с предельной подводимой мощностью 300 мВт, что ли, и новый - mkii - с идентичным тому, что в T50RP.

SGS, Амбушюры оказывают _громадное_ влияние. На мой взгляд, тональный баланс в большей степени определяется именно ими, остальное больше влияет на качество звука. Ну, Вы не описывали, как именно вы дорабатывали корпус. Бипласта, например, я не видел у Вас, а он для гашения переотражений - самое то. Хотя при Вашем демпфировании сзади, чашка уже вообще не особо большую роль играет, имхо. goalexgo, Мембрана поменьше в предыдущей версии Т20х (их всего 5 что ли было). В той версии, что продается сейчас, драйвер тот же, что и у T50RP - один и тот же номер запчасти по каталогу Фостекса, выглядит точно так же, размеры те же, надписи на диафрагме те же.

ringer Можно, повторюсь, взять 20е, они и подешевле заодно. Баса от 50Гц(весьма примерно, особо не заморачивался отслушиванием) там и с родными амбушюрами хоть залейся. Чересчур много. При этом высоких практически нет. Я пробовал натягивать Байеровские амбушюры до переделок, получалось наоборот - сразу есть высокие, средних чуть маловато, бас еле-еле слышен. Но вату под них я тогда не набивал. Потом сперва пытался натянуть амбушюры после модификации, через 2 часа мытарств в 4 руки с плоскогубцами и иным инструментом бросил это дело, налепил родные, получился монструозный бас опять-таки практически без высоких - их просто не слышно было. На следующий день просто намотал изолентой и подбил ватой, получилось все как надо. На мой взгляд - ничего страшного, амбушюры и сами по себе белого цвета. Если не нравится изолента - можете взять например от Shure 840 амбушюры, чаще всего пользуются именно ими, их юбку можно натянуть на фостексовские чашки. Но они чуть менее глубокие и не так хорошо прилегают, как Байеровские гелевые. Кстати, никто не подскажет, есть в Красноярске владельцы Аудезов или Хайфайменов? Хотелось бы посравнивать.

Модификация, конечно, интересная, но спорная. Доработкой корпуса и амбушюр уже можно добиться очень и очень многого. Без личного прямого сравнения подкрепленного аппаратурой конечно нельзя достоверно ничего утверждать, но.. Один товарищ на хедфае пробовал такой мод, ему не особо понравилось. Я тоже их моддил, но более-менее обратимым образом: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:10589-109#3087 Там T20RP-mk2, но отличий у них аж целых 3 - цвет держателей чашек, отсутствие крышки над шарниром, отсутствие войлока над прорезями в чашке.

Mescalito Таки кроме АЧХ есть еще как минимум Waterfall и слабосигнальные параметры (которых, впрочем, никто не измеряет, ибо не понятно, как).

А есть ли возможность приобрести амбушюры от FA-003?

На DiyAudio один человек реализовал поляризованные кабеля (такие кабеля в принципе производятся кое какими компаниями). http://www.diyaudio.com/forums/analog-line-level/194548-new-interconnect-design.html Суть явления точно не известна, но мнения примерно сходятся к тому, что уменьшается влияние диэлектрика на звук. Достигается это посредством помещения кабеля в электростатическое поле, достаточно напряженное, чтобы сигнал не мог поменять направленность поля ни в одной точке кабеля. Конкретно он реализует это такой конструкцией: берется коаксиальный кабель, снимается оболочка и экран. Остается жила в изоляции. На нее наматываются спиралью сигнальные провода - просто тонкие жилы с тонким экраном, чтобы друг на друга не прошивали. Поверх наматывается ФУМ лента, затем надеваются обратно экран и оболочка. А затем главный момент: поляризатор. Под этим громким словом скрываются 6 батареек, включенных между сердцевиной и экраном коаксиального кабеля. Экран - 3 батарейки - отвод на землю - 3 батарейки - сердцевина. Плюс еще конденсатор между экраном и сердцевиной. Таким образом, пики сигнала, как положительные, так и отрицательные, не превысят потенциал экрана/середины и направленность электростатического поля в кабеле не изменится. По заверениям автора, даже в двойном слепом тесте разница очевидна - настолько, что испытуемый предположил что воспроизводится по-другому сведенная запись. Кабель этот использовался для межкомпонентного соединения, но применим и для наушников ( а вот для АС уже не очень). Далее, прочитав тему про простую доработку 650х, увидел там другой простой кабель - симметричный проводник из двух коаксиалов, сердцевина одного - "+", сердцевина другого - "-", экраны соединены вместе. Подумал, что можно применить идею поляризованного кабеля и к такой конструкции, причем с вариациями. 1) Экраны кабелей соединены вместе, и потенциал их поднят относительно земли на величину, превышающую пиковое напряжение сигнала. 2) Экраны кабелей не соединены, и потенциал экрана поднят относительно сигнала на некоторую фиксированную величину. Более того, можно использовать триаксиальный кабель, где объединить и ту и другую схемы - т.е. сигнал идет по сердцевине, внутренний экран смещен относительно сердцевины на фикс. величину, а внешние соединены вместе. Что лучше - это вопрос, тут надо слушать.

Мой дар предвидения подсказывает: $5000-7000 В обсуждениях на хедфае проскальзывало $3k. Liquid Fire стоит $3.25k, а он еще и ламповый, Lightning чисто транзисторный вроде. Так что думаю 3k и будет.

http://www.cavalliaudio.com/liquid-lightning/ Можно сказать, преемник KGSS, но будет дороже. Звук, по отзывам - на уровне BH.

Возможно, на замену ему будет KGSS-HV.

Ну, возможно, если взять драйверы да амбюшуры, да навернуть вокруг них нечто типа MDR-R10, то хорошо зазвучит.

Воо, вспомнил, Khronos же прямо тут и писал, что сцену можно извлечь и из Fa-003, если ваты напихать внутрь много - только баса не будет. Так и про R10 говорят - в мало-басовой версии басов вообще нет, но лучше сцена, детальность, прозрачность. В сильно-басовой баса чуть меньше чем в HD800, но вышеописанные параметры хуже. Так вот, судя по прочитанному в ветке на хедфае, те R10 что набиты ватой - слабобасовые, а "пустые" - сильнобасовые. Так что и у R10 драйвер не идеален..

А за драйвером надо к 31гдн с иксбита, по драйверам у него вполне идеи и реализации вроде имеются. Вот только кто такой драйвер еще производить будет..

Еще несколько фото "внутренностей" R10: Видно, что передняя стенка чашки явно приклеена к ней, внутри все забито чем-то ватообразным, а прямо под драйвером есть еще какой то демпфер есть. Здесь видно что драйвер устанавливается под углом к уху. Видно поролон, закрывающий внутренний ряд отверстий ПАС. Также видно, что нет дополнительного демпфера под драйвером. Возможно, это связано с тем, что данные наушники были повреждены повреждены (фотки описывают процесс восстановления), а возможно это и есть отличие "bass heavy" и "bass light" версий. Здесь видно поролон, что закрывает второй ряд ПАС. Виден так же уплотнитель, так что, судя по всему, давление из чашек в воздух не стравливается. Чашки практически полностью в сборе. Виден драйвер с оторванным демпфером. Драйвер сзади. Видно демпфирование, и то, что часть отверстий оставлена открытыми. Судя по той информации, что удалось найти - спереди драйвер не демпфирован. Амбушюры сзади. Ничего сверхъестественного. Особо глазастые могут попробовать оценить форму дна чашки. Фотографии взяты из: http://www.crystalsynth.net/headphones/sony-r-10.html http://apuresound.com/rtr.html http://www.head-fi.org/t/545314/busted-driver-on-a-sony-r10-what-to-do По последней ссылке, человек имел R10 с одним рабочим драйвером, и поставил драйвера от CD3000, при этом также пробовал и с одним старым и одним новым драйверами, разницы особой не заметил. Хотя по номерам, драйвера разные. Впрочем, и у самих R10 было 4 разных драйвера.

Сравнение BHSE с KGSS(не HV, но HeadAmp пока HV и не производил вроде). http://www.head-fi.org/t/566419/mini-review-headamp-kgss-vs-blue-hawaii-se

Доработки радикальные, не спорю. Ну, замена статоров это для совсем энтузиастов, но демпфигование заменить раз плюнуть. Если брать новые наушники с прицелом сразу взять отдельный нормальный усилитель то да, переплата за Стаксы в общей сумме будет невелика. А вот если спонтанная покупка б/у, так переделать Коссы очень даже вариант. Да и на хедфае некоторые о них прямо-таки высочайшего мнения, особенно те, кто с KGSS/BH пробовали. EDIT: те, кто высочайшего мнения, использовали повышенное напряжение поляризации - 630V. Да и в целом походу считается что повышенная поляризация им на пользу.

Khronos, Ну, мне кажется, можно с демпфированием поиграться чутка, попытаться "фазокорректор" сделать, ну и наверное статоры заменить на вырезанные лазером из текстолита - у родных открытость маловата явно.