Александр Карелин

ага вот и посмотрите с чего я начал про эквиализацию.... с того что для той музыки которою тут выложили как пример слушаемого... любая эквиализация испортить ничего уже не может @svas, 1-4 это мне известно. прямого отношения к разговору не имеет. 5) вы точно знаете по какому алгоритму реализована цифровая эквиализация во всех плеерах?... я не знаю поэтому не готов воспринимать как общее правило что при ней изменяется ДД и крутится фаза... да даже если и изменяется насколько это значимо в полосе его работы... да еще на реальной музматериале оговариваемого выше содержания и качества. 6. про обычный кто спорит? 7. в слушаемом материале плохо не будет, ознакомьтесь выше, поэкспериментируйте на своем компе прибавив баса убавлением всего остального.. 8-9 не имеет прямого отношения

ну как всегда.... слился и ответа ни на один вопрос дать не смог.. что сам процитировал "умного". только подтвердило мои слова. поэтому и "не надо общаться". А ваш перл про то что кривизна АЧХ излучателя более естественная. чем такая-же кривизна сделанная для линейного излучателя эквалайзером - это в анналы глупостейа слушать эквиализацию буду и я и вы ибо мало какая запись без нее обходится у вас и подобных пиналка еще в зародыше... ибо если вы считаете, что просто написав в чей-то адрес личные оскорбления, но при этом полностью слившись по теме разговора вы кого-то пинаете, то вы сильно ошибаетесь

опровергните голоса с луны хоть слышьте. это ни о чем тем более что речь не идет об аналоговой эквиализации вообще какая регулировка, чего регулировка в каком алгоритме? итак, вы утверждаете что программная эквиализация изменяет динамический диапазон (на каком участке. насколько) всегда? доказать свои слова чем-то можете? в процитиврованном вами тексте нет ни слова о такой якобы особенностях цифровой эквиализации, как изменение ДД вполне возможно и вероятно что лично вы застрелили Немцова год назад.... нормально? покажите мне в плеере аналоговый эквалайзер под спойлером только подтверждающая мои слова оэквиализации.... о цифровой эквиализации сказано что есть как плюс так возможен и минус в виде того что в тексте называется "звон" количество которого сильно зависит от алогоритма работы эввалайзера так что может быть сведено до минимума , более того на реальном музыкально сигнале который не носит стационарного х-ра весь "звон" остается позади импульса которым успешно и маскируется в случае если его алгоритмом не снизили до уровней ниже восприятия... так что ваш спойлер только подтвердил мои утверждения и ни по одному из пунктов их не опроверг. ну и на закуску: вы где-то у меня прочитали, что я предложил задрать бас эквалайзером? - нет! но вам пришла в голову мысль именно о тупой эквиализации вверх, что вас несомненно отчасти характеризует.... вы почему-то не подумали. что мое предложение может реализовываться не как подъем баса, а как опускание остальной части частотного спектра. что кстати и по вашему спойлеру считается оптимальным вариантом.... прочтите чтоль сами то что цитируете! Хотя приведенная вами цитата не совсем удачна в целом, ибо человек говорит то об аналоговой, то о цифровой эквиализации иногда забывая упомянуть о какой из них идет речь в конкретном абзаце (например, "пятый принцип"в самом конце текста имеет отношение только к аналоговой эквиализации и никакого отношения к цифровой, так как при цифровой сдвига фаз не происходит).

Лет 15 тому назад, между американским производителем АС Данлави и журналистом издания Стреофил, специализирующимся на измерениях и их комментариях для обзоров, Аткинсоном (вроде он и поныне на этой ниве подвизается) возник конфликт. Тогда Аткинсон по своей стандартной методике измерил АС Данлави и прокомментировал в духе что "таких ужасных по измерениям АС свет не видывал". В общем разгром в престижном издании! ... Однако Данлави потом вышел с открытым письмом в котором дтказал что методика Аткинсона несостоятельна для целого ряда АС.... Аткинсон еще повыёживался в паре номеров не признавая аргументов, но в итоге когда еще несколько участников AES все разжевали, признал свою неправоту и по итогам изменил методику измерений для АС с определенными особенностями в конструкции. В общем я не помню была-ли при этом еще и судебная процедура. Но в итоге измерителя со стажем Аткинсона, совершенно по делу повозили мордой об стол... Вот так оно бывает с измерителями пытающихся все под свой личный удобный аршин подогнать, а что туда не полезет - ниспровергнуть, забывая о том что личный аршин может быть и косым

на танцполе в клубе пожалуй средний spl около 100, хотя по закону должен быть не выше 90

да большинство ваших букв на форуме именно пустозвонство вы красным цветом выделите когда что-то кчемное и по делу сподобитесь написать себя сначала отправь туда прочитав свой пост

1) разницы между тем в каком месте аналогового тракта вы изменяете линейную ачх нет никакой вообще т.е. изменяете-ли вы ее эквалайзером перед усилителем или специально обеспечив подбором излучателя с кривой ачх.... нет также никакой естественности в кривизне ачх наушников и неестественности в искривлении ачх эквалайзером. Более того, эквиализация сигнала представленного в цифровой форме(а плеер работает и эквиализирует именно цифру) вообще может реализовываться алгоритмом обеспечивающим линейность фчх, что просто невозможно для любой аналоговой эквиализации и в т.ч. при наличии кривизны на ачх самого излучателя2) если слушателю по какой-то причине нужна кривизна, то в отличии от наушников в которых она одна и неизменная, эквалайзер обеспечивает возможность, как минимум, либо ее подстройки до желаемого уровня, либо и вовсе ее отключение, что как минимум просто удобнее и при реализации в цифре может не затрагивать фчх, что вообще очень хорошо... и что ну никак нельзя изменить для наушников с навсегда заданной кривизной ачх и соответственно фчх вам есть что ответить кроме: "а я так слышу и мне так нравится" и "искривление ачх наушниками боле естественное" ... бугаг... ну а вы как я понимаю далеко не поехали и где сядете там и слезете... вместе с ерундой про естественность кривизны кривого э-м преобразователя

вы это всерьёз считакете за правильное объяснение? нет таких дел, это просто от технической неграмотности

еще скажите что та же добавка в кривой ачх самих наушников чем-то лучше эквалайзера....

смотри не поперхнись своими ощущениями.... или это у тебя так шапка горит? кому не подходящие - тебе? сможешь доказать, что этот совет даст худший результат, чем твое предложение брать наушники с задранной в нч ачх?? "Вам нужны наушники с мясным звуком", "да, совет в точку! В них ОЧЕНЬ много баса, как бы на перебор потом жаловаться не стал". то-то - не сможешь! свой млин держи при себе

обосновать и расшифровать что вы подразумеваеите под слово "костыль", можете? особенно с учетом озвученного музматериала наушникам вообще ничего не требуется... они - вещь... это вам может хотеться, а может не хотеться пользоваться экв...

не понимаю как для этой музыки может быть мало или много баса при наличии эквалайзера...

насчет лиг я ничего не знаю (а кстати какие лиги в аудио?), но два упомянутых действительно мало схожи по звуковому "почерку" .... Я-бы затруднился сравнить их в категории лучше+хуже, разве только в персональной оценке нравится+не_нравится )))

какие нервы? просто есть разница между разговором между частными лицами и если производитель чего-то там "утверждает"... за подобными "утверждениями"(не подтверждаемыми никакой ответственностью) производителя стоит просто голимый пиар....

что и даже эквалайзер не помогает? не верю

,@Shadow39, "а внутре у нея неонка"

конечно знаю....а вы слишком легко тут со всеми соглашаетесь и вас как на поводке большинство высказавшихся увело от ващих желаний в фиг знает какие штампы. Перебор всех этих априори не ваших вариантов ничего полезного вам не дает и не решает проблему замены винса.... А наушники вы примерно так же"выбирали"?

а за базар произаодитель отвечает? В том смысле что раз уж говорит что 10лет с лампами в его девайсе все ок, то дает-ли он 10летнюю гарантию на лампы? Ах не дает! А почему если все так как он "утверждает"?.... Ну тогда его "утверждением" можно подтереться, если вы его на мягкой бумаге распечатали....

@simau, из прочитанного - не уживетесь вы с камнем... из под палки себя заставляете влится в местный мэйнстрим

вы непродвинуты.... в разветвителе ведь есть и сетевой провод и вилка и розетки... этож все на звук м-б влияет..... а вот сабж никак не влияет - он "прозрачен" и значит- грааль...

значит наконец-то найден абсолютно прозрачный сетевой фильтр! аудиофилы обрели свой грааль!

извиняюсь, не увидел что речь только о закрытых

м-б Astell&Kern AK T1p

скорее всего нет и даже пропаданя звука на сек от вкл\выкл не исчезнут.... про положительноые эффекты от применения сервачных ИБП в аудио пишут только обитатели этих сервачных...

поздравляю, если им удалось своим рукопашным трудом вывести из оригинальных большинство сверчков и свистелок, то это оч хороший выбор ибо бас у оригинала оч неплох, а сч просто была заслонена тем что творилось выше.... а зенхт800 как я понимаю совсем быстро наскучили? да совершенно согласен и иногда особенно смешно читать от владельцев БД в оригинале, про яркость у АТ например значит A&K действительно поработали над ошибками, а не просто из коробки в коробку переложили.... усилитель - бэбик?