Александр Карелин

чудовищная смесь галимого субъективизма с цифирками... самый опасный тип форумной демагогии. Так вот, Khronos, когда вы не трогая битность конвертите 192 в 48 то разница есть - это объективно! в той-же проге где вы конвертите есть анализатор спектра он вам покажет разницу наглядно. а вот то что вы эту разницу лично не слышите, ну так это либо ваши личные проблемы либо ваше личное счастье и не обобщайте их на всех.

Ну как это зачем - чтобы денюшки с Вас поиметь. Вот был винил - и звучал замечательно, и пригрыватели вечные практически были (только головки меняй...) И всех это радовало, кроме тёти Сони - пластинками все затарились, проигрывателями тоже, ну а на картриджах много бабла не сделаешь. И тут их осенило - а что если заставить всех поменять все проигрыватели и купить по второму кругу все носители !!! Так появился CD. P.S. Сказка повторяется... какой-то странный взгляд на мир... 1. не всех винил радовал\радует... отрицать наличие существенных ограничений и в этом формате звукозаписи просто неумно... ограничения есть во всех форматах, но они разные и одному ближе одни условности другому - другие 2. эволюция закончилась на шеллаке чтоль? 3. хай-рез звучит очень неплохо и получше чем сд-да . я-бы например достаточно оптимальным для себя считал-бы не 16\44.1 а гже-то примерно 20\48

Физика-то одна. Но есть еще понятие прикладных дисциплин. и что? какая прикладная дисциплина в своем развитии отрицает хоть одно общефизическое положение? во всей науке общее всегда превалирует над частностями...

В случае колонок у вас итоговый спектр будет складываться из кусков. Естественно сложить его идеально не получится. за деревьями леса не видно))) для идеального вам прежде всего нужен бесконечный диапазон. в случае наушников положение мало чем лучше, достаточно взглянуть на ачх снятую с разрешением 1\10 октавы хотябы чтоб увидеть такие неравномерности в вехней середине и вч при наличии которых тоже можно говорить о кусочности

для идеального синтеза меандра хоть 1 Гц вам необходимо восстановить бесконечное число гармоник И какое отношение это имеет к колонкам? В случае источника, усилителя и даже наушнков, еще понятно. Но колонки, чтобы так согласовать нужно делать цифровые фильтры, на аналоговых толка не будет никакого. Смысл понятен, но на мое имхо именно в случае колонок это будет работать только если удастся создать широкополосный динамик 20-50000 Гц или что-то в таком духе. Т.е. логика проста, изначально цельная картина всегда будет намного качественнее собранной мозаики, как идеально не подгоняй куски. Поэтому в этом плане колонки ущербные и уступают наушникам. Да и очевидно, что чем ставить супертвитер для кажущегося улучшения НЧ (тоже весьма спорно), лучше заменить НЧ секцию на более качественную с лучшими переходными характеристиками (артикуляцией как итог). 1. это имеет отношение к любому звену тракта от источника до АС (ибо если импульс есть , то его надо воспризвести). физика не делится отдельно для наушников отдельно для многополосных АС она одна на всех 2. про фильтры и проч.. это какая-то каша у вас, уж извините

Ну да, детальность на низах и середине напрямую связана с ВЧ. Сильно! а это так! например, на больших аудиосистемах включение так называемых супертвитеров влияет не только на вч диапазон, но и на бас, делая его более четким и артикулированым. Речь не о больших системах и уж тем более не о супертвитерах. физика она одна что для больших что для маленьких

Александр, я тоже так думал - пока не отключил купольный твитер и послушал с верхним, у разработчиков Дали видно другие представления о роли супертвитера в звуковой картине . Лично для меня супертвитер - это любая пищалка, работающая выше 30 кГц, а что для тебя является супертвитером? Дали просто выпустили АС с двумя твитерами один из которых просто обозвали супертвитерами. для меня супертвитер то, что начинает работать снизу от 20кГц примерно

для идеального синтеза меандра хоть 1 Гц вам необходимо восстановить бесконечное число гармоник

Что в принципе одно и то же неа

для особо продвинутых: супертвитер это не то что работает в диапазоне работы основного твитера АС. в Дали нет супертвитера, там просто 2 твитера. В этих АС любого нормально слыщащего напрягает не уровень ВЧ в зоне совместной работы двух их твитеров, а фазовые искажения возникающие от совместной работы двух твитеров

Еще один бред от непонимания. Ничего супер твитер с басом сделать не может, это полная херня. приятно пообщаться с таким культурным персонажем на всякий случай поясню что громкость вниз не крутилась, так что ваш "бред" не проходит. советую подумать спектре импульсного сигнала и тогда станет понятно почему ВЧ влияет на бас. СУдя по всему вы бАльшой поклонник измерений, ну тогда расскажите про частотный диапазон спектра от меандра 20Гц )))

С чем это может быть связано? Это Ваш личный опыт прослушивания? Да, это из личного опыта. Причем мнение по этому поводу не только мое единичное В качестве догадки полагаю что это связано с тем что музыкальный сигнал в реальности зачастую ближе к импульсному, чем к гармоническому, а потому правильная передача фронтов вполне очевидно лежит и в ВЧ области... вот такое мое личное предположение по этому поводу

Ну да, детальность на низах и середине напрямую связана с ВЧ. Сильно! а это так! например, на больших аудиосистемах включение так называемых супертвитеров влияет не только на вч диапазон, но и на бас, делая его более четким и артикулированым.

если вы поднимитесь выше по ветке, то увидите что тот пост на который я отвечал был о звучании БСО в целом без привязки к прослушиванию в каких-либо наушниках. А что касается того слушал-ли я ортодинамические наушники - да, слушал Амфитон ТДС...

Разрозненно тоже не должен. Мне кажется, что мы с Александром говорим на несколько разных языках. да просто оркестр это не мегаинструмент, как и хор этоне мегасолист.. вот и все

Разрозненно тоже не должен. я что-то написал про разрозненно?

немного странное утверждение вообщето БСО как раз не должен звучать как единый инструмент(как единый инструмент он звучит только у попсоватых дирижерах коими 20-й век был богат к сожалению), в музыкальной культуре есть уже давным-давно сложившиеся правила хорошей ансамблевой игры при которой инструментальные группы оркестра должны звучать сбалансировано, но никак не как один мегаинструмент Не вижу ничего странного. Естественно я подразумеваю не звучание балалайки "об одной струне". Хорошо, что Вы повели речь об оркестровых группах, а не о каждом оркестранте в отдельности, что так любят поборники детальности. Но и сбалансированное звучание оркестровых групп подчинено дирижеру для осуществления главной цели - исполнения конкретного произведения конкретного композитора, а не просто демонстрирования всего блеска хорошей ансамблевой игры. И в этом смысле оркестр и должен звучать, как единый инструмент. не должен .

ДА с внешним усилком через line out ну так все ОК это нормальный вариант... хотя я Т51 использую только для уличного прослушивания на ходу или видео в дороге глянуть... ибо после хифимана, слушать тикласт что называется всерьез - как-то тяжеловато

нормально т.е. с линейного выхода? с внешним усилителем?

как владелец HM-801 и Teclast Т51 хочу сказать, что на мое понимание обзор из стартового поста несколько не о звуке... из практики оба девайса лучше звучат с отдельным ушным усилителем(хотя встроренный в 801 усилок по портативным меркам и неплох, но...). Разница по звуку между 801 и Т51 велика и не в пользу Т51 ;(

Привет Кен...Ген

постараюсь описать: при общей мутноватости, между музыкальными звуками образуются паузы в неверных(т.е. не в тех где они есть при живом исполнении) местах, что создает впечатление детальности, а на самом деле просто рвет правильные интонационные и тембровые связи и изменяет естественное соотношение между тоном и шумовым призвуком. Впрочем, для "музыки" извлекаемой исключительно из электрических инструментов это гораздо менее важно, а потому на многих жанрах и незаметно вовсе

это зависит к какому звучанию привыкли..... если нравится яркое звучание, то Сенх650 будут казаться мутными. привык я в основном к живому исполнению

1. вы лично можете и забить... кто вас неволит? 2. написал не вася_пупкин, а Гордон Ренкин признанный специалист в этом вопросе ну а на чей-то может и большая... не допускаете? вас интересует есть-ли разница между WASPI и родным ASIO интерфейсом для проф карточки? блин, ну если для вас это какое-то откровение то нагуглите себе что больше понравится по словам Playback Engines Computer Audiophile

должна быть и то что есть в реальности это 2 большие разницы.... ознакомьтесь с http://www.usbdacs.com/Concept/Concept.html и на хед-фае с постами Gordon Rankin на эту тему