Nibelung

Я вот тоже не пойму, зачем лепить от фонаря о том, о чем не имеем никакого представления?

Виктор, что проще - взять да послушать, а потом высказать свое мнение. Но тебе не надо слушать ибо 14 < 16, я правильно понимаю ситуацию? Ты хоть в курсе с чего пересел Вадим на 1540? Это был весьма серьезный прибор, между прочим.

Я думаю, что ответ на этот вопрос надо искать среди приборов типа DCS, Berkeley а распадается ли от детальности беркли звук?. какой разумный пример детальности нужен для музыки? или это неограничивается? стеклянен ли беркли? кто слушал беркли? где самуель,? Думаю, что таких проблем там нет, но не слушал, поэтому, не уверен На довольно детальном 20400 не распадается, стеклянность с некоторыми наушниками наблюдалась, но я полагаю это была проблема этих наушников.

Я думаю, что ответ на этот вопрос надо искать среди приборов типа DCS, Berkeley

Гораздо полезнее хоть раз послушать, прежде чем пытаться ботать по нашей фене. Технически 1540 менее совершенен, если совершенство мерять битами

Что-то те, кто слушал мою систему, не отмечали не замыленности, ни окрашенности на любой музыке. Лицемерили, наверное? Ну, если слушавшие в обратку не пойдут, то подтвердят. И, пожалуйста, не надо делать из нас идиотов, которые якобы любят замыленный звук. Не пойдут Не замыливает, хоть и не чемпион по детальности Вадим, главное это чтобы тебе лично нравилось как звучит твой источник, остальное не должно вызывать беспокойства

Не очень. Ибо сама музыка не очень. Без обид. Но когда в музыке стена искажений и нойза то уже пофигу какой там DAC. Вот честный старый Rock/heavy звучит на Маркане хорошо. А тяж метал или ещу хуже блек, треш и прочее, что на мультибитнике за 1000$ что на навороченном Chord/dCS почти одинаково убого. Сергей, конечно без обид, это вкусовщина чистой воды. Крематорий действительно записан в основном хреново. А насчет пофигу, я в корне не согласен. Нойз тоже надо уметь передавать правильно. Скажем наушники Икс разбирают Крематорий на два эшелона, ближний, слышимый и дальний, едва слышимый, это странная ,не верная трактовка, а в остальном прекрасные наушники. Среди этих групп, играющих в жанре Готик Металла-Дэс Металла есть и те ,кто пишется весьма достойно (например кое что из Греков). С точки зрения качества звука, интерес-дело личное. Вагнер тоже не очень )? Впрочем про Вагнера можешь не отвечать, не в твоих вкусах, как я понял. А проблемы, кстати, те-же. Тракт не умеющий играть быстрый металл музыкальный театр Вагнера никогда адекватно не отыграет. никогда. Да, будут классно звучать вокальные партии, но на замесах в фортиссимо информации будет 0 целых хрен десятых. Кстати, чем обратил внимание Димин тюнинг Филипса на 1540 - ему совершенно не смертельно играть и ДэС-Трешь если надо. Все очень быстро, драйвово, энергично и разборчиво

01 USD ЦАПа на борту не имеет. AES16 тоже. Вы имели в виду транспорт? E-MU как цап имеет довольно дурное на громких фрагментах звучание, попахивает жестким клиппингом. На более спокойных фрагментах все достаточно детально и удобоваримо.

Вижу один путь - брать EMU 1212m , со временем ЦАП докупить и выбрасывать ничего не прийдёться Брать Цап... Надеюсь, что в обозримом будущем начнут выходить законченные продукты от Marantz, Rotel, Creek, и т.д. в виде сетевых аудиоплееров, как они сейчас называются (по примеру Linn, отказавшегося от дальнейших разработок CD-плееров), с реализацией всех собственных наработок и электронных схем, как в ихних теперешних СД-плеерах - но без оптич. привода, ест-но. Как туда будут подаваться аудиофайлы (с флешки, харда ПК или с того ж инета напрямую), как будет реализовываться их обработка - задача решаема уже сейчас, ИМХО. Но, тогда Формат CD может и помереть Ну если сетевые плеера будут то CD-формат помрет не скоро. Саша, если говорить о энтузиастах, то не скоро, молодежь уже пересела на mp3, более продвинутые слушают лозлесс с медиа центров, компьютеров. Есть ведь люди, слушающие бобины и по сей день, но повод ли это говорить, что лента помрет не скоро? Я думаю ,что компакт диск помрет скоро, лет через 5 число слушателей сиди уменьшится на порядок-два, а ренессанс винила не более чем дань моде. Надо запасаться хорошими ЦАПами и резаками, складировать болванки. Амазон уже во всю торгует мп3, лет 10 назад это было просто немыслимо!

А музыку не очищающую душу и заряжающую дурной энергией как Маркан играет? Скажем ,что нибудь тяжелое, быстрое, например Crematory, Children of Bodom, Atrophy, Destruction? Как обстоит дело с героическим вокалом в произведениях Вагнера?

Женя, я надеюсь, что уже скоро у Вадима, а потом и у меня появится источник на 1540, который серьезно изменит твое представление о детальности этого камня. Охотно верю, Саша! Но 20400 очень хороший камень , поверь мне, выбрать будет не просто Так я ведь не добиваюсь отказа от 20400. Мне на самом деле, очень интересно послушать и новый 1540 и старые 1541 Ваши )

Женя, я надеюсь, что уже скоро у Вадима, а потом и у меня появится источник на 1540, который серьезно изменит твое представление о детальности этого камня. Охотно верю, Саша! Но 20400 очень хороший камень , поверь мне, выбрать будет не просто Даже в одной из самых простых реализаций прибора

Разрешите пожать Вашу мужественную руку! Уважаю ребят, которые задумываются над очевидными результатами, а не бросаются что-то доказывать. На самом деле, ДИНАМИЧЕСКАЯ разрешающая способность в 16 бит технически недостижима - я не раз пытался "на пальцах" это доказать. Я не буду опять разворачивать дискуссию по этому вопросу, просто отмечу: основную ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ, энергетическую, информативную и пр. и пр. нагрузку несут именно СТАРШИЕ биты - качественный уровень аппаратуры следует оценивать по тому, как аппарат работает с этими СТАРШИМИ битами. В современной технике разработчики делают упор на работу в младших битах 24 битовых систем, если провести аналогии, скажем, с автомобильно промышленностью - заняты разработкой мелких винтиков и шайбочек для крепежа, вместо того, чтобы вплотную заняться модернизацией проблемных двигателей. Все правильно! Битность микрсохемы ЦАП очень мало влияет на конечный звуковой результат. Гораздо больший вес имеют совершененно другие факторы. Спасибо, Андрей! В какой то степени вы дали ключ к разгадке. Знакомство с 1540 определенно обогатило мой опыт. Неожиданно

требуем UltraAnalog D20400A!!! А слышали? Мнения разные... В Китае его еще не научились подделывать? Может они еще не знают, что это актуально? Слышали, Андрей. 20400 на фоне 1540 наверное несколько менее эмоционален, но заметно более детален. Я говорю о приборе в подписи. Я видел одно фото сборки 20400, которое было похоже на подделку. Но массовый характер такие подделки пока не приняли. Позволю себе немного уточнить(?):20400 менее детален чем 14-битный 1540? - такой вариант только в страшном сне... 1540 - это явно был не MARKAN... Это я к тому, что оценивать детальность по отношению к 14-битовому ЦАПу - не совсем корректно методологически... 20400 более детален 1540 был не Маркан, это был доработанный винтажный Philips с внешним ламповым клоком. Вадим лучше разъяснит, или Дима (хозяин или автор доработок) Ничего страшного в этом преобразователе (1540) я не заметил, как ни старался, а деградация звука в глаза точно не бросалась, а вот обилие эмоций - совершенно точно. С деталями было сложнее, иногда мне казалось, что их больше на 20400. Судя по Вашим формулировкам, чаша весов в окончательных предпочтениях была отдана 1540. Я Вас полностью поддерживаю! Пока нет, но возможно, после нового года я сделаю второй тракт, где источником будет 1541 с хорошим ламповым усилителем. Объективных причин отдать пальму первенства 1540 недостаточно пока, но его характер звучания мне понравился. Пусть потрудятся вместе сначала, а потом 1 удалим. Проигравшего.

требуем UltraAnalog D20400A!!! А слышали? Мнения разные... В Китае его еще не научились подделывать? Может они еще не знают, что это актуально? Слышали, Андрей. 20400 на фоне 1540 наверное несколько менее эмоционален, но заметно более детален. Я говорю о приборе в подписи. Я видел одно фото сборки 20400, которое было похоже на подделку. Но массовый характер такие подделки пока не приняли. Позволю себе немного уточнить(?):20400 менее детален чем 14-битный 1540? - такой вариант только в страшном сне... 1540 - это явно был не MARKAN... Это я к тому, что оценивать детальность по отношению к 14-битовому ЦАПу - не совсем корректно методологически... 20400 более детален 1540 был не Маркан, это был доработанный винтажный Philips с внешним ламповым клоком. Вадим (Immozart) лучше разъяснит, или Дима (Demograf) (хозяин или автор доработок) Ничего страшного в этом преобразователе (1540) я не заметил, как ни старался, а деградация звука в глаза точно не бросалась, а вот обилие эмоций - совершенно точно. С деталями было сложнее, иногда мне казалось, что их больше на 20400. Андрей, ключевой момент здесь в том ,что я изначально прекрасно понимал этот момент, что сравнивать 2 прибора - 14 и 16 бит занятие с заведомо понятным результатом, но по результатам сравнения возникло больше вопросов, чем ответов. Мне до сих пор непонятно, почему это так.

требуем UltraAnalog D20400A!!! А слышали? Мнения разные... В Китае его еще не научились подделывать? Может они еще не знают, что это актуально? Слышали, Андрей. 20400 на фоне 1540 наверное несколько менее эмоционален, но заметно более детален. Я говорю о приборе в подписи. Я видел одно фото сборки 20400, которое было похоже на подделку. Но массовый характер такие подделки пока не приняли.

требуем UltraAnalog D20400A!!! Я думаю он еще менее доступен, чем 1541 Я вот до сих пор иногда думаю, зря я отказался от знакомства с Маркан, купив свой 20400, или нет. Ответа пока не нашел, есть плюсы и в 1540 и в 20400

Это же человек-наушник. Он не ест не спит. Только слушает все наушники в мире и банит отличные от него мнения ))) Сергей, ты на его фоне просто гуманист

990 я слышал давно и мельком. с 931 в чем то согласен, в чем то вижу противоречия у автора и не согласен, например - отвратительный мужской вокал и классный мужской хор на терионе, или середины практически нет и флейта, и тд

Кстати, вот довольно спорный обзор 990 и 931 http://www.lossy.ru/forums/archive/index.php?t-24.html

Наверное это метаморфозы совместимости трактов.

я хочу спросить 2 вещи: на чем вы такой оригинальный вывод сделали, и какие 400 у вас - кварты или новые Назовите, кстати, светлые наушники на фоне 400 Любопытно! Кварты у меня новые, старые были действительно поярче, но не критично. Когда говорят про яркость, то как правило имеют ввиду яркость на верхней середине в 1-ю очередь, и дальше выше - во 2-ю, правильно? Поэтому не следует путать винтажную яркость(практически все винтажные наушники ярчат на ВЧ, ибо это была проблема у винила - мало ВЧ) и яркость на сибилятивной верхней середине. GMP-400 имеют достаточно потяженные, но очень-очень мягкие ВЧ, а вот сибилятивная яркость на верхней середине отсутствует как класс, я писал об этом в обзоре по ним. АЧХ у GMP 400 очень похожа на DT 880, 880-е я не слышал. Ужасно яркие для меня наушники - Audiotechnica AD900, например. Чем объясняется тёплый характер 400-х при достаточно протяжённых ВЧ и горбике на сибилятивной части в АЧХ, я не знаю Но для меня это так, да и согласны с этим большинство нерусскоязычных аудиофлов. Что касается обсуждаемых здесь Beyerdynamyc, то с удовольствием послушал бы. Какой у вас тракт? Ваш взгляд на 400 ставит меня в тупик полным отсутствием каких-бы то ни было параллелей с моим. Обычно наушники сохраняют свой характер звучания на разных нормальных трактах.

некоторые корректируют сменой ламп на усилителе. вообщем-то да, хотя спад на вч акцентирует сч. не считаю их темными наушниками. Неужели лампы настолько неровно звучат, чтобы скорректировать + 6 ДБ на 5 КГЦ?