Nibelung

Эквалайзер, как бе, после твоего душевного рассказа про го*** Термалтейки, и средней унылости го*** FSP, не ожидал увидеть Чифтек в твоем ящике) Термалтейки и FSP Epsilon с активным PFC не го***) Как блоки питания, с точки зрения помех, я не уверен )

А я что-то говорил про универсальность? Вы сократили пост до "особого рода вовлеченность (не из-за тембров) Некоторые треки вообще не звучат, хочется выключить." Поэтому я и спрашиваю.

Саша, извини, что я немного сократил твой пост. А что у вас есть хоть одни наушники, на которых звучит все подряд?

Много на чем слушал. И на нынешнем в том числе. Ситуация такая же, как с 271-ми - чем лучше тракт, тем сильнее недотягивают наушники. Возможно, поэтому с 53 они казались такими близкими по звучанию. В любом случае, более хороших закрытых ушей у меня сейчас нет и если вспомнить, то и преимущество АТ W1000X было далеко не во всем. Можно попробовать с ними повозиться, но можно и купить Викторы или 7000 Деноны, или попробовать найти старые 1000 АТ. Как вернутся 5 и 931, решу. Закрытые наушники по-прежнему хочется. Желательно - темноватые.

Александр, вы слушали 40-е? Послушайте на них архивные записи и держите под рукой 48. Это близкий аналог. Призвуки у 50 и 40 разные. У первых за счет демпфирования звук более густой и темный, у вторых местами ведерно-пластмассовый, это сразу слышно, когда их одеваешь на голову на больших составах. С точки зрения полезной информации в звучании архивных записей и особенно, вокала, 40 лучше 931 и сдается мне, что не хуже 48, но однозначно поскромнее, чем 911. Вы же не станете утверждать ,что 48 плохие наушники? С точки зрения комфортности прослушивания - вопрос спорный. На 50 Фостексах звучание было более комфортным и менее ясным на середине, но края диапазона у 50 проработаны лучше и нет субъективного ощущения выдвинутости середины. Я очень удивлен такой разнице между 50 и 40 по памяти я ожидал чуть большей закрытости у 40. Так что это не фантазии и при надлежащем усилении и определенных вкусах - все может быть именно так. У меня чешутся руки поработать над щелями у крепления чашек и демпфированием 40. Достаточно приложить ладони и звук улучшается, такое я наблюдаю впервые. И теперь я понимаю, за что их любят звукорежиссеры. 40-е неоднократно слышал, 50-ми пользовался порядка года, так что эти ушки мне хорошо известны. Ведерно-пластмассовый призвук и у тех, и у других, но у 50-х немного поменьше. Сравнивать со старыми баерами, в том числе и с 48-ми, не имеет особого смысла, слишком разный уровень. И при адекватном усилении и хороших источниках это особенно хорошо слышно. Ну а сравнивать выдвинутость середины, края и т.д. надо на одном усилителе, а не на разных по памяти. Желательно - на одинаковых, но искать сейчас для этого 50 особого желания нет, тем более, что для 50 дырки в корпусе просто необходимы, а 40 забыли сделать нормальную герметичность и заизолировать пластик изнутри, что в общем и предопределяет разницу. Драйверы, кстати, у 50 и 40 отличаются. Вы, кстати, 40 и 50 на своем нынешнем тракте слушали или на приснопамятной Зане?

Понял про Викторы, Валера. А DX1000 не слишком жирные и медленные? Про Фостексы пока не до конца все понял. Драйвера действительно совершенно разные, но середина очень приличная. Сидят удобно. Никто не мешает. Откуда-то на архивных записях появляется нормальное звучание струнных, в т.ч и басовых, вокал очень информативен и выдвинут а оркестр воспринимается как компактная оркестровая ямка, из которой слышны как передние, так и задние планы, но ничто не скрывается. Призвук хочется убрать и немного прибавить бас, это демпфированием сделать реально, вопрос в том ,чтобы не потерять при этом середину. Реально-ли их поднять на уровень 1000 АТ или Викторов - ответ скорее отрицательный, но Фостексы однозначно - наушники менее вкусовые и более честные, но нужна-ли эта честность аудиофилу - вопрос спорный. Звукорежу - однозначно нужна.

Александр, вы слушали 40-е? Послушайте на них архивные записи и держите под рукой 48. Это близкий аналог. Призвуки у 50 и 40 разные. У первых за счет демпфирования звук более густой и темный, у вторых местами ведерно-пластмассовый, это сразу слышно, когда их одеваешь на голову на больших составах. С точки зрения полезной информации в звучании архивных записей и особенно, вокала, 40 лучше 931 и сдается мне, что не хуже 48, но однозначно поскромнее, чем 911. Вы же не станете утверждать ,что 48 плохие наушники? С точки зрения комфортности прослушивания - вопрос спорный. На 50 Фостексах звучание было более комфортным и менее ясным на середине, но края диапазона у 50 проработаны лучше и нет субъективного ощущения выдвинутости середины. Я очень удивлен такой разнице между 50 и 40 по памяти я ожидал чуть большей закрытости у 40. Так что это не фантазии и при надлежащем усилении и определенных вкусах - все может быть именно так. У меня чешутся руки поработать над щелями у крепления чашек и демпфированием 40. Достаточно приложить ладони и звук улучшается, такое я наблюдаю впервые. И теперь я понимаю, за что их любят звукорежиссеры.

Хорошо. Приметы в студию. ТА-03 справлялся с DX1000 хуже чем Архипов. Я игрался с различными усилками для DX1000. В том числе и с пассивным согласующим трансом от Audio Valve- тысячники требуют очень хорошего согласования сопротивления. Как и W5000- я уверен что у Тома Йорка они были не идеальны. Но согласен что разный усилки бывают, например трансовый Лаконик Найт Блюз им не подходит- перебор по басам у него был по крайней мере со стоковыми лампами. Валера, расскажи подробнее о яркости 700 и 1000, я прямо места теперь себе не нахожу, остаются-ли хорошие темные закрытые наушники? W1000 с которыми ты их сравнивал реально ярко звучат на некотором материале. Если они в этом аспекте сравнимы, может мне и не нужны Викторы и лучше смириться с проверенными 1000, или сконцентрироваться на доработках Фостексов.

Читал что у Архипова перебора нет на басах как у Нибелунга. С трансиками как раз. Нет перебора, можете быть уверенными, кому-то может даже показаться мало.

Я надеялся отделаться отдельными тезисами. Лучше-бы обзорчик и не только в сравнении 800, но и 5 и Сонями-бы... эх!

Возможно, что так. Сейчас это так, и это не есть хорошо. Я бы послушал 6-ки у себя, но взять их негде. 6-ки я не слышал. Это печально, Андрей, меня 5 подкупили и тембрами и прозрачностью, одновременно, но все течет ,все меняется. Мембраны 5, видимо, не вечные)

Вилли Токарев "Люська-Хулиганка"

Главный принцип аудиофила - разнообразие, ИМХО )

931 детальнее, звучат более объемно. Пиши обзор, Андрей, многим будет интересно это сравнение на хорошем тракте

Зато какие они красивые)

Я думаю, да. Меня немного озадачивает то, что тенденция к дальнейшему затемнению пока сохраняется.

Нивелирует одним словом. То есть можно сильно не заморачиваться с трактом? Додключить почти к любому мощному усю. Понял что главное тут мощность. Если речь о HE6 Нет, не нивелирует. Но детальности в середине недостает до уровня 931. Я когда понял это (на Голландских Амперексах 1965 года), был немного удивлен. На мощном тракте в любом случае будет интересный звук, но увы, этого мало.

Особенно сильно это ощущается на быстрой музыке. Получается, что нельзя. У 5-к присутствует некоторая замыленность звука аля Фостекс, т.е. слушая их, понимаешь, что играет изодинамика. В ДХ это в глаза не бросалось, на моем тракте это хорошо слышно. В ДХ этого, вероятно, еще не было. В любом случае, если 6 темнее 5 и 500 темнее 6, будет не шибко детально.

Появятся. Я им писал. Толко учти что НЕ-500 должны быть ближе всего к LCD-2. Прямой конкурент по характеру звука, об этом говорил официальный представитель в Германии. Т.Е. от 5 к 6 ,а далее к 500. Печаль. 5 кстати после радикального прогрева уступают 931 по детальности и заметно. 6 вообще никогда не тяготели к микродинамике, судя по всему. А 4 ,будем считать, что я не слушал. Ибо тот экземпляр, который побывал у меня (неисправный), вызывал легкое недоумение своим долбящим по перепонкам звуком.

Вот видите как может игра слов выражать одну и ту же суть, но в более позитивной для сабжа форме . Так и есть. Наушники работают как наушники, атмосферность минимальная. Но однако-ж, минут через 5 становится довольно интересно слушать. Я больше скажу, неожиданно приятная звукоизоляция и основная тема не ускользает. А вокалист вроде и рядом, но не врывается в мозг как на 580 без демпфирования. И не напрягают. Резкости не допускают. Замысел понятен, чтобы при долгой работе над любым материалом не съехать с катушек ) Вокал как задний, так и передний подчеркнут так, чтобы не напрягать мозг. Сибилянты ровно настолько, чтобы звукорежиссер обратил на них внимание) Задние планы прослушиваются мегаидеально. Ощущение глубины явно проигрывает от этого.

MKII Просто RP найти сложнее, чем 911. Кстати, интересно, откуда взялись 96 децибел на коробке. Судя по тому ,как я выкручиваю громкость до половины, они раскачиваются тяжелее 5, я в шоке. Может их надо греть, конечно... Кстати, неожиданно интересно звучат на электроинструментах. На живых, разве что фортепиано торкает пока. Забавно, что орган хорош. Вероятно это наследственное у Изо-Орто динамики.

В какую сторону? Поначалу я был в легком ужасе. А сейчас я понимаю, за что их любят звукорежиссеры. Именно 40 надо любить. Середина в 40 отличная, но я думал, что ее будет меньше. На этом пока все ,надо слушать и вникать.

Валера, слушаю 40 Фостексы, пока в легком недоумении. Мне в свое время не казалось, что 50 от 40 отличаются столь радикально, буквально во всем. Воздержусь, пока от отзыва, они совершенно новые, судя по всему.

Inkubus Sukkubus "Beltaine" t=2015757

Ant, на каком тракте тебе больше нравятся Фостексы, с Марканом или Левзом? Звук у Фостексов действительно натуральный. Бас при правильной раскачке - хороший. Детальность - нормальная, или хорошая, в зависимости от тракта. Не стоит зацикливаться на мыслях о классе от г-на Аланбека, который неоднократно окунал целый ряд ушей из высшей ценовой категории, явно отдавая предпочтение 1-2 моделям винтажных Баеров. Считай это личной приязнью и неприязнью господина Аланбека и его последователей.