Nibelung

Не прировнять, нет. У меня так вопрос не стоит пока. Надеюсь, с Эндорфином они меня порадуют. Хорошо

Выходит, что так. И это меня безмерно забавляет. Сразу потянутся серьезные люди ...

Не прировнять, нет. У меня так вопрос не стоит пока. Надеюсь, с Эндорфином они меня порадуют.

Шикарная запись Вокал, конечно, суров, но без криминала. Да и духовой инструмент (флейта, гобой? Борис бы сказал) тоже жжот. Но запись, повторюсь, хороша.

Всяко лучше юного, раздувающего щеки серьезного мальца-Нифригеля

Простите, кем? Тем самым товарищем, которого на этом форуме уже нет? : ) Или кем-то еще? Серьезными людьми

Эх, все-таки удача с 407 и последними приобретениями бесспорная. Всплакнул-таки на Feuerzauber (концовка Валькирии) Саваллиша. Необычайно трогательно прозвучало!

Очень показательно. Из такого сравнения можно сделать простой вывод - на вокале любые наушники будут лучше нд800. Именно об этом я и умолчал, спасибо

в том и вопрос, что это все теория, типа то страшная зафильтрованная технократичная акустика, а тут душевность и тепло. Однако ж у меня вот стоят на работе (а при переезде перетащил домой и слушал от домашнего лампового тракта с lynx vta 39 тож на каких-то хороших старых лампах, уж забыл на каких) самые что ни на есть созданные для винтажа (так я думал, когда их вслепую купил на пробу) Сонидо - один бумажный ширик, ни фильтров, ничего - и играют архивные записи они довольно посредственно, как и все остальное. А те самые Тидалы - играют абсолютно блестяще, я специально приходил на прослушки в soundex пораньше и успевал послушать то половину зимнего пути Хоттер-Раухайзен 43, то как раз 1 акт Вальтера. Да и основная моя домашняя акустика, прицепленная к тому самому линксу - тож обычная трехполоска Diatone ds-2000 - играет старые записи достаточно хорошо, без каких-либо существенных проблем (ну разве что кроме некоторой яркости, обусловленной перепадом АЧХ). При этом слушал я и рупора ( в нескольких видах - довольно пафосные Князева, очень известные Клипши Корнуоллы и акустику Гилева с рупорными сч) - ор и есть ор на любых записях, будто старые или современные, ничего эти рупорные искажения не могут раскрыть, а только портят (другой вопрос, что есть и чисто играющие рупора, как показывает студийный опыт). Тут как повезет, видимо. Слушал я обычные Филипсы шп ~50 годов выпуска в корпусе типа ОЯ и просто залип. Единственная акустика, которая вовлекала именно на вокале, причем любом. Это было на каком-то Hi-hi show & so on - за давностью лет не помню в каком году. Переслушал я тогда за 2 дня огромное количество акустики а зацепили только эти. Самые простые, наверное, из того , что было на выставке. А приступ недоумения у меня тогда вызвали Sonus Faber (какие-не помню) и Grand Utopia с топовыми Бивисами на кевларе. Клипши и Таннои из высшего ценового диапазона играли, кстати, хорошо, но практического интереса для меня не имели. И никакого ора особенного я не заметил, но вокал был действительно выдвинут. На опере это было однозначно в +

Ну, предположим, Фурт-50 сам по себе записан весьма скверно, к великому сожалению, да еще и ремастеринги мыльные, понятно дело, что ряд студийных записей 30х будет куда лучше (да хотя бы 1 акт Вальтера). Но если вернуться к теме топика, то вообще-то архивные записи не требуют каких-то особо кривых, душевных и тд и тп трактов, ровный и высококлассный сыграет решительно все, я в этом убедился на Тидалах -и на Санрэе, и на Контриве. Если некий особо детальный аудиодивайс вдруг начинает плохо играть старые записи - скорее всего, это у него псевдодетальность, достигнутая хитрым подбором гармонических искажений, изгибов АЧХ и тд и тп. С наушниками это вообще частая беда, излишняя контрастность ВЧ. ПОжалуй, для архивных записей я бы выбрал одиссеи третьи, но щас лишних денег на них нету, равно и нет подходящего душевного состояния часто слушать Фурта или там Моральта с Бичемом (в редких случаях я все равно лучше на колонках послушаю), а пока деньги будут - может и Одиссеи усовершенствуются или еще что на рынке появится. Надо не глушить все страшным демпфированием и английским звуком а раскрывать середину, а это - рупоры и коаксиальная акустика. Тидалы и прочее тобою названное-вещи из другой оперы совершенно. Сложные разделительные фильтры ,многополосность тут нужна как не пришей к ... рукав.

Это не важно, главное, что они классные! Ну суть я понял, пойду пропиарю

Виктор, айда, только я их не слышал

Отдай мне? Мне надо классику слушать с винила. На виниле у классики слишком много артефактов- 911 с их разрешением не гуд Наверное поэтому я в них с радостью слушаю записи 38 года? Такие записи надо в 50 Фостекс слушать ( Хотя хозяин-барин ). На архивных ( 38 ) вообще абсолютно суженная частотка ( СЧ одни почти) . И тут наушники у которых в этом самом слышимом участке действительно выдающиеся разрешение...Ну не знаю Спасибо, добрый человек, слушал. Архивные записи отлично слушать в 911, они восстанавливают если не канву музыки, то эмоциональную составляющую - это точно. Стаксы так не умеют, увы. 800 - тоже Насчет суженных частоток, у меня есть запись 38 года, которая записана гораздо лучше, чем Кольцо в Скале (50) Дирижер Боданский и Ляйнсдорф. А вокал там просто бесподобен. ФОстексы-же лучше всего подходят для чернового мониторинга косяков записи. (мне правда, до сих пор непонятно, почему, ибо мутные они как валенок, но кое - на чем взгляд фокусируют) Как раз именно наушники с выдающимся в этом месте разрешении и годны для такого прослушивания, учитывая отсутствие низов и верхов, а именно : DT48, 901, 911 и Elega DR-631. Может быть, что-то еще, не слышал.

А давай

Аналогично и в этот раз даже не спросила "почем стаксы" - она уже наверное поняла, что я цифры занижаю.

Отдай мне? Мне надо классику слушать с винила. На виниле у классики слишком много артефактов- 911 с их разрешением не гуд Наверное поэтому я в них с радостью слушаю записи 38 года?

Там, где есть шанс у Стаксов, он есть и у 800х. Но, действительно, точно угадать нельзя. Почему? "Там, где есть шанс у Стаксов, он есть и у 800х"? Что в них общего? И между 911 и 800 - что есть общего Как минимум то, что это высокоомные динамические излучатели

Там, где есть шанс у Стаксов, он есть и у 800х. Но, действительно, точно угадать нельзя. Почему? "Там, где есть шанс у Стаксов, он есть и у 800х"? Что в них общего?

Значит, у 800х тоже может быть шанс. Вот уже и интересные признания пошли...притом у многих - уже хоть объективность появилась Какие признания? Это не признания а констатация фактов. У меня 407 третий день. На некоторых записях, мне просто неприятно их слушать

Значит, у 800х тоже может быть шанс. Одно из другого совершенно не следует, но и не исключает

От Стаксов не спасают? Стаксы хороши только на очень хороших записях, Андрей Но, очень хороши, признаюсь. если не предираться, то ничем не хуже 911

911 действительно интересные - но тема ведь о другом....всё это начинает плохо пахнуть-большой ангажированностью некоторых и заинтересованным пиаром Есть огромная ветка по этим наушникам! И куда наш "смотрящий" только смотрит Не хочется сюда уже и заходить... Мы же говорим о сравнении с 800, так что тут нечего зачищать. Я думаю, причина схлестывания 911 и 800 в том, что они играют на одном поле, причем, довольно эффектно. Можно долго спорить о плюсах и минусах и тех, и других (чем и занимаемся), но ВСЕМ пора признать, что и те, и другие сами по себе не являются ультимативными вариантами, нужно подбирать систему, чтобы добиться наилучшего результата. Мое личное мнение - у 800 огромный потенциал, который раскрывать и раскрывать, они наилучшим образом могут продемонстрировать возможности тракта. 911 это более вкусовой вариант, обладающий, тем не менее, огромным шармом и да - превосходством в некоторых моментах на некоторой музыке. П.С. Я счастлив, что приобрел 800 и довел их до нынешнего их состояния. Впервые за последние несколько лет я понял, что на ушах моих сидит МОЙ ЗВУК. Скоро приедут 911 и спасут тебя от наваждения, Игорь

Хочу, но не могу. были-бы запасные-другое дело.

Вообще не сливают. Имеющие уши да услышат. Но они разные, разница большая