Bimim

Что то я у флюкслаба ничего кроме атласа на сайте не увидел ?*

"Самый лучший" пока не сделали, одни "предтопы".

Характер звучания и компонентов, и собственно наушников, слушателю которому уже приходилось сравнивать, как правило понятен. Конечно речь о более менее адекватном подходе. Может прекратите хамить друг другу ? Хотите разобраться : договоритесь о встрече, и решите свои разногласия; нечего здесь слюной брызгать.

Вооощем озарённый вспышкой электрик, так и не понял что это был ток! Вот ни фига се ядрёна пень.... Мало было коньяка; пойду пятьдесят грамм дёрну.

Beyerdynamic T5p 2nd однозначно. Ничего комфортнее просто нет на рынке.

В таком случае я голосую за Fostex TR-70. Оголовье у них говённое, но звук вполне сносный за эти деньги.

Ну понеслась .... по рельсам. Нет уж я пас.

"получим звук не хуже многих стационаров". Не получим, проверено. А те стационарные тракты с которыми звук будет сравним это бюджетные музыкальные центры. Которые несмотря на размеры стоят зачастую в разы меньше чем портативные плеера. Но мы же не об этом хай-фае говорим?

Ну все равно можно поспорить.) Одно дело качественная овечья кожа, а другое дело кож зам. Да и возможность из коробки работать по балансу тоже денег стоит. Так что даже за 25 т. рублей хуже предложение, чем здесь. Я на самом деле вовсе не против, особенно потому что дело касается закрытой модели. Но предложение сомнительное. Насчёт натуральной кожи, совершенно объективно: у баердинамиков амбушуры из кожзама очень мягкие и комфортные я лично не стану их менять на натуралку лучше куплю родные. Насчёт баланса, возможно это и плюс, не уверен. А вот драйвер на 32 ом. В общем я бы вслепую не купил. Честно, я 770 на 32 ома случайно услышал, не было на 250, ну ладно. я взял послушать на 32, вот те на - каково же было моё удивление! Но если они хотя бы такие же как 1770 то за эти деньги конечно приятный сюрприз для любого любителя качественного звука.

Можно и так. Вот только тезисы 1) В моей системе WAV звучит лучше чем FLAC и 2) Формат WAV [вообще] звучит лучше чем FLAC не тождественны. Второй тезис не является обязательным следствием первого. Точно так же, из тезиса 3) FLAC кодирует (сжимает) WAV без потерь (опустим ограничения кодека на разрядность и частоту дискретизации) не обязательно следует ошибочность тезиса (1). По мне, тезис (2) ошибочен, тезис (3) верный, а тезис (1) может иметь место в частных системах. А вот почему тезис (1) наблюдается, это и есть очень хороший вопрос, разобраться в котором может быть интересно. Блестящая речь. Софистика и демагогия, вот основная идея форума. На наших глазах, и при непосредственном участии, рождается новое философское течение.

Разве что в обиде остаются текущие владельцы 1770 купившие дороже. Мимо. Я купил их за 25 т. до сих пор не нарадуюсь - за эти деньги просто подарок.

ДокторЗло Интересный конечно. Ценообразование настораживает (дешёвые драйвера?). Ну и их переделки бюджетной изодинамики от fostex лично мне кажутся довольно бестолковым мероприятием.

Чего то я не припомню 1770 на 32 ом. Зато 770 на 32 ома у меня в памяти отложились, очевидной разницей в звуке по сравнению с оригинальными на 250.

Так 32 ом. против 250. это считается одинаковые ?

Ну это не 1770. Это самосбор из непонятно чего. Там же драйвера другие.

Ну давайте без такой уж категоричности Иными словами если звукоинженер на этапе мастеринга подкручивает ручки на своём софтовом эквалайзере то это хорошо, а если слушатель на таком же софтовом то это "ламерское зло"? Почему? Ничего не имею против звукоинженеров. Но когда возможности софтового плеера используют как неандерталец дубину считая что можно этим заменить качественные компоненты тогда конечно "зло" а всё зло от "ламеров". А вообще здесь к теме так серьёзно все относятся, как будто от этого их доход зависит. Так и вижу "гуру" и "экспертов" со сдвинутыми бровями и морщинами у переносицы.

Всё верно про транспорт идёт речь. Я в своё время когда обнаружил (путём прямого сравнения) что в цифровом тракте сам источник влияет на звук не намного меньше чем цап например был сильно удивлён. Сравнивал звук с системного блока, ноутбука, и бывших у меня стримеров используя их как транспорты. А портатив это вообще первое что я подключал к компонентам. Первый раз услышав звук с колорфлая через наушники, я конечно был удивлён качеством, в моей юности о таком и мечтать было нельзя. И конечно же попробовал его в качестве источника на стационарном тракте. Но моментально разочаровался, с хорошим цапом и усилением косяки портатива слишком очевидны.

Я в общем то про то что.... Ну вот у меня все портативные плеера были начиная с кассетного. Ну никому не приходило в голову называть это хай-фай. А современный цифровой плеер недалеко ушёл от портативного СD, с какого перепуга это стало хай-фаем и хай эндом? А с такого что маркетологи людям сказали: можно использовать портатив, как компонент в хай-фай системе. Людям понравилась доступность идеи. Но суть то принципов электротехники не изменилась. Как и качество звука с портативных устройств.

а какие портативы, в качестве источника стационарной ситемы слушали? Вы хотите сказать, что любой плейер в качестве транспорта проиграет любому компьютеру? Я в этом уверен на 100% хотя бы потому что для того что бы достичь такого же качества воспроизведения мне в итоге во второй тракт пришлось купить Bryston-BDP2. Но спорить я на эту тему здесь не стану, так как понимаю, что у каждого свой критерий качества. А правильный он, или нет, это вообще личная дело каждого. Аппарат зачетный. Но реально интересно, а какой комп использовали, какой портатив, какую разницу ощутили, насколько она была велика. Поделитесь впечатлениями, если есть время. PC плеер JRiver 22 ЦАП Bryston-BDA 2 плееры Colorfly C4 PRO и Astell&Kern 1000 который хотел взять на замену колорфлаю - послушал и отдал обратно. я не собирался использовать их в качестве источника просто послушал из любопытства, столько разговоров.... Я не знаю что написать о разнице с компьютером. Это даже не смешно. Нет, конечно. если слушать компьютерные колонки то можно и не заметить разницу. Но не за такие же деньги. Какая разница? - чудовищная, вот какая. Основа подобных идей маркетинговый обман. Портативный хай-фай. Портативный - да, хай-фай - навряд ли, потому что он портативный. Размер токоведущих элементов, и мощность источника питания, показывают что перед нами дешёвая мыльница, звук в которой имитируется при помощи программной эквализации. Но как известно мощный процессор всё ещё требует охлаждения так что о наступлении будующего говорить рано. Хотите хай - фай; покупайте хай -фай. Хотите слушать портатив; слушайте портатив. Не надо покупаться на слоганы.

Вы хотите сказать, что любой плейер в качестве транспорта проиграет любому компьютеру? Я в этом уверен на 100% хотя бы потому что для того что бы достичь такого же качества воспроизведения мне в итоге во второй тракт пришлось купить Bryston-BDP2. Но спорить я на эту тему здесь не стану, так как понимаю, что у каждого свой критерий качества. А правильный он, или нет, это вообще личная дело каждого.

Вся современная система софтовой подстройки звучания суть есть ламерское зло.

Не слышал ни одного портатива способного хотя бы приблизительно "играть" как комп с соответствующей софтиной, сплошная синтетика. Кто все то ? Кто мобильники в затычках слушают, эти да, но тут ТС качеством звука помимо прочего озабочен.

Потрясающий альбом. Звук электрооргана меня просто гипнотизирует.

На форуме хвалили стример Cary audio DMS-500 Кстати KoAlex прав если наушники то лучше флюкслаб. Но вообще я бы не расчитывал на дырку в стримере. В одном корпусе стример, цап, и усилитель (конечно же балансный). Сколько по вашему там должно быть источников питания что бы это всё нормально работало, и какого размера корпус тогда будет ?