NovikovK-LevZ

Тут надо по-другому вопрос рассматривать. Представьте, что к вам едет вагон яиц, из которых автомат готовит Вам яичницу. Сначала надо вагон загрузить, потом доехать, потом разгрузить, довезти до автомата, а после кушать яичницу. Так вот. Автомат с нормальными яйцами обходится нормально, а битые в пути попадают в продукт вместе со скорлупой, стухшие и т.д. На каждом этапе есть неизбежные потери. ЦАП может потерять от 0.0005% до 0.1% (и ехать эта часть будет дольше всего и тухнуть дольше всего по дороге). Усилитель может из оставшегося потерять от 0.005% до 1% (но уже ехать ближе, стухнет меньше) Наушники могут потерять из оставшегося от 0.06% до 10% (на НЧ даже больше, но это непосредственно перед приготовлением - из неприятностей только скорлупа)) ) Вот от такой постановки и пляшите в область качества: только все компоненты в комплексе могут дать на выходе приличествующий продукт. Попробуйте здесь почитать http://3vuk.ru/forumdisplay.php?f=9 может что-то будет понятнее. ЗЫ: цифры весьма примерные, но достаточно точные.

какое согласование импедансов? Если смотреть на график импеданса динамика, то он лишь отражает механические зависимости. Пики соответствуют механическим резонансам. На этих частотах нужен меньший ток для получения такой же амплитуды. НИчего выравнивать не нужно. Забыл упомянуть полосу частот. Чем она шире у усилителя - тем лучше.

Тут особой теории не надо. Мощность усилителя подбираем так: (110.....115)дБ=(чувствительность колонок)+10Log(мощность на колонках). Для разной номинальной чувствительности будет указана разная мощность. Здесь учтен минимальный необходимый запас, который можно сделать и больше - 120...124дБ. Реально слушать будете на значительно меньшей мощности. Если усилитель в классе А, то можно взять и (100...106дБ) в формулу. Класс А, как правило, даст на порядок выше точность на малых сигналах по сравнению с другими вариантами. Если выбирать по классам усилителей, то порядок примерно такой: Класс А "Класс А полпуш" - это класс АВ с током покоя выше тока сигнала. Класс АВ Класс D (очень прилично может работать на частотах ниже 200-400Гц). Всякая экзотика типа класса H - с вольтодобавкой и другие могут попадать в список ниже класса А в любую позицию. Лампа или транзистор - тут нет однозначности. Всё зависит от схемотехники и числа каскадов. Как правило, в ламповых меньше каскадов и выше качество при определенных равных условиях, но ниже мощность, перегрузочная способность, управляемость динамиком на больших сигналах. У других разработчиков аппаратуры могут быть другие мнения.

Каких либо еще улучшений в эту схему внести уже нельзя. У RK27 чуть меньше разбаланс по каналам в разных положениях регулятора, но на слух это сложно вычислить. В будущем предполагается новый усилитель, где будет на один каскад усиления больше, параметры такие же или чуть хуже, но ток покоя около 500мА-800мА. Напряжение на выходе будет меньше, но 3-5 ватт на выходе будет. Таким усилителем можно будет качать не только любые наушники, но и небольшие акустические системы. О сроках завершения такой разработки пока вообще ничего конкретного сказать не могу.

С ним всё нормально работает. RK27 - как дорогой изыск.

Что Вами понимается под "доведен" "не доведен"? Я говорю, что аппарат доведен. Мы вышли на уровень гарантированного получения заявленных параметров в каждом аппарате. Сам 030 получился довольно сложным в настройке и согласовании, что, собственно, и явилось основной причиной длительной задержки с выходом. Сделать один очень хороший усилитель совсем не то же самое, что сделать партию одинаковых очень хороших. 030 будет выпускаться мелкими париями. Он имеет 2 входа. Один выход байпасс и один усиленный (параллелен наушникам). Любые наушники с потребляемым током менее 100мА он протянет гарантированно. Максимальное выходное напряжение около 12В. По желанию может быть установлен резистор на громкость ALPS RK27 (за отдельные деньги), сейчас стоит ALPS RK12. Дизайн останется таким же: алюминиевая передняя и задняя панель, металлический корпус. Передняя панель может быть сделана и в полурэк 2U, с отверстиями для крепления, либо в рэк 2U с двумя 030 усилителями. Мы собираемся и на профессиональном рынке присутствовать, поэтому в первую очередь озадачены вопросами качества звука, надежности и совместимости с профессиональным оборудованием по стандартам, габаритам.

Как то надо разграничить две вещи: разница в форматах передачи и разница в электрической части. Разница в форматах вообще никак не влияет, если на приемной стороне нет анализа дополнительных бит (да и то только в части информирования об ошибках). В электрической части помимо обязательной (настоятельно рекомендуемой) трансформаторной развязки в проф варианте еще и сопротивление не 75, а 110Ом. Т.е. подразумевает и кабель с волновым сопротивлением 110Ом (можно витой парой кидать).

В общем, ничего нового. Тот факт, что беринджер предлагается на проф рынке не делает его качественным источником звука. Зато это дешево и сердито. То, что качественные, дорогие усилители не приспособлены для рэка, не самые надежные и т.п., не закрывает им возможность быть использованными в профессиональном аудио.

Начните изучение с гармонического осциллятора с потерями. Сопротивление динамика - это вообще некоторая условность, абстракция (эквивалент по потребляемой мощности в некотором среднем). В реальности оно может меняться в широких пределах и быть отрицательным в каждый конкретный момент времени (если пытаться считать его именно сопротивлением). В действительности всё намного сложнее. Есть электрическая часть - катушка с током в магнитном поле и есть механическая часть - в первом приближении - гармонический осциллятор с потерями.

Проблема решаема добавкой лишнего коммутатора в цепь. Такое решение применено в 030, где оно действительно необходимо для защиты наушников от возможных нештатных ситуаций, введена задержка подключения наушников на переходные процессы в момент включения. При выключении наушники отключаются первыми. В ЦАПах это тоже возможно применить, но лишние коммутируемые соединения не на пользу звуку, габаритам, энергопотреблению, цене.

Сколька мерить в граммах? Все рассуждения имеют некоторый смысл только при полном отсутствии динамических искажений. Эта та область, которая на сегодняшний день вообще не подвергается анализу, кроме того, нет и серьезных исследований в данной области с точки зрения слуха. Почему не подвергается анализу? Полученный сигнал в целях дальнейшей обработки мы оцифровываем с частотой..... от силы 192кГц. Далее применяем БПФ некоторой длины, который, собственно, и размазывает наличествующие динамические искажения во времени. Мы их видим как гармоники на неких частотах за определенный промежуток времени вместо некоторого сигнала ошибки, который меняется во времени. Если сокращать длину БПФ, то будет падать и разрешение в частотной области. Со стороны слуха проблема динамических искажений вообще не изучена. Т.е. если и есть какие либо исследования в этой области, то я с ними не знаком. Поехали дальше. Не согласен с доводом, что при уровне искажений менее 0.0015% не будет слышно разницу между двумя усилителями на сигнале с СД. Она есть и её реально слышно. Слышно 0.0010% и 0.0005% или 0.0009 и 0.0004%. И это при всем при том, что сами наушники сверху добавляют никак не менее чем 0.05%, а чаще значительно выше (на порядки). Не сказать, что такую разницу слышно невооруженным ухом, здесь, естественно, нужна и тренировка и большое количество материала, который требуется отслушать. Да и знать надо, что именно слушать. Есть живой пример важности разрядности: я писал когда-то про «дюну». Там я обнаружил, что в ряде режимов сигнал делится на корень_из_двух и усиливается (умножается обратно) обратно. Это действие эквивалентно потере половины младшего бита. Разницу в звучании можно было слышать невооруженным ухом. LevZ, со свойственной ему категоричностью в оценках, сказал, что нет половины звуков. Ну и напоследок. Вся неразбериха с несоответствием технических характеристик ожидаемому качеству идет от незнания особенностей слуха. Есть некоторые наметки, некоторые наблюдения в правильном направлении, но нет однозначного ответа: такие-то искажения так-то влияют на восприятие. Общепризнанной формулировки этих вещей нет. Поэтому нет общепризнанных требований к усилителям и прочим элементам тракта. Поэтому продолжаются холивары без правил, без сформулированного критерия истины. ЗЫ: по поводу искажений и их отражении в измерениях могу привести еще один показательный пример, если будет интересно.

В данный момент все 030-е выглядят именно так. Со временем, возможно, появится двухсторонняя плата и другая клавиша. Внешние габариты тоже могут незначительно измениться (в меньшую сторону), кроме высоты.

Вопрос про потенциал и про качество самого 015F, весьма относителен. Вот пример, человек перед отправкой попросил снять замеры. В варианте 24/44кГц в спектре только вторая гармоника. Много ли найдется ЦАПов которые могут похвастаться таким чистым спектром? (А другими словами таким точным воспроизведением). В первую очередь мы стремимся как можно более точно передать именно то, что реально записано. Остальные задачи: типа дизайн, максимальное количество интерфейсов и входов, и пр. являются вторичными. ЗЫ: Все забывают, что фактически приходится работать с кучей нелинейных устройств. источник>ЦАП>усилитель>наушники. "Яркость" одного устройства может частично скомпенсироваться "мутностью" другого. Если наушники яркие, записано криво, то все эти недостатки будут на выходе. Ни 015, ни 030 ничего не режут и почти ничего не привносят в сигнал. (По крайней мере, мы стремимся к такому результату всеми возможными способами).

Что значит из прошлого? ГОСТ 28601 на рэковые стойки, плавно перетекший к нам из буржуинии никуда не делся. Де факто он является стандартом не только для аудио, но и телекоммуникационного оборудования. Любой инженер будет держать оборудование в стойке, а не внавал.

Профессиональная техника обладает рядом характерных особенностей, а здесь представлены темы из разряда "всё подряд". На мой непросвещенный взгляд проф техника должна обладать целым рядом особенностей: 1. возможность установки в рэк 19" (т.е. высота соответственно кратна 1U). ЦАП 015F при заказе с проф. передней панелью как раз входит в 1U (42мм) без ножек. Усилитель для наушников 030 может быть установлен в 2U c проф. передней панелью (высота 46мм без ножек, но нужен доступ воздуха и снизу, и сверху). 2. Высокая надежность. 3. Защита устройства на выходе (наушников) в случае выхода из строя самого устройства (опять же в 030 присутствует). 4. Возможность подключения нескольких устройств (обычно выход одного может быть нагружен 10-ю входами т.е. при положенных 47кОм устройство должно работать на нагрузку 4.7кОм без изменения параметров.) 5. Специфические возможности (одно из или несколько сразу): 5.1. Подключение нескольких наушников одновременно 5.2. Балансные схемы от входа до выхода 5.3. Бескомпромиссное качество звучания при работе на одни наушники 5.4. ...... Может, есть другие мнения относительно "профессиональности"? Готов услышать, расширить свои познания в этой области. ЗЫ: просто при прочтении "Нжуен портативный и качественный усилитель. Чтобы была настройка басов и тд." происходит разрыв шаблона. Где "про", где "порто", а где "настройка басов".

Bahobaho Поменяйте ЦАП на другой, с малыми динамическими искажениями, и послушайте снова 030. Если есть возможность, возьмите связку 030+015F. Выкладываю обещанные давно фото 030.

Я не понял, в чем проблема с AES? На сигнальном уровне 015F понимает и СПДИП, и АЕЗ, но волновое сопротивление на входе 015F - 75Ом. Заставить работать часть входов на 75Ом в бестрансформаторном подключении, а часть через трансформаторы - несколько проблематично. Проще или все на 110Ом и через трансформаторы, или все на 75 без трансформаторов. Или через трансы все на 75Ом. Можно сделать как угодно. Только вот вопрос про кабель возникает. Где то море кабелей с волновым 110, из кучи которых вы будете выбирать нужный? Аудиофильствовать не получится?

С Пастернаком, это Вы ловко. Я об уровне восприятия звуковой картины. Со многими слушателями приходилось общаться. Разными слушателями. Все, естественно, по разному воспринимают те звуки, которые слышат. Для кого-то нет баса - значит всё плохо. Других мучают сибилянты и так далее. Все по-разному описывают то, что слышат, и то, как и почему должно звучать на их взгляд. По вашей дискуссии я для себя сделал вывод, что мнению seryj стоит доверять. Он описывает услышанное совсем не так, как многие. Глубже, утонченнее. ЗЫ: Могу пример на собственной шкуре привести. Когда у нас однажды померла ЕМУ1212, решили когти не рвать, а проверять на слух. Ведь натренирован же уже -80дБ от -90+дБ второй гармоники отличаем в аппаратуре (гордыня). Пока неспешно искалась новая 1212, делали эксперименты, проверяли на слух. Когда вернулись к замерам - оказалось, что топчемся на месте относительно определенного уровня искажений и их характера. Причем небольшие добавки (с -110 до -100дБ) на слух казались более благоприятными, чем их отсутствие. Слух добавки гармоник в первую очередь воспринимает положительно (вау-эффект, первое что бросается в уши). Для понимания "что же стало хуже при этом" уходит больше времени. Вопрос не имеет однозначного ответа. Закрыв глаза в наушниках переносишься в ту атмосферу, в то место, где происходит действо. Как быть с музыкальными линиями не в консервах, а при живом исполнении? В Челябинске всё еще работает органный зал, который уже отобрали попы. (Орган перенесут на помойку со временем). Акустика в нем обалденная. Время от времени там выступают хоры мальчикОвые, где и моё дитё поёт. Когда выступают 15-20 человек, то с 4-7 ряда (где сидеть в этом зале - очень важно) можно сконцентрироваться на любом из них, кроме перекрытых педагогом. На сводном хоре - 50+ мальчиков уже по партиям. Я к чему? Можно слушать любого их них отдельно или всех вместе на выбор, но при прочтении партий или голосов, я лично перестаю воспринимать других. Что спели или сыграли (там еще и инструментальные выступления бывают) остальные - для меня остается фоном конкретного исполнителя. Но атмосфера при этом никуда не девается. Есть другие залы, где дети по 12-13 лет, а уж тем более 6-7 летки не могут прокричать 20-30 метров зала. Их подзвучивают двумя конденсаторными микрофонами. Восприятие тех же детей, тех же песен получается совсем другое. Но когда на эту же сцену поднимается полтора-два десятка дяденек и тётенек лет по 20+, то их голосов на такой зал с запасом, без всякого звукоусиления. Только эхо летает взад-вперед. Звук получается более слитный, плотный, цельный, чем в органном зале, но слоговая разборчивость падает. Другая атмосфера. Другие ощущения.

Читаю дискуссию seryj и AlAnBek. Вижу принципиальное различие в подходе к прослушиванию и восприятии. И в последнем посте и раньше seryj пишет о другом, более продвинутом уровне восприятия. Он и не противоречит Вам, AlAnBek. Да, вкусно, да, красиво в 911, но неточно, приукрашено. Я ни разу не слушал 911, но из описания понял прекрасно, о чем речь. Спасибо за сравнение. seryj, попробуйте послушать другую составляющую - атмосферу самого зала, его голос, его реверберацию, если она конечно есть в записи. Это более тонкие, сложные и легкоубиваемые составляющие чем просто положение кажущихся источников и разборчивость нескольких одновременных тем в произведении. Для 16/44 это лежит на уровне половины младшего бита и меньше, как выяснилось в моих "экспериментах" с Дюной.

Попробуй настройки самого пачмикса. Там и вход и выход в настройках по оптике менять приходится, чтобы заработало нормально.

С чего вдруг тяжелой? Посчитаем? 0.3В для 90дБ SPL. 20дБ на пики = 3В + хороший запас до ограничения усилителя = 6В. Ток при этом 6В/60Ом=100мА. Усилитель должен выдавать до 6В на хх, и до 100мА до ограничения. Если быть чуть скромнее с запасами = 4.5В хх и 70мА. Дурацкая ситуация с 800 получилась. ДимаФ по памяти говорит, что звучание похожее. Идея была сравнить ряд наушников со схожими переходными характеристиками еще давно. Я заказывал все кроме 800, с корыстной идеей одни из них оставить, вернув стоимость рублями. (как у той девочки-имбицилки с золотой рыбкой: "А что, можно было и хорошее загадать?"). Поэтому придут на прослушивание байеры 880 600Ом и K701 (Q701 уже в наличии). Мне самому интересно, как звучат Q701 и 800 в сравнении на связке 015F+030. Должно получиться очень близко (естественно, опираюсь только на замеры). Но и пришедший набор поможет подтвердить/опровергнуть мой взгляд на замеры и их интерпретацию.

Выложу я внутренности, если это так важно. Я по этому поводу на хоботе общался. И... всё равно пришел к выводу, что не получится сделать по другому, даже если сделать плату в 4 слоя. По крайней мере, на сегодня не видно других способов решить поставленные задачи. Это цифра хорошо разводится в несколько слоев, где THD может быть сколько? 10%? 50%? Главное, чтобы ноль был нулем, а единица - единицей, причем вовремя. У нас проблема серьезней - обеспечить влияние всех проводников друг на друга менее чем -140дБ. В 4-х слоях будет расстояние между проводниками 0.5мм в разных слоях и что? Выводить наружу и ставить пространственную перемычку? Будет выглядеть еще более бредово. В фонокорректорах из-за малых сигналов это хорошо прослеживается: 2 проводника длиной по 10 мм параллельно с шириной 1мм и 2 мм наводят друг на друга так, что сигнал/шум падает на 20дБ (был такой опыт).

Без проблем. Так же, как и в 015 есть "дорожки" по 1-2мм кв. Собранные и прогнанные 030 разбирать уже не буду. Их все отправлять надо. А когда радиаторы к последнему прикрутят - сфотографирую. На будущей неделе.

У AKG куча интересных особенностей: огромная сцена, отличная локализация КИЗ, хорошая артикуляция и много воздуха. Но все эти особенности, помноженные на фирменную нехватку НЧ приводят к тому, что музыка в них рассыпается на отдельные звуки. Нет слитности звучания, телесности - не знаю, как подробнее описать то, что я в них слышу. Технически они очень круты, но музыку я в них (за редким исключением) слушать не могу. Там что-то тренькнуло, здесь что-то брякнуло. Сидишь и анализируешь звуки. Это, повторюсь, очень интересно, но удовольствия от музыки я в них не получаю. Могу сравнить их с изысканным салатом, в который забыли положить специи. PS Говорю про свои K601 но старшие модели при кратковременном знакомстве произвели на меня схожее впечатление. Вы описываете работу класса АВ - выхватывание звуков, вспыхивание отдельных звуков из ниоткуда, превышающих некоторый уровень. Проанализировать свое восприятие того, что слышишь не так то просто. Как пример: чаще всего небольшое увеличение уровня гармоник воспринимается положительно. Это первая реакция. Чтобы даже тренированному слуху, знающему, что слушать и слышать, сделать вывод о том, что наушники (или тракт) с гармониками звучит хуже - времени потребуется больше. АКГ играют так, как записано, как воспроизводится. Попробуйте подцепить HD800. Это заведомо качественные наушники. А звук получите такой же, как на АКГ. Попробуйте взглянуть на проблему с такой стороны: Качественный тракт+ хорошие наушники = превосходный результат Средний/плохой таркт+ хорошие наушники = фи (слышны недостатки тракта, ваше описание 701 (601)) Средний/плохой тракт+ средние/плохие наушники = любой результат (от восторгов до фи) Тут будет и мясо, "динамика" и связанность/слитность в звуке (а в действительности - плохая управляемость диффузором). Будет "свой характер звучания наушников" по примерно тем же причинам. ЗЫ: Там где LevZ цифры о количестве звуков пишет, берите корень квадратный. Так будет похоже на реальные цифры среднестатистического восприятия.

Я предупреждал. 701 все недостатки аппаратуры будут показывать. Они относительно легко управляются и отыгрывают всё в полном объеме. Недостаток баса - это да. НЧ улетает из наушников так же быстро, как и при прослушивании акустики. Если хотите баса - попробуйте заклеить их снаружи (молярным скотчем или не знаю чем), - сделать из открытых частично закрытые. Обещали мне привезти послушать баеры 880 600Ом и К701 с похожими на Q701 переходными характеристиками. После прослушивания всей тройки еще раз отпишусь. НЕ-5 и ТДС-5 в сравнении с 701 очень мутные. По ВЧ вообще не работают, сплошное мыло, и "бросает" их. На рояле хорошо слышно в сравнении. Легковесна? Это как?