main user

По-моему, после выхода версии J.River 20.0.132 можно не обновляться. И вообще, по звуку они достигли своего предела уже давно. Как и во всех программах - в первых версиях "пилится" по существу, а потом уже начинаются танцы вокруг-да-около.

Здравствуйте. Никто тут не знаком с создателем плеера Winyl? Человек вообще не отвечает на вопросы, ничего не может сказать о планах развития плеера, о конкретных изменениях в версии плеера. И форум дохлый... и плеер видимо сдох... Если уж начал делать продукт и выкладывать его для других - будь добр поддерживать его, совершенствовать, общаться с пользователями! Кто-нибудь добивался от автора вразумительных ответов? Он присутствует на каких-нибудь аудио-форумах? Единственный ответ от него за все время (около 36 месяцев) - "Почему сайт плеера только на английском языке?" - "Перевести некому" Ответ настоящего русского человека! :-О Может кто знает о перспективах, что ждать? Плеер-то вроде неплохо звучит...

Ага! Слышу разницу, если начинаю искажать звук эквалайзером и прочими прибамбасами... это да. Также слышу разницу, при разном железе на выходе - ЦАП, усилитель, колонки. Именно эта позиция и дает разный звук. А вот софт никакой разницы не дает. Он выполняет лишь одну функцию - передать звуковой сигнал с компьютера на ЦАП как есть (т.е. без искажений), желательно самым коротким путем. И всё! И плейеры, которые bitperfect, делают это. Одинаково. Все остальное - плацебо. Причем не объяснимое.

Плюс сто!!! :-) Слушаю потихоньку разные плейеры. И все больше удивляюсь. Как в польском фильме "Секс миссия", когда герои выбрались на поверхность земли - "Неужели нас обманывали столько времени?!" Все они звучат одинаково. Поэтому я и хотел услышать аргумент кого-нибудь из касты "аудиофилов" У них же какие-то свои принципы. Ну да ладно... Из легких, нетребовательных и минималистичных плейеров нравятся XMPlay, Winyl, Album Player. Из более всемогущих - J.River. Хотя и все остальные играют также хорошо. Простым ухом разницу не заметишь. Видимо просто разные предпочтения к визуальному ряду.

Ладно, поясню, а то сейчас истерика будет - это как с брюнетками, блондинками и шатенками: кому какие нравятся, других обходим стороной, но если в финале выключить свет, то... "Звучат они все одинаково" . Так понятно? Либо выберите себе подходящий плеер и переквалифицируйтесь в меломана, либо продолжайте метания, как истинный аудиофил, что и делают здесь большинство. Это все понятно (так, в принципе и должно быть) Если бы этот аудиософт обсуждался на форуме также бурно, как другие творения - будучи руганым, хваленым и пр... Только вот этот отсутствует (не обсуждается) на форме, как класс, т.е. совсем. Стало быть он не нравится никому. И разнообразие вкусов сводится к какому-то узкому составу. Просто хотел выяснить почему? :-)

Непонятно только, почему их не упоминают, так называемые, аудиофилы? Эти программы не дотягивают до их высокого звания? Что в них не так? Аудиофилы, напишите аргументированно, почему вы обходите эти программные плейеры стороной? Чем они хуже того же Джиривера? Звучат они все одинаково.

не обобщайте, форум и темы ---- большая разница. В соФтовых плеерах уже давно ничего нового нет, только рюшечки... Совершенно согласен. Звуком все занимаются в первых версиях. Потом начинаются рюшечки и пумпоны. Ну и программа жиреет. :-(

Так это все-таки Джиривер или недо-Джиривер. Платный он или бесплатный - это другой вопрос. Сейчас речь идет о качестве и возможностях. Если это Джиривер, да еще и бесплатный..., как говорится "если нет разницы зачем платить больше?!."

Если бы я знал, какой он хороший, я бы рассказал. А поскольку я сам спрашиваю - стало быть не знаю. А оказывается тут никто и слыхом не слыхивал про такой аудиоплейер под Windows, как MusicBee (есть еще MediaMonkey, кстати) Я думал, что корифеи на этом сайте знают все программные плейеры. Ведь они любят тут рассуждать, какие из них "аудиофильные", а какие нет. А для этого надо знать весь материал.

....В связке с АП для каталогизации и работы с коллекцией музыкальных файлов....очень даже может быть. Т.е. как аудиоплейер, сам по себе, он никакой? В чем выражается его плохость?

форум сдох...

Хм... т.е. это не плейер? Не программный? Не под Windows? Читаем... "MusicBee - бесплатный медиаплейер, реализованный на звуковой библиотеке BASS, с функциями каталогизации для работы с коллекцией музыкальных файлов под ОС Microsoft Windows". Что же тогда J.River???!!! Вообще страшно подумать! :-O

Здравствуйте, все получилось. Все верно, профиль DLNA такой же. Заиграл через модуль вывода EXTRAS WAVEOUT. До этого был EXTRAS WASAPI. Через него не хотел играть. Версия плеера AP2110_x64.

Спрошу по другому. 1. Выдает ли плейер MusicBee bitperfect? 2. Умеет ли плейер автоматом менять частоту дискретизации?

Хм... форум сдох?.. Тишина..., новых претендентов, новых мыслей нет... :-(

Игорь, здравствуйте. Что может быть не так, где искать? Не могу запустить Album Player через MusicBee. Все делал и настроил, как Вы писали выше (текстовый файл в самом плеере, касательно MusicBee) Запускаю рендерер Album Player, запускаю MusicBee, воспроизвести... - выдает ошибку... - "...error: BASS_OK" По отдельности, каждый плеер играет без проблем.

Здравствуйте. Кто использовал и что может сказать о плейере MusicBee? Чем он лучше (хуже) других? J.River посвящено обсуждение на многих форумах, в основном его хвалят. Про MusicBee практически ничего. В принципе, он из той же серии, что и J.River. Чем он хуже J.River? Почему он не слетает с языка аудиофилов?

В плеере можно просматривать и выбирать папки в отдельной панели выбора папки. Показ в папках файлов там можно включить в ap2config. Но встроенный в основное окно плеера навигатор по дереву папок не планируется. Собственно, и из обычного проводника можно любую папку или файл легко перетащить в окно плеера. Специально для тех, кому аскетичного интерфейса недостаточно, в версии 2.110 также поддерживается управление плеером из продвинутых GUI JRiver и MusicBee. Игорь, здравствуйте. Объясните дилетанту: как слушать Album Player из под оболочки MusicBee (или J.River)? Т.е. как управлять звуковым движком Album Player используя интерфейс MusicBee (или J.River)? Сам не смог додуматься.

"... Вы постигли истину и возможно открыли ее для многих здесь, а то пишут же : "разница объективно всегда присутствует..." Да мне думается, что эту истину знают все (шёпотом), но многие, называющие себя аудиофилами, яростно доказывают, с красными от напряжения ушами, что они да слышат разницу. И лопатят свои сетапы по несколько раз на дню, выискивая (выслушивая) "лучший" звук, усложняя при этом проблему во много раз.

"Зачем Вам все это? Потом Вы спросите где все это взять (на трекерах нет), потом про точки управления, потом про аудио сервер (он то же нужен), потом как все это настроить..." Да, действительно. Это все очень сложно :-) Лучше иметь просто один софтовый плеер с нормальной оболочкой, управлением обычным образом и хорошим звуком (чем все эти звенья из движка, оболочки, сервера, сети, пульта и т.д.) Вся разность звука при этом минимальна (естественно, при более-менее нормальном конечном звене, включая ЦАП, усилитель и колонки) и сводится к чисто субъективным ощущениям.

Это одна сторона. Главное, что есть плееры (renderer_ы) у которых вообще нет оболочек и которые самостоятельно не могут существовать и воспроизводить. Им нужна "точка управления". Вот об этом и речь. Выбираете плеер (renderer) звук которого Вам подходит (это и будет правильный плеер - плеер, звук которого Вам подходит) и подбираете к нему "точку" управления (их доже достаточно): получаете на выходе запуск АП ( у него есть свой renderer) через Jriver (например). В этом случает Jriver не воспроизводит, а только управляет, а воспроизводит АП. Renderer_ов то же есть несколько и все они звучат по разному. ... Еще раз предлагаю остановиться на WMP. Спасибо за внятное разъяснение. А можете назвать несколько разных плееров (рендереров) и несколько плееров, с помощью которых можно управлять первыми?

Да. Почему-то программы для звука не популярны у специалистов с трекеров. :-)

Вот! Автор всегда может все объяснить лучше всех! Игорь, т.е. ни в одном другом плеере ничего подобного нет?

Да это и не брюзжание! :-) Просто выбираю между. И хотел узнать, чем один лучше другого. Конкретно и попунктно (не поднятые руки, как у глухонемых, как тут мне объясняли). Говорить, что у одного звук лучше чем у другого - это не о чем.

Полное отсутствие логики ... Ну почему же... Логика тут только одна. Мне ни к чему несколько одинаковых софтин, когда одна запускается из под нескольких других... или слепой компьютер без монитора, клавиатуры и мыши, чтобы на нем запустить кое-что по сети с другого компьютера..., или через другой с другого (да из соседней комнаты :-)) Я просто ищу один нормальный плеер с нормальной оболочкой и хорошим звуком, чтобы мышкой или клавишей (не пультом ДУ из другой комнаты :-)) запустить звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows. Только и всего. И без танцев с бубном. main user, Вы немного эмоционально все воспринимаете, Ваша проблема давно решена - Windows audio player: стильная оболочка, лучший звук, запускает звуковой файл на компьютере или ноутбуке с самой обычной (и самой распространенной) Windows, другие софтины не нужны, управляется мышкой или клавиатурой, нужен монитор. Короче, все как Вы хотите. ... Если интересно, зачем нужны плееры, которые запускаются из под другого плеера, спрашивай. объясню. Это наверно, если в одном нравится звуковой движок, а в другом оболочка. Так?