Dima Rodionov

Я имел ввиду сложную для восприятия. Не спекулятивный, а биологический. Мозг человека - самый прожорливый потребитель энергии. Его работа много стоит. Поэтому в любых условиях мы интуитивно пытаемся всё упростить для своего восприятия. Поэтому простое воспринимается всегда легче, так как не требует глубокой вдумчивости, а значит, снижает энергозатраты на запись информации в мозг.

Немного мимо. В пределах красных полос на скриншоте можно смело сужать ДД, за счёт этого добавив контраст. В результате вы получите вместо вялой картинки, более чётко, как на ваших фотография на примере в самом первом вашем посте. Но, если картинка изначально снята в студии, где свет выставляется с предварительным замером экспонометра, и учитывается каждая деталь, каждый блик, отражатели, поглотители, рефлекторы, подсветки, фильтры... и правильно выставлена экспозиция на фотоаппарате (хотя что его выставлять при студийном освещении?), то ДД в исходнике у вас уже должно быть почти идеальным, и не требующим никаких корректировок. При неспешной работе в хорошей, большой студии, я добивался фотографий уже не требующих коррекции тона. И что? Значит ли это, что Canon 5D mark II или среднеформатный Phase One, или Leica - фотоаппараты с изначально урезанным узким ДД ))))))

Могу добавить, что большинству обывателей понравится яркий, контрастный экран, нежели правильно настроенный дизайнерский монитор. НО, есть большое «но»! Уверен, что много зависит от воспитания и понимания самого человека. И теперь плавно перейду к двум примерам из мира музыки и наушников. 1. Большинство обывателей воспринимает сложные классические произведения как скучное, монотонное пиликанье. Это слишком нагруженная для них музыка, имеющая слишком много разнообразных переходов, большое количество партий, играющих одновременно, слишком много нот в минуту. Я и сам с трудом воспринимаю некоторые произведения Баха. И тогда мы берём сложное классическое произведение, выдёргиваем оттуда самую запоминающуюся мелодию, убираем лишние партии и их переплетение, добавляем простенькую аранжировок, и всё!!!! - классика в современной обработке - известная простая мелодия под попсовый мотивчик. 2. Первое время, когда только купил AKG K712, они казались скучноватыми, особенно на динамичной музыке. Поэтому отдельно под металл докупил к ним в пару закрытые Баеры 1770. Но сейчас, спустя год, ситуация изменилась. Слушаю без какого-либо недостатка в К712 любую музыку, и нигде: ни на металле, ни брутале они скучными мне не кажутся. Прогрев наушников? - но я купил их не новыми. Усилитель? Но у меня по-прежнему xDuoo. Прогрев мозга? - вот это точно.

@Ragnar-BY,@PleaseHelp, Я склонен согласиться в этой теме с Рагнаром. Во многом зависит от того на чём смотришь фото - или это средней пакости ноутбук, либо профессиональный монитор Nec. В музыке тоже разница очевидна между звуком для ноутбука и профессиональными наушниками с хорошим ЦАП/усилителем. )))) @PleaseHelp,@Ragnar-BY, Фото взяты из интернета, просто, чтобы показать принцип. Я не знаю как реально эти фото получились, но на личном опыте скажу - что принцип и смысл разницы ДД именно таков.

Имея кадр с широким ДД всегда можно потянуть детали даже из самых тёмных углов, а светлые участки сохраняют текстуру белых рубашек и платьев. На кадре с узким ДД таких фокусов не прокатывает, так как ни в тени, ни на свету деталей просто нет - это чёрные и белые участки. Раньше плёнка имела широченный ДД, который можно было тянуть и растягивать, добиваясь на всём кадре материальности, текстурности. Цифра раньше таким похвастаться не могла. Поэтому придумали технологию HDR - когда делают со штатива делают несколько кадров с разной экспозицией по полшага или шаг (Экспо-вилка). А затем совмещают три кадра - светлый, тёмный и нормальный. Далее были разработаны фильтры к Фотошоп, а в любительских камерах готовые функции, которые делали этот фокус автоматически. У меня на смартфоне есть функция HDR, и её задача увеличить динамический диапазон кадра при сильно контрастном освещении за счёт совмещения нескольих снимков с разной экспозицией. Современные ТОПовые и Предтоповые зеркалки вроде уже достигли уровня плёнки. Но на плёнку уже очень давно не снимал, затрудняюсь сравнить. Но хорошо снятый Raw-формат с приличной современной проф. зеркалки иной раз творит чудеса. К сожалению, не профессионал в музыке, практических навыков и примеров привести затрудняюсь на счёт ДД звук. Но уверен, что ситуация похожая.

@CHAY, @PleaseHelp, Вот вам другой пример из мира фотографии: Вверху картинка снята на камеру смартфона, соответственно с узким ДД Внизу фотоснимок снят на профессиональную зеркалку с изначально широким ДД

У лимитед амбушюры и оголовье из эко-кожи с мелкими дырочками.

Можно и по звуку и по внешнему виду. LIMITED лучше за счёт более чёткого баса, не такого размазанного и бубнящего, как в обычных SONY MDR-1A. И в остальном LIMITED играют лучше - чуть объёмней, чуть чётче.

Суровой зимой далёкого 2017-го года выбирал себе открытые наушники. Зашёл на форум ДХ, где обсуждали 712-е и 650-е. По правилам форума нецензурная речь запрещена, но вся ветка ей буквально дышала. Два воинствующих лагеря сошлись в кровавой битве :attack : . Честно говоря, странно тогда было это читать. У каждого, ведь, свои приоритеты и вкусы в звуке. Даже среди профессионалов одни на АКГ годами работали, другие только Сенхи, и не редко HD650. У меня сложилось так, что HD650 на фоне АКГ не зашли год назад. Дальне не парился по этому поводу. Просто не зашли, ну и ладно. Зачем с пеной у рта доказывать, что только я самый слышащий? HD660s наоборот понравились, но на БСО не проверял.

@ROSH, фостекс 50мк3 не слышал, а 612-е те да, троглодиты.

@ROSH, Кстати, К712 к усилению не менее требовательны, чем 300-ом Сенхи. На тракте у Сергея Sergst, и на другом подобном, славатские 712-е рвут всех ХиФи рынок ))))

Конечно разрывали. Это венгры - раздолбаи виноваты, весь рынок перебаломутили, и теперь наоборот сенхи рвут всех в клочья от бюджетной аудио карты.

Ого! Кто-то писал, что они теперь венгерские... Не знаю, правда ли? У меня Словакия - сборка в этой стране пока ещё вопросов вроде ни у кого не вызывала и почти не отличима от Австрии. У меня ещё чехол в комплекте мягкий и приятный, почти волшебный, чувствуется, что матириал использован не дешёвый. У новых видел уже материал халтурный. Да и звук, если сейчас послушать в ДХ К712, не знаю какая у них там сборка, то по сравнению с моими они более тёмные, мутные и скованные на ВЧ. Может быть с этим связано падение цен. С закрытием производства в Австрии можно потихоньку проважать фирму в историю. Эта фраза меня немного удивила. Как раз при сравнении лоб в лоб, у меня возникло противоположное впечатление: К712 одел с облегчением - сразу ясность, воздух в звуке после 660s была (но использовал свой экземплер, не магазинный). Илья Волонтёр многократно слышал моих АКГ, и первым заметил, что в ДХ новые К712 сильно отличаются в худшую сторону от моих. Ах, эти венгры...

@ROSH, спасибо за обзор. Очень интересно почитать ещё одно мнение-сравнение на эти наушники. Давно сравнивал Амирон с К712, и относительно недавно К712, 660 и 650. Не понял как 712-е оказались дешевле 650-х? В магазине АКГ - 27000, Сенхи - 22000. На барахолке и те, и другие по 15000.

660s - ваши. Жанровая универсальность, мягче звучат, чем 712, отсутстивие яркости (АКГ этим тоже сильно не страдают, но к записям критичней), сцена средняя и там, и там, + достаточное количество баса (в АКГ его тоже достаточно, но он во-первых, деликатен, во-вторых, добится его телесности можно только мощным усилением).

Из моих собственных наблюдений (опять аудио домыслы) усилок прокачивает наушники, раскрывая ИХ возможности, в том числе делая сцену либо плотной, либо широкой (если наушники такое позволяют). Но ЦАП непосредственно участвует в построении сцены, в расстановке акцентов, инструментов. Это ты можешь проверить сам, проведя простой эксперимент: 1. Включи Burson 160DS в качестве комбайна со встроенным BurrBrown1793 2. Затем, используя Burson как усилок, подключи к нему в качестве ЦАП xDuoo на АК4490. 3. Естественно, слушай тестовые треки в одних наушниках. 4. Сразу станет ясно чем занимается ЦАП, и какую роль играет в построении сцены. 5. Зафиксируй расстояние между гитарой и виолончелью и отметь точки расположения певца и барабанщика. Результаты эксперимента зарисуй в виде графика. (последний пункт - шутка).

Из личного опыта: 800-е с xDuoo играют сухо и плоско, без нижних частот, но довольно широко. 800s на xDuoo дают даже чуть лучше сцену, чем 650 на хорошем тракте, на котором 800s разворачивают целое поле. При рямом сравнении лоб в лоб HD650 и 660s на одном тракет (Сенхайзер HDV820) у новой модели сцена была грубже, шире, а инструменты расставлены в пространстве чётче, в то время как 650-е играли как обычно: первый план совсем близко в лицо, а второй план - в дальнем углу маленькой комнаты.

Нельзя исключать как слабое звено качество самой записи. Вверху я писал, что хорошая, качественная запись может отлично звучать и на недорогом тракте, не имея проблем и необходимости корректировки. Но не весь материал, которых хочется послушать/посмотреть удаётся найти в таком качестве. И это тоже слабое звено, которое будет ясно показано любой более-менее приличной аппаратурой и в любых порядочных наушниках.

Слабым звеном в системе может не редко быть счёт на бансковской карте.

Эта тема многократно обсуждалась на форуме. И мнения по этому поводу разделились. Несомненно, то, что в больших количествах эквалайзер - зло. Я на своих наушниках ощутил как можно "ушатать" их звучание. Особенно когда экспериментировал с Denon 7000, которые у меня гостили три недели. Но в небольших количествах, когда надо скорректировать, например, убрать ярчинку на ВЧ или ВСЧ, почему бы и нет? Записи в моей коллекции очень хорошего качества, слушаю с "нулевыми" параметрами. Но смотреть кино в тех же Denon 7000 иной раз было не выносимо без коррекции в районе 12-16 - на некоторых видео звук то прорезает, то подсвистывает. Чаще это проблема дорожки с русской озвучкой, оригинальная дорожка прописана ровно. Зачем себя мучать? Поэтому в умеренных количествам, если двигать ползунки не вверх, а вниз, под свои вкусовые предпочтения и для восстановления комфорта в звуке, эквалайзером вполне можно пользоваться.

Это далеко не уникальная особенность наушников AKG K812: любые более-менее нормальные профессиональные наушники хорошего, не обязательно ТОПового класса, вам покажут грязь и недостатки записи. И AKG K812 в этом даже не лидеры. Достаточно иметь наушники с хорошей, не проваленной серединой, не раздутой, скорее линейной по построению сценой и нормальной для проф. класса детальностью - и все шумы, вся грязь, фоновые звуки - всё как на ладони.