Gaelic

Спасибо. Как считаете, если сравнивать Ананду и М12 Титан со стоковыми кабелями и подключенным к одному выходу, Ананда также будет детальнее и повыше уровнем?

Я понял, вы занимались подбором кабелей к Ананде. Не могли бы сравнить стоковый кабель с кастомными. Сильно он проигрывает?

CHAY С х15 уже успели познакомиться лично? Было бы интересно узнать как они по тоналке, детальности, сцене, каков их уровень. Не раз посматривал на них.

Как у новых 840а строится сцена? Есть отличия со старыми? Изменились ли прозрачность, детальность, локализация инструментов? Судя по спекам в новой ревизии другой динамик, по крайней мере, его параметры отличаются от старого. Неудивительно, что есть изменения по тембрам, даже если и акустическую камеру оставили без изменений. Над конструкцией явно поработали не зря. Не хотелось бы за это расплачиваться звуком. Нет информации о 440а? В некоторых обзорах новую модель 440 хвалили даже больше 840.

Согласен.

Ок, спору нет. Только дискуссия ушла в сторону. Моя мысль - по техническим параметрам наушников и усилителя не всегда можно точно сказать a priori, будет эта связка звучать хорошо, будет ли полная раскачка и т.п. Дмитрий188 вроде часто привлекает тех. параметры для оценки раскрываемости наушников. Может он прокомментирует?

Согласен. Наушники весьма простое устройство. Спору нет. А вот раскрываемость - понятие субъективное. Зависит от человека. Меломану Ивану достаточно будет одного тракта чтобы выжать из наушников все, а аудиофил Петя будет настаивать на другом тракте. И каждый будет по-своему прав. Только лишь исходя из этого, я и назвал раскрываемость мифической. А так она безусловно не миф. И кроме того есть ещё и пресловутое понятие синергии наушников и тракта (ее я тоже не ставлю под сомнение, лично убеждался не раз в ее существовании).

Сомнений в этом думаю нет ни у кого. Если вы не поняли, слово "мифический" я использовал ином смысле. Я говорил о технических параметрах. А взаимосвязь этих параметров и "раскрываемость" наушников не всегда столь очевидна.

К сожалению, производители не придерживаются стандарта, когда указывают чувствительность. Кто-то в дБ/мВт, кто-то в дБ/В, а чаще всего просто в дБ. Неясно, как сравнивать. Если на наушники как нагрузку подаётся одинаковая мощность, то чем выше их чувствительность, тем громче они играют, причем разница в 6 дБ соответствует изменению громкости вдвое. При одном и том же положении регулятора громкости выходного усилителя, мощность, подводимая к наушникам, будет зависеть от их импеданса по известным формулам. Комбинация этих двух параметров (чувствительность и сопротивление) и определяет громкость. Причем чувствительность не менее важна чем сопротивление. Senn hd25 на 600 Ом имеют чувствительность 120 дБ и по громкости "переорут" многие наушники на 32-64 Ом. Сразу отмечаю, что я говорю только о громкости в чистом виде, а не мифической "раскрываемости" или "раскачке".

Факторов, влияющих на звук винтажа, конечно очень много. В первую очередь, состояние амбушюр. Вы конечно же это хорошо знаете из своей практики. Из перечисленных баеров 911 стоят особняком.

Слушал именно этот экземпляр Кенвудов и присоединяюсь к хвалебным отзывам. С первых минут чувствуется порода ATH. Я бы их сравнил с А900 без икса, только К1000 представляют собой несколько улучшенную их версию, лишенную немного назойливого окраса на центральной и нижней СЧ. За счет этого К1000 воспринимаются более нейтральными и немного более прозрачными. Сложилось впечатление, что основные вкусовые фишки к1000 раскрываются уже на простых источниках. Я слушал на С4 про, 603-м... Уже с плеерами звучат вкусно и музыкально. При переходе на стационар подача уже меняется и наушники теряют свою музыкальность. Могу охарактеризовать К1000 фразой "не все золото, что блестит". Добавлю также, что подойдут они далеко не всем. Они в общем-то и не претендуют на универсальность.

Из винтажных баеров 80-90х имею в коллекции 801, 911, 931, 880 и 990. Также есть современные 880 (про 250 Ом и аудиофил 600 Ом). Для меня разница существенна. Из-за нее и перешёл с новых на старые, так как больше люблю музыку как таковую, чем звуки. Но справедливости ради надо учитывать, когда сделаны записи. Музыка, записанная в последние годы, звучит с новоделом в принципе неплохо. Как всегда, все имхо, конечно.

Созрел высказать свое скромное мнение о CD770, любезно мне предоставленных на прослушку Buyy. Сравнить их детально с CD1700 не возьмусь, так как слышал в разное время 4 экземпляра последних, и все они звучали по-разному - тембры, баланс частот, общая техничность. Тоналка менялась от темной до высветленной, причем с оригинальными амбушюрами. Поэтому просто не знаю, какой звук 1700-х брать за референс. Слушал 770 на хдуо 05, колорфлай с4 и др. Частотка ровная. Нижнего баса нет, как и у всей линейки винтажных Сони. Верхний бас нисколько не залезает на середину. Нижняя середина не перегружена. Но ее вполне досточно. Верхняя середина не крикливая, не ярчит. Средние частоты певучие, сочные и натуральные, за что и любят старые Соньки. ВЧ чистенькие, не сыпучие, могут проскакивать сибилянты в зависимости от записи и источника. Резкость отсутствует. В целом, хоть наушники и не делают акцента на телесности подачи, звук для меня воспринимается скорее теплым, чем холодным. Сцена в ширину больше среднего размера и неглубокая. Образы близкие, довольно крупные, но не слишком выпуклые. Поэтому сцена воспринимается как плоская. Основная претензия к пространству, выстраиваемому в этих наушникам – образы плохо локализуются. Картина довольно сильно размыта. В 1700-х в этом смысле построение пространства намного лучше. Кроме того, в 1700-х детальность повыше, даже в том экземпляре, который темнее 770-х, детальность была не ниже. Как и у большинства винтажных наушников, у Сони CD770 упор делается скорее на макродетальность, чем на микродетальность, хотя и не скажешь, что нет внимания к мелким деталям. На мой взгляд, 770-е подают музыку целиком, выделяя главное и не теряя в слитности. В этом их сила, как я их воспринимаю. Большинство деталей при этом не теряется, но они подаются как второстепенное. Отсюда и проистекает предназначение наушников. В наибольшей степени 770-е раскрывают свой потенциал на старых записях, в которых во главу угла поставлена макродинамика и музыкальность. На новых же записях, в которых больше внимания уделяется микродинамике и спецэффектам, я предпочту другие наушники. Наконец, о мембране. Вскрывать наушники я не могу, не хочу, да и хозяин, конечно, мне бы это не позволил. Но интуитивно чувствую, что материал мембран у 770-х и 1700-х разный. У 770-х звук более зернистый, не такой изысканный, как у 1700 с мембранами из биоцеллюлозы. Чуть больше грязи у младшей модели. В заключении, 770-е – вполне достойный, более бюджетный, вариант для того, чтобы частично заменить 1700-е. Особых требований для усиления нет. Скорее, важнее подобрать под них хорошо подходящий источник, подчеркивающий их достоинства. И тогда они раскроются. Порода в них есть, и они – близкий родственник 1700-х. Спасибо за предоставленный экземпляр buyy

Отлично. Договорились. Свяжемся чуть позже.