macintosh

Сравнил с версией 24/192, которая звучит явно лучше версии в DSD, хотя тоже не идеально - обертоны выше 20 кГц задавлены фильтром, плюс сделан нойз-шейпинг. Настоящий hi-res так не пишут, но это запись 2014 года с целевым релизом в SACD, видимо. А сейчас просто взяли исходник в pcm и сделали конвертацию в dsd128, без апсэмплинга - это сопоставимый битрейт. Впрочем, релиз все равно понравился, и исполнение и работа звукорежиссера.

Ваши впечатления вас не обманули

Это не меняет сути. Пока при исполнении классических произведений используют классические инструменты и поют живые люди, продюсеры и звукорежиссеры будут работать с аналоговым звуком. При прямой записи в DSD работы с аналоговым сигналом даже прибавляется, особенно при записи масштабных произведений, ведь все сведение нужно делать вживую, с аналоговым микшированием. И поскольку цена малейшей ошибки возрастает неизмеримо, таких записей никогда не будет много, во всяком случае хороших.

Эта запись "Аиды" скорее исключение, большинство же имеют скорее исторический интерес, как запись "Аиды" с Каллас. Что касается редбук - это было движение в неверном направлении, из классики у меня в этом формате всего одна запись (другой просто нет), да и то над ней пришлось поработать в редакторе. И потом, аналоговая эпоха никуда не делась. Звук был, есть и будет аналоговым, а что мастеринг и контейнер для хранения стали цифровыми, так это только на пользу. Вот и эта запись "Аиды" теперь сохранится навсегда. https://yadi.sk/i/g5c5yVN1821zsg

Сергей, извиняюсь, я не для спора. Но мне кажется Вы просто упустили один момент. Дирижёр, работая с оркестром, добивается не только филигранности воплощения своего замысла, точности от музыкантов, и т.д. В числе прочих задач стоит балансировка общего звучания оркестра. Оркестр ведь должен звучать как единая многоголосая душа. В теории, во всяком случае. И это очень важная часть работы, одна из основ, оказывающих большое влияние на восприятие слушателей. Так вот, в живом исполнении слушатель с самым козырным местом для лучшей прослушки оркестра - дирижёр. И он же в процессе репетиций упомянутый параметр отстраивает под себя же. (Кстати, я сейчас подумал, что дирижёр, действительно захотевший лучшего звука для зрителя, должен репетировать из середины зала) Да, всё высказанное - это мои предположения. Но я вот так мыслю... А те самые 20 (30,40) микрофонов просто приходят на помощь в достижении такого эффекта на записи. Двумя такую тонкую подстройку всего баланса звучания оркестра никак не осуществить. Так что , тут дело не только в самом стерео. Ваши предположения верны и во время хорошей записи все эти аспекты обязательно учитываются. Приведу конкретный пример. Две недели тому назад возникло у меня желание послушать «Адиу». Выбирал из четырех hi-res записей, доступных в моем потоковом сервисе: 1955, 1962, 2015, 2016 годов, все в формате 24/96. Выбрал запись 1962 года, в первую очередь из-за атмосферности, хотя и качество записи оказалось на удивление хорошим. На следующий день после прослушивания, почитал брошюру, и вот тогда стало понятно, почему я выбрал эту запись. Если коротко: оркестр в партере, хор на помосте над оркестровой ямой, сценический оркестр за хором, египетские трубы на верхних балконах... Не знаю, сколько было задействовано микрофонов, но сама запись 12-ти канальная. Все это записывалось три недели, не считая предварительных фортепианных репетиций. А потом еще 6 недель редактирования и сведения. И мне понравилась главная цель этой записи: представить исполнение, специально созданное для прослушивания в домашней гостиной. Кстати, слушать ее лучше на акустике.

Так отправляйте звук из приложения Яндекса на JRiver через его WDM драйвер и крутите там настройки как хотите. Или попробуйте music.youtube, им можно пользоваться и в семерке. И звук из прямо браузера отправлять на JRiver или в ЦАП.

Добрый день Сергей,

Может сразу свой компьютер прислать?

@China, ваша реакция была еще более предсказуема. Не хочу учиться, хочу... золотую рыбку, чтоб махнула хвостиком, и у меня все само собой образовалось.

Так и с ней то же самое, разве что чуть проще. Некоторое время назад я предлагал здесь организовать курс лекций или семинар по JRiver, но интереса это предложение не вызвало, а вещать в пустоту неинтересно, да и глупо.

Выкладывать сборку для видео бессмысленно, все настройки структуры представления контента хранятся не в настройках плеера, а в сформированной библиотеке, которая как бы личная. Все, что я могу - это описать принципы настройки. Но на это нужно время.

Слушал Этот "не модный" жанр на 2 месте в мире по популярности - http://forum.doctorh...1 и это вовсе не их заслуга все, что у них есть, прямо у них же можете и купить - https://shop.gretavanfleet.com/

Если голоса нет, то его нет и никак это не замаскируешь. Плант тоже не Гиллан был, но не с таким же голоском подражать. А уж остальных сравнивать совсем смешно. И не забываем, LZ создавали новое, для чего кроме исполнительского мастерства, нужен еще талант.

Какое же безрыбье наступило, что даже эти рачки в корм пошли.

не увидели

Если не сортировка не предопределена, список выводится в порядке считывания с накопителя.

@essehomo, к RME что-нибудь серьезней желательно. JRiver очень хорошо DSD выводит, но тоже требует настройки. Самый лучший - Black vinyl, в нем даже настраивать ничего не нужно.

Тот товарищ, что задал вопрос, знает, что DSD нельзя распаковать в WAV, потому, что DSD не сжатый формат, и, следовательно, он не может быть распакован, потому, что распаковывать нечего, и именно поэтому товарищ, который задал вопрос, не стал ничего распаковывать, а стал конвертировать, потому, что DSD можно только конвертировать в WAV, но никак не распаковывать, и, как следствие, товарищу, который задал вопрос, не нужно читать о том, что он уже и так знает, а именно, что DSD ну никак нельзя распаковать в WAV, ибо распаковке он не подлежит. А еще мне кажется странной манера давать советы на форуме по теме, о которой советчик очень мало читал.

CD слой диска SACD содержит кастрированный на 3/4 сигнал. Сравнивать его спектром сигнала DSD слоя бессмысленно. Сравнивать спектры сопоставимых по битрейту сигналов DSD vs PCM корректно после преобразования в аналог, на аналоговом анализаторе спектра.

@PolarLight, и чем только JRiver не управляется. Мультимедийными клавиатурами, геймпадами, ИК-пультами, смартфонами, через веб интерфейс... В JRiver еще много такого, о чем вы даже не догадываетесь

Флаг HDCD существует и обязательно присутствует на каждом диске. Но определение на основании анализа двух младших битов тоже возможно.

Я не в курсе, но если есть правильные рипы с HDCD, значит есть правильный софт. JRiver точно сможет это сделать, но возможно, от привода тоже зависит. Если сохранять CD, то точно не лучше не будет. Если сохранять HDCD, то да, появится новая информация, закодированная в двух младших битах (восстанавливается без потерь). У всех HDCD играет лучше, когда этот режим активирован. Более того, все HDCD диски играют с искажениями на обычных CD приводах. Все выпущенные HDCD диски делались с исходных файлов в формате 24/44.1 либо 24/48, которые являются стандартом в отрасли.

JRiver Он же может сохранить в wav 24/44.1 На слух разницу слышно очень хорошо. Имейте ввиду, на t=*, большинство рипов сделаны криво и не являются HDCD, чтобы там не было написано

Правильно заточенный JRiver тоже весьма хорош и значительно более всеяден. Хотя Clearsound у меня тоже есть, и тихой сапой уже пробрался на первое место по времени использования. Но когда нужно покопаться в архивах или наоборот, послушать новинку в формате SACD, без JRiver’а никак.

Но несколько бессмысленным. Все, что можно доказать таким тестом - это возможность передачи статичного файла из точки А в точку Б без изменений, даже если real-time поток будет дрожать, как осиновый лист. Битперфект не определяет качество звучания.